A aposta audaciosa entre Polygon e AAVE: o design de dupla moeda é uma bênção ou uma maldição?

Uma guerra de palavras sobre o futuro do ecossistema Polygon evoluiu para uma aposta pública de 50.000 dólares garantida por contratos inteligentes e apoiada por grandes nomes do setor. Esses fundos foram efetivamente bloqueados em um endereço de custódia gerido por um conhecido KOL de criptomoedas como terceira parte.

No dia 24 de junho de 2025, esta grande aposta foi oficialmente confirmada, tendo como protagonistas duas figuras influentes no mundo das criptomoedas: o contribuinte central do ecossistema Aave, Marc Zeller, e o CEO da Polygon Labs, Marc Boiron.

A aposta deles trouxe à tona uma questão fundamental que atormenta a indústria: quando um ecossistema de blockchain líder introduz um segundo token, está realmente criando um novo valor ou apenas está corroendo e diluindo o valor existente?

Os termos deste confronto foram esclarecidos durante as discussões entre ambas as partes:

• Aposta: 50.000 dólares em moeda estável.
• Custodiante: Conhecido KOL de criptomoeda Cobie.
• Fonte de dados: CoinGecko.
• Dia do Julgamento: 24 de dezembro de 2025 às 20:00 (hora UTC).
• Condições de vitória: Na altura, se a soma do valor de mercado do POL e do novo token KAT for superior ao valor de mercado do POL no momento do anúncio do plano Katana pela Polygon (2,387 milhões de dólares). Se for superior, Boiron vence; se for inferior, Zeller vence.

Por trás desta grande aposta, há uma intensa colisão entre duas visões de mundo criptográficas completamente opostas.

De um lado está o "guardião" do ecossistema Aave, Marc Zeller. Como fundador da Aave Chan Initiative (ACI), ele é o mais firme "aversor ao risco" no mundo DeFi. Ele mantém uma visão negativa sobre o modelo de "duas moedas" da Polygon, afirmando que essa prática apenas dilui o valor, levando, em última análise, a um jogo de soma negativa "1+1<1".

A outra parte é Marc Boiron, o "Construtor de Impérios" da Polygon Labs. Este ambicioso CEO está empenhado em unificar o mundo fragmentado das blockchains através da estratégia da camada de agregação (AggLayer) do Polygon 2.0. Ele refutou de forma contundente, argumentando que o design colaborativo sofisticado quebrará o "feitiço" e permitirá um salto de valor "1+1>2".

Isto não é apenas uma disputa de ego que diz respeito à reputação pessoal e ao dinheiro, mas sim um experimento público, destinado a testar duas filosofias de desenvolvimento industrial diametralmente opostas.

Estopim: Uma guerra de ideias acumulada há muito tempo

Este confronto público não é um impulso momentâneo, mas uma erupção vulcânica do conflito de ideias de longo prazo entre os dois protagonistas e os acordos que representam.

Os conflitos entre as duas partes tornaram-se públicos pela primeira vez em dezembro de 2023. Naquele momento, a comunidade Polygon apresentou uma proposta bastante controversa: desejava ativar os ativos "adormecidos" em sua ponte cross-chain PoS, aumentando a receita do tesouro através da agricultura de rendimento. Para Boiron e a comunidade Polygon, isso era uma medida inteligente para dinamizar os ativos. Mas, na visão de Zeller, isso era o mesmo que brincar com fogo ao lado do cofre da Aave. A Aave possui dezenas de bilhões de dólares em ativos na cadeia Polygon, e a ponte cross-chain é um dos elos mais frágeis de todo o mundo DeFi. Zeller rapidamente iniciou uma contra-medida na comunidade Aave, propondo aumentar significativamente os custos de empréstimo dos ativos relacionados na Polygon, utilizando meios econômicos para "punir" o que ele considerava um comportamento imprudente, e afirmou categoricamente que "a Aave não deve arcar com os custos da experiência de risco da Polygon."

Este conflito delineia claramente a profunda diferença filosófica entre as duas partes: Aave, representado por Zeller, coloca o controle de riscos acima de tudo, como um banqueiro que segura grandes quantias de dinheiro, avançando com cautela; enquanto a Polygon, representada por Boiron, vê o crescimento ecológico como a principal prioridade, como um ousado conquistador de impérios que não teme os riscos.

Este conflito de ideias acumuladas ao longo do tempo atingiu um novo ponto de ebulição quando a Polygon anunciou oficialmente, no dia 28 de maio de 2025, que seu projeto estrela do ecossistema, Katana Network, iria emitir seu próprio token, KAT. Zeller voltou a apresentar sua famosa teoria da "maldição dos dois tokens". Na conversa que selou a aposta, Zeller até ironizou Boiron de forma sarcástica: "Tudo isso começou há seis meses, quando vocês fizeram o Pre-PIP; desde então, o preço do POL começou a cair, e tudo isso é resultado das decisões de vocês."

Esta acusação carregada de hostilidade revela, sem dúvida, a profundidade das contradições entre ambas as partes e adiciona um toque de desavença pessoal a este jogo de apostas, que antes era apenas uma disputa de ideias.

A Maldição de Zeller: Fantasmas Históricos e o "Feitiço dos Dois Tokens"

A conclusão pessimista de Marc Zeller não é infundada; ela está profundamente enraizada nas lições sangrentas da história das criptomoedas. O "maldição" que ele menciona pode ser chamado de "maldição dos dois tokens" — ou seja, a introdução de um segundo token não só não consegue criar valor incremental, como também leva à destruição do valor existente devido à distração da comunidade, confusão nas propostas de valor e aumento da complexidade do sistema. Historicamente, existem dois casos famosos, como fantasmas que vagam pelo mundo das criptomoedas, que fornecem um forte suporte para seu argumento.

O primeiro, e o mais devastador, foi a espiral da morte do Terra/LUNA. Em maio de 2022, este enorme ecossistema com um valor de mercado que chegou a 40 bilhões de dólares se desintegrou em apenas uma semana. Seu núcleo era um modelo de dupla moeda: a moeda estável algorítmica UST e seu token de governança LUNA. A UST estava atrelada ao dólar através de um mecanismo de arbitragem engenhoso, mas esse mecanismo tornou-se uma máquina de imprimir dinheiro fora de controle sob pressão extrema do mercado. Quando a UST se desatrelou devido a vendas em pânico, o mecanismo de arbitragem exigiu a emissão massiva de LUNA para absorver a pressão de venda da UST, e o colapso do preço da LUNA agravou ainda mais a desconfiança em relação à UST, formando uma "espiral da morte" da qual não se podia escapar. Este caso provou da maneira mais extrema que um sistema de dupla moeda com um design que possui falhas internas, seu risco não é linear, mas exponencial, levando eventualmente à aniquilação de valor de "1+1<0".

O segundo caso é a "guerra civil" entre Steem e Hive. Ao contrário da implosão da Terra, esta é uma história sobre a divisão. Em 2020, devido à insatisfação com a aquisição de uma figura famosa, os membros principais da comunidade Steem decidiram "sair" através de um hard fork, criando uma nova blockchain chamada Hive. Este fork é essencialmente uma divisão da comunidade e dos ativos. Os efeitos de rede originais foram divididos em dois, a liquidez foi diluída e a força de desenvolvimento também foi dispersa. Embora não tenha ocorrido uma queda ao estilo da Terra, a comunidade antes unida foi rasgada, e o valor original foi dividido entre dois tokens em competição, exemplificando perfeitamente o efeito de "diluição de valor" mencionado na argumentação de Zeller.

Estes dois casos, um relacionado com o colapso sistémico e o outro com a divisão comunitária, apontam para a mesma conclusão: o modelo de dois tokens é suscetível de falhar. No entanto, a refutação de Boiron e Polygon baseia-se precisamente nisso: o nascimento do Katana não se destina a manter um algoritmo frágil, nem é fruto de uma divisão comunitária. É uma expansão ecológica intencional, com níveis claros e efeitos de sinergia, dentro de um grande plano estratégico. Portanto, aplicar simplesmente as experiências de falha dos dois primeiros casos à Polygon pode ser uma abordagem equivocada. Esta aposta, na verdade, está a testar um novo e não comprovado terceiro modelo de múltiplos tokens.

O plano da Boiron: quebrar o feitiço com "agregação"

Diante das conclusões pessimistas de Zeller baseadas na história, a resposta de Marc Boiron é um plano futuro vasto, complexo e ambicioso - Polygon 2.0. O núcleo deste sistema é resolver fundamentalmente todos os problemas levantados por Zeller.

Primeiro, a Polygon atualizou o token central de MATIC para POL, atribuindo-lhe uma nova posição como "token de super produtividade". Isso vai muito além de apenas mudar o nome. Tokens tradicionais de PoS, como MATIC, só podem ser apostados em uma única rede para ganhar os rendimentos dessa rede. O design do POL permite que os detentores o apostem enquanto fornecem segurança e serviços de validação para inúmeras redes dentro do ecossistema Polygon, desempenhando vários papéis, como ordenação de transações e geração de provas de conhecimento zero. Isso significa que o valor do POL não está mais atrelado apenas ao auge ou à queda de uma única rede, mas está diretamente ligado ao nível de prosperidade de toda a "internet de valor" da Polygon. Ele pode capturar valor continuamente, como uma bomba de água, a partir de todas as atividades econômicas de todas as redes dentro do ecossistema.

Em segundo lugar, está o "cérebro" deste conjunto de planos — a camada de agregação (AggLayer). Se os pontes cross-chain do passado eram como estradas rurais irregulares que conectavam dois países independentes, com bandidos à espreita, a AggLayer é como o terminal central de um super aeroporto internacional. Ela consegue unificar a liquidez e o estado de todas as redes Layer 2 conectadas a ela, permitindo transações cross-chain quase instantâneas e sem necessidade de confiança entre as cadeias. Isso não apenas resolve fundamentalmente o problema de segurança cross-chain que preocupava Zeller desde o início, mas também estabelece uma base para uma experiência de usuário unificada e sem costura.

Por fim, temos outro protagonista deste jogo de apostas - Katana. Na grande narrativa da Polygon, Katana não é um "filho do meio" que vem competir por recursos com a POL, mas sim um "soldado de elite estratégico" escolhido a dedo. Sua única missão é mostrar ao mundo o poderoso potencial da AggLayer. O design do Katana é altamente disruptivo, pois em uma única cadeia, permite que apenas um protocolo de destaque exista em cada pista DeFi (como Sushi no campo DEX), concentrando assim a liquidez e evitando o problema comum de fragmentação da liquidez que ocorre em cadeias genéricas. Ao mesmo tempo, ele injetará um forte impulso econômico nesses protocolos de parceria exclusivos por meio de incentivos em tokens, rendimentos reais e outras formas.

Este design revela uma intenção estratégica profunda da Polygon: Katana desempenha um papel estratégico de "mostruário". Seu valor principal não está em quão alto seu valor de mercado pode subir, mas sim em se ele pode provar com sucesso que AggLayer é um paradigma técnico viável que pode atrair imensa liquidez e projetos de topo. Se Katana se destacar, tornará-se o painel publicitário mais brilhante do AggLayer, atraindo inúmeras equipes de projetos para se juntarem ao ecossistema de agregação da Polygon. Este poderoso efeito de rede, teoricamente, impulsionará enormemente a demanda pelo token POL. A história que a Polygon tenta contar não é a "A+B < A" que Zeller teme, mas sim um mito de crescimento exponencial "(A+B) → A++".

O exemplo do fantasma: Será que o Polygon pode curar a "doença de captura de valor" do Cosmos?

A teoria é rica, mas a realidade é magra. O grandioso plano da Polygon conseguirá se realizar? Historicamente, houve um ecossistema que forneceu a referência mais importante e também a mais cruel - Cosmos.

O Cosmos pode ser considerado o "mentor espiritual" da visão de agregação do Polygon. Ele foi o primeiro a propor a ideia de uma rede composta por inúmeras "cadeias de aplicativos" soberanas e interconectadas. No entanto, apesar de o ecossistema Cosmos ter gerado muitos projetos de destaque, como dYdX e Celestia, que possuem seus próprios tokens independentes e de grande capitalização de mercado, o valor gerado por esses sucessos é difícil de retornar efetivamente e ser capturado pelo token central do ecossistema, o ATOM. Isso é conhecido como o "problema de captura de valor do Cosmos". Um relatório de pesquisa de uma conhecida plataforma de negociação apontou de forma incisiva que a prosperidade do ecossistema Cosmos, historicamente, raramente beneficiou os detentores de ATOM.

Esta é precisamente a sagacidade do design da Polygon, e é a chave para saber se conseguirá quebrar o "feitiço dos dois tokens". A estratégia da Polygon não é uma cópia cega do modelo Cosmos, mas sim uma correção ponderada ao "problema da captura de valor do Cosmos".

A "receita" central proposta é um mecanismo de compartilhamento de valor que é obrigatório e institucionalizado. O aspecto mais direto é que a Katana irá airdropar 15% do total de suprimento de seu token KAT diretamente para os stakers do POL. Essa iniciativa, desde o início da expansão do ecossistema, estabeleceu uma conexão econômica sólida e formal entre o novo projeto e o token central. No ecossistema Cosmos, as chains de aplicação podem se desenvolver livremente, sem a necessidade de "pagar impostos" aos detentores de ATOM; enquanto no ecossistema agregado da Polygon, esse "imposto" foi institucionalizado na forma de airdrops.

Isto formou um poderoso efeito de "pá de ouro": possuir e fazer staking de POL equivale a ter a capacidade de minerar todas as novas