Modelo de Opções de Empréstimo no mercado de criptomoedas: Riscos potenciais e direções de melhoria

Recentemente, o mercado de criptomoedas de nível 1 está em baixa, e vários problemas estão gradualmente emergindo. Os formadores de mercado, como parceiros importantes de novos projetos, deveriam apoiar o desenvolvimento do projeto fornecendo liquidez e estabilidade de preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo" está sendo abusada por alguns participantes desonestos, causando danos severos a pequenos projetos de criptomoedas, levando ao colapso da confiança e à confusão no mercado.

Este artigo irá explorar profundamente o funcionamento do modelo de opções de empréstimo, seus potenciais danos aos projetos, a comparação com os mercados tradicionais e a análise da situação atual.

Modelo de Opções de Empréstimo: Superfície Brilhante, Riscos Ocultos

No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos market makers é garantir que a liquidez do mercado seja adequada, realizando frequentes transações de tokens, para evitar que os preços flutuem drasticamente devido ao desequilíbrio entre oferta e demanda. Para projetos emergentes, colaborar com market makers é quase um caminho obrigatório, pois está relacionado à capacidade de ser listado com sucesso nas bolsas e atrair investidores.

"Modelo de Opções de Empréstimo" é um modo de colaboração comum: o projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo, e estes utilizam os tokens para realizar operações de market making nas exchanges, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, que concedem aos market makers o direito de devolver ou comprar os tokens a um preço acordado em um ponto específico no futuro, mas sem obrigação de execução.

À primeira vista, parece ser um acordo vantajoso para ambas as partes: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preços de negociação ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informações entre a equipe do projeto e os formadores de mercado oferece oportunidades para alguns formadores de mercado desonestos. Eles podem usar os tokens emprestados para perturbar o mercado, colocando seus próprios interesses acima do desenvolvimento do projeto.

Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados

Uma vez que o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é a "manipulação de mercado": os formadores de mercado vendem repentinamente grandes quantidades de tokens emprestados, fazendo com que o preço caia rapidamente. Os investidores de varejo, ao perceberem a anomalia, começam a vender também, e o mercado entra em pânico. Os formadores de mercado podem lucrar de várias maneiras, como através de operações de "venda a descoberto" - vendendo os tokens a um preço alto e, após o colapso do preço, comprando-os de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, podem utilizar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, alcançando um custo extremamente baixo.

Este tipo de operação costuma ser devastador para projetos pequenos. Há casos que mostram que o preço dos tokens pode cair pela metade em apenas alguns dias, com a capitalização de mercado a evaporar rapidamente, e as oportunidades de nova captação de recursos para o projeto desaparecem. Pior ainda é que a linha de vida dos projetos de criptomoedas está na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou consideram o projeto uma farsa ou perdem completamente a confiança, levando à desintegração da comunidade. Considerando que as exchanges têm requisitos rigorosos sobre o volume de negociação e a estabilidade de preços dos tokens, uma queda acentuada nos preços pode levar diretamente à remoção do token da plataforma, deixando o futuro do projeto em risco.

O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação costumam estar escondidos atrás de acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o público conhecer os detalhes. As equipes de projeto são geralmente iniciantes com formação técnica, com uma compreensão insuficiente dos mercados financeiros e dos riscos contratuais. Frente a formadores de mercado experientes, muitas vezes estão em desvantagem, e até mesmo não têm clareza sobre que tipo de cláusulas "armadilha" assinaram. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos vítimas fáceis de comportamentos predatórios.

Outros riscos potenciais

Além dos problemas de baixar preços através da venda de tokens emprestados no modelo de opções de empréstimo, e o abuso das condições das opções para liquidações a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas também enfrentam outros truques direcionados a pequenos projetos inexperientes:

1. Volume de negociação falso: realizar transações entre contas próprias ou contas associadas para criar uma falsa atividade de negociação, atraindo investidores de varejo. Assim que essa operação for interrompida, o volume de negociação cairá drasticamente, o preço colapsará e o projeto poderá enfrentar o risco de ser removido da bolsa.

2. Armadilhas contratuais: estabelecer garantias altas no contrato, "bónus de desempenho" não razoáveis, ou permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos e os vendam a preços altos após a listagem, causando uma queda brusca nos preços, prejudicando os pequenos investidores e colocando a reputação do projeto em risco.

3. Negociação com informação privilegiada: Utilizar uma vantagem informativa para ter conhecimento prévio de notícias importantes sobre projetos e realizar transações inadequadas. Por exemplo, aumentar o preço antes de boas notícias para induzir os pequenos investidores a comprar, ou espalhar rumores antes de notícias negativas para baixar o preço e comprar em grande quantidade.

4. Controle de liquidez: Fazendo com que a equipe do projeto dependa excessivamente de seus serviços, ameaça aumentar preços ou retirar investimentos; se não renovar o contrato, ameaça desvalorizar, colocando a equipe do projeto em uma posição passiva.

5. Venda em pacote: Promover um "serviço completo" que inclui marketing, relações públicas, manutenção de preços, pode na verdade enganar os projetos através de tráfego falso e manipulação de preços, resultando na eventual colapso do preço, causando perdas econômicas e riscos regulatórios para os projetos.

6. Conflito de interesses: ao atender vários projetos ao mesmo tempo, pode haver favorecimento a grandes clientes, intencionalmente reduzindo os preços dos pequenos projetos, ou transferindo fundos entre diferentes projetos, criando a falsa impressão de "o que sobe, o que desce", fazendo com que os pequenos projetos sofram perdas.

Essas práticas exploram a falta de regulamentação do mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipes de projeto, o que pode levar a uma grande desvalorização do projeto e ao colapso da confiança da comunidade.

Aprendizados do mercado financeiro tradicional

Os mercados financeiros tradicionais também enfrentaram problemas semelhantes, como "ataques de mercado em baixa", empresas de negociação de alta frequência que utilizam vantagens de algoritmos, assimetria de informação nos mercados de balcão (OTC), etc. No entanto, após um longo desenvolvimento, os mercados tradicionais já estabeleceram mecanismos de resposta relativamente maduros, que são dignos de serem analisados pela indústria de encriptação:

1. Supervisão rigorosa: O Regulamento SHO, estabelecido pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), exige que as ações estejam disponíveis para empréstimo antes da venda a descoberto, a fim de prevenir "venda a descoberto nua". A "regra de preços em alta" limita comportamentos de manipulação de preços. A manipulação do mercado é explicitamente proibida, e a violação das regulamentações pertinentes pode resultar em penalidades severas.

2. Transparência da informação: exige-se que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras os acordos com os formadores de mercado, com dados de transação públicos e acessíveis. Transações de grande valor devem ser reportadas para prevenir manipulação de mercado oculta.

3. Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar flutuações anómalas no mercado, acionando mecanismos de investigação. O mecanismo de interrupção suspende as transações durante flutuações acentuadas nos preços, evitando a propagação do pânico.

4. Normas do setor: Os reguladores do setor financeiro estabelecem padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo cotações justas e a manutenção da estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento.

5. Proteção dos investidores: Os investidores podem responsabilizar os formadores de mercado através de ações coletivas. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.

Embora estas medidas não sejam perfeitas, elas reduziram efetivamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central reside na combinação de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo um sistema de proteção de mercado em múltiplos níveis.

Análise da vulnerabilidade do mercado de criptomoedas

Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas é mais suscetível a comportamentos inadequados, sendo as principais razões:

1. Regulação imatura: os mercados tradicionais têm uma experiência de regulação de cem anos e um sistema legal completo, enquanto o mercado de criptomoedas ainda está numa situação fragmentada de regulação global, com muitas regiões a carecer de legislação clara sobre manipulação de mercado ou comportamento de market makers.

2. O mercado é relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas estão muito abaixo dos mercados de ações tradicionais. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto significativo no preço dos tokens, enquanto as grandes ações do mercado tradicional são mais difíceis de manipular.

3. Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação têm uma formação técnica e uma compreensão limitada do mercado financeiro. Eles podem não estar cientes dos riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo, colocando-os em uma posição desfavorável ao assinar contratos.

4. Informação não transparente: O mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos não são tornados públicos. Esta opacidade já foi objeto de escrutínio regulatório nos mercados tradicionais, mas continua a ser a norma no mundo da encriptação.

Estes fatores combinados tornam os pequenos projetos vítimas fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que prejudicam a base de confiança e a saúde ecológica de toda a indústria.

Para resolver esses problemas, a indústria de encriptação precisa aprender com a experiência dos mercados financeiros tradicionais, estabelecendo um quadro regulatório mais completo, aumentando a transparência do mercado, fortalecendo os mecanismos de proteção dos investidores e, ao mesmo tempo, desenvolvendo a literacia financeira das equipes de projeto. Só assim será possível construir um ecossistema de mercado de criptomoedas mais justo e saudável.