Controvérsia da regulamentação de encriptação da UE: o corredor rápido de Malta levanta preocupações

A implementação da legislação de regulação do mercado de encriptação de ativos da União Europeia (MiCA) ocorreu há apenas algumas semanas, e Malta já emitiu licenças para várias exchanges de topo, levantando questões sobre a rigorosidade da sua regulação. As empresas detentoras de licenças maltesas podem operar em 30 países da Área Económica Europeia, tornando esta ilha do sul da Europa, com uma população de 500 mil habitantes, o local preferido para as gigantes da encriptação estabelecerem operações na Europa.

A Lei dos Ativos Financeiros Virtuais, lançada em Malta em 2018, (VFA), estabeleceu as bases para a sua transição para o sistema MiCA. Este quadro prevê que, até 30 de dezembro de 2024, as empresas que possuam licença VFA possam beneficiar de um acesso rápido ao MiCA e da qualificação para pré-autorização. As autoridades reguladoras afirmaram que um sistema local maduro pode acelerar a aprovação das empresas existentes.

No entanto, a capacidade de Malta de se adaptar rapidamente às mudanças regulatórias, embora ofereça comodidade às empresas, suscitou questionamentos sobre a substância da sua regulamentação. Especialistas apontam que jurisdições menores conseguem, de fato, adaptar-se mais rapidamente às mudanças regulatórias, mas questionam se a aprovação rápida vem acompanhada da capacidade de aplicação da lei correspondente. Eles enfatizam que mecanismos de supervisão contínua e equipas de aplicação da lei emcriptação especializadas são a chave.

Alguns profissionais da indústria de encriptação acreditam que obter a licença MiCA não deve ser demasiado simples. O CEO de uma exchange afirmou: "A aprovação da MiCA não deveria ser tão casual como pedir fast food, o caso de uma plataforma de negociação aprovada em quatro dias ilustra precisamente o problema."

Apesar das controvérsias, várias grandes encriptação ainda optam por obter a licença MiCA através de Malta. Uma plataforma de negociação, um mês após receber a pré-autorização, chegou a um acordo de conformidade de 500 milhões de dólares com o Departamento de Justiça dos EUA. A plataforma afirmou que opera em Malta desde 2018 e que, ao solicitar a MiCA em 2023, já possuía a licença VFA.

Países como a França expressaram preocupações sobre a rápida aprovação em Malta. A Autoridade dos Mercados Financeiros da França alertou para o risco de aprovações "fast food" sob o MiCA, pedindo um reforço na coordenação da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) para evitar que as empresas escolham a localização de aprovação mais flexível.

O processo de autorização do MiCA apresenta problemas de transparência, com diferenças significativas nos critérios de aprovação entre os Estados Membros. Essa divergência regulatória leva a uma clara preferência das empresas: a França aprovou apenas 3 prestadores de serviços de ativos encriptados (CASP), enquanto outros países são mais flexíveis.

As autoridades regulatórias da UE estão realizando uma revisão em Malta. Segundo relatos, a ESMA iniciou uma "avaliação por pares" em um dos Estados-Membros com regulamentação mais flexível. Isso reflete a contradição fundamental na implementação do MiCA pela UE: a questão do equilíbrio entre a centralização da regulamentação e a autonomia dos Estados-Membros.

Além das controvérsias regulatórias, Malta também entrou em um confronto judicial com a Comissão Europeia devido ao "programa de cidadania por investimento". O Tribunal de Justiça Europeu decidiu que o país estava violando a lei com seu programa de "visto dourado" que vende cidadania da UE a investidores. Embora isso não esteja diretamente relacionado à regulação encriptação, reflete a estratégia de Malta para atrair investimentos.

Há especialistas que apontam que o sistema regulatório europeu apresenta espaço para arbitragem, permitindo que as empresas escolham o caminho mais fácil. Se, devido à lentidão na aprovação de outros países, houver uma migração para Malta, isso indica que a UE não conseguiu estabelecer um sistema eficaz para instituições de negociação regulamentadas. Esta controvérsia destaca os desafios que a UE enfrenta na regulamentação de encriptação e a dificuldade de encontrar um equilíbrio entre promover a inovação e garantir a eficácia regulatória.