Thảo luận về hiệu lực pháp lý của giao thức hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo

Gần đây, một tòa án ở một nơi nào đó đã đưa ra một phán quyết gây suy nghĩ về một vụ án liên quan đến giao thức hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo. Phán quyết này xác định rằng giao thức liên quan là vô hiệu, với lý do khá yếu ớt. Bài viết này sẽ khám phá hiệu lực pháp lý của giao thức hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo và cung cấp một số gợi ý cho các nhân viên liên quan.

I. Tóm tắt vụ án

Tháng 11 năm 2023, Tôn nào và Lưu nào ký kết "Hợp đồng hợp tác xử lý tài sản tiền ảo", quy định hai bên sử dụng các nguồn lực của nhau để hợp tác xử lý tiền ảo theo pháp luật. Tôn nào thanh toán 200.000 nhân dân tệ làm tiền đặt cọc thực hiện hợp đồng, do Lưu nào giữ. Trong thời gian hợp tác phát sinh tranh chấp, Tôn nào vào tháng 12 năm 2024 đã kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng và hoàn trả tiền đặt cọc cùng lãi suất.

Hai, phán quyết của tòa án và lý do

Tòa án xác định hợp đồng không hợp lệ, đồng thời bác bỏ yêu cầu trả lại tiền đặt cọc của Tôn nào.

（一）Lý do hợp đồng vô hiệu

Tòa án cho rằng, theo thông báo "Về việc phòng ngừa rủi ro từ việc phát hành và huy động vốn bằng tiền ảo" được phát hành vào năm 2017, tiền ảo không phải là tiền tệ hợp pháp, không được thực hiện các hoạt động đổi giữa tiền tệ hợp pháp và tiền ảo. Tòa án cho rằng hành vi của hai bên đã biến tướng hỗ trợ việc đổi giữa tiền ảo và tiền tệ hợp pháp, vi phạm lợi ích công cộng của xã hội, do đó hợp đồng vô hiệu.

（ii） lý do không hoàn trả tiền đặt cọc

Tòa án xác định rằng hai bên tạo thành mối quan hệ hợp tác thực tế. Theo quy định liên quan của luật hợp tác, trước khi mối quan hệ hợp tác chấm dứt, các đối tác không được yêu cầu phân chia tài sản hợp tác. Do đó, tòa án không hỗ trợ yêu cầu hoàn lại tiền đặt cọc.

Ba, Vấn đề tồn tại trong bản án

1. Căn cứ phán quyết không đúng: Tòa án trích dẫn thông báo năm 2017 chủ yếu nhắm vào các nền tảng giao dịch huy động vốn bằng mã thông báo, chứ không phải là hợp đồng hợp tác giữa các cá nhân. Thông báo "Về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch và đầu cơ tiền ảo" được phát hành năm 2021 phù hợp hơn với vụ án này, nhưng vẫn không đủ để xác định trực tiếp tính vô hiệu của hợp đồng.

2. Bỏ qua tính hợp pháp của việc xử lý tư pháp: Việc xử lý tư pháp trong các vụ án liên quan đến coin, dù là xử lý trước hay xử lý tập trung, đều có căn cứ pháp lý rõ ràng, có hiệu lực cao hơn các tài liệu quản lý ngành.

3. Hiểu lầm quy trình xử lý: Xử lý tư pháp hợp lệ thường diễn ra ở nước ngoài để biến đổi tiền ảo, sau đó quy đổi tiền vào trong nước, phù hợp với quy định quản lý hiện hành.

4. Việc xác định mối quan hệ đối tác có thể không hợp lý: nếu không có bằng chứng trực tiếp chứng minh hai bên là mối quan hệ đối tác, việc coi tiền đặt cọc là vốn góp của đối tác có thể không thích hợp.

Bốn, Đề xuất cho nhân viên trong ngành

1. Tìm hiểu sâu về các quy định và luật pháp liên quan: Việc xử lý tư pháp tiền ảo là hoạt động hợp pháp và tuân thủ quy định, nhân viên nên quen thuộc với các cơ sở pháp lý liên quan.

2. Quy định về giao thức hợp tác: Khi ký kết giao thức hợp tác, cần xác định rõ quyền và trách nhiệm của các bên, tránh phát sinh sự hiểu lầm.

3. Giữ lại chứng cứ đầy đủ: Bảo quản tất cả các tài liệu và hồ sơ giao dịch liên quan một cách hợp lý để bảo vệ quyền lợi của bản thân trong trường hợp xảy ra tranh chấp.

4. Theo dõi sự thay đổi chính sách: Chính sách liên quan đến tiền ảo có thể được điều chỉnh bất cứ lúc nào, cần kịp thời nắm bắt thông tin mới nhất và thực hiện điều chỉnh tương ứng.

5. Tìm kiếm ý kiến pháp lý chuyên nghiệp: Khi gặp vấn đề pháp lý, nên tham khảo ý kiến của luật sư hoặc cố vấn pháp lý có kinh nghiệm liên quan.

Mặc dù tiền ảo đã tồn tại hơn mười năm, nhưng nhiều cơ quan tư pháp vẫn còn thiếu hiểu biết về nó. Với sự phổ biến của công nghệ blockchain và kiến thức liên quan, tin rằng trong tương lai, hệ thống tư pháp sẽ ngày càng hiểu biết sâu sắc hơn về tiền ảo, và các phán quyết liên quan sẽ trở nên hợp lý và công bằng hơn.