Виклики та суперечки щодо регулювання цифрових активів у Блокчейн

З посиленням впливу цифрових активів Блокчейн на основних фінансових ринках, їх унікальна децентралізована характеристика також ставить нові виклики для фінансових регуляторних систем різних країн. Як традиційна фінансова регуляторна структура може адаптуватися до особливостей цих нових активів? Як ефективно контролювати ризики? Ці питання викликали різні дискусії та суперечки в різних країнах і регіонах.

За даними статистичної платформи, у 130 юрисдикціях світу 88 дозволяють віртуальним активам постачати послуги, тоді як 20 чітко забороняють послуги з віртуальних активів.

США, як одна з юрисдикцій, що дозволяють послуги з віртуальних активів, впровадили спільну модель регулювання. У США віртуальні активи не вважаються законним платіжним засобом, різні типи бізнесу можуть підлягати контролю різними регуляторними органами. Галузь цифрових активів Блокчейн у США охоплює широкий спектр бізнес-діяльності, включаючи послуги гаманців, біржі, початкові пропозиції токенів, майнінг, смарт-контракти, послуги стейкінгу та нефунгібльні токени.

Однак, через спори щодо юрисдикції, регулювання деяких цифрових активів блокчейну, які надають послуги стейкінгу, представлених ETH, досі залишається спірним. Суть суперечки полягає в тому: чи слід класифікувати ці цифрові активи як товари чи цінні папери? Відповідні регуляторні органи США активно оцінюють застосовність існуючих норм до цих нових активів, наприклад, використовуючи тест Хауі для визначення, чи є певний цифровий актив "інвестиційним контрактом", щоб вирішити, чи підлягає він регулюванню цінних паперів.

Тест Хоуи походить з юридичної справи 1946 року, що надає регуляторам чітку структуру для визначення, чи має інвестиційний контракт регулюватися як цінний папір. Наприклад, в випадку з ETH, ключові моменти тесту Хоуи включають: чи є інвестиції капіталу, чи мають користувачі очікування прибутку, чи існує спільний інвестиційний суб'єкт, а також чи очікують вони отримання прибутку лише за допомогою зусиль ініціаторів або третіх сторін.

Якщо якийсь цифровий актив буде визнано цінним папером, за його регулювання відповідатиме орган, що здійснює нагляд за цінними паперами. Це може призвести до того, що відповідні компанії зіштовхнуться з цивільними позовами або адміністративними покараннями, особливо у випадках, пов'язаних з продажем незареєстрованих цінних паперів або ненаданням ключової інформації.

З іншого боку, якщо цифровий актив вважається товаром, він підлягає регулюванню товарними регуляторними органами. Хоча на даний момент цифрові активи на блокчейні в США ще не були чітко визначені як товари в юридичному сенсі, відповідні регулюючі органи вже заявили, що біткоїн та інші цифрові активи підпадають під їхню юрисдикцію. Ця класифікація поступово розширюється, щоб включати інші цифрові активи, зокрема ETH.

Нещодавно Конгрес США ухвалив новий законопроект, спрямований на забезпечення більш чіткого регуляторного каркасу для екосистеми цифрових активів та більш потужних заходів захисту споживачів. Цей законопроект класифікує цифрові активи на дві категорії: "обмежені цифрові активи", що підлягають регулюванню з боку органів з цінних паперів, та "цифрові товари", що підлягають регулюванню з боку органів з товарів. Класифікація активів буде базуватися на рівні децентралізації їхнього основного блокчейн, способі отримання, а також на відносинах між власником та емітентом.

Регуляторна кваліфікація цифрових активів матиме глибокий вплив на ринок. Наприклад, якщо ETH буде кваліфікований як цінний папір, це може призвести до більш суворих вимог щодо відповідності, збільшення витрат для відповідних постачальників послуг і, можливо, обмеження можливостей участі для роздрібних інвесторів. Навпаки, якщо він буде кваліфікований як товар, хоча це може сприяти розвитку ринку похідних фінансових інструментів, однак це може не відобразити унікальні властивості децентралізованих цифрових активів.

Крім того, боротьба за владу між різними регуляторними органами може призвести до регуляторного арбітражу, що ставить цифрові активи, такі як ефір, та їхніх учасників ринку в складніші регуляторні умови. З розвитком технології Блокчейн та ринку цифрових активів, встановлення регуляторної рамки, яка зможе захистити інтереси інвесторів і водночас сприяти інноваціям, залишатиметься важливим викликом для регуляторних органів різних країн.