Nova controvérsia no núcleo de desenvolvimento do Bitcoin: a política de relé das transações provoca divergências na comunidade

O núcleo de desenvolvedores do Bitcoin recentemente entrou em uma intensa discussão devido a uma nova declaração. Esta declaração, intitulada "Política de Desenvolvimento do Bitcoin Core e Relé de Transações", gerou uma enorme controvérsia dentro da comunidade, com alguns até comparando-a ao polêmico "Acordo de Nova Iorque".

O conteúdo central da declaração é a introdução de um sistema de Relé de negociação embutido. Esta iniciativa é vista como um passo para preparar o caminho para a decisão anterior de remover as restrições da zona OP-Return. Para entender esta controvérsia, precisamos rever alguns antecedentes de dois anos atrás.

Na altura, a tecnologia de inscrições começou a tornar-se popular, armazenando conteúdo na área OP-Return dos blocos de Bitcoin através de uma abordagem semelhante a uma "exploração de falhas", contornando assim as limitações de capacidade dos blocos de Bitcoin. Isso gerou divisões dentro da comunidade Bitcoin, formando duas correntes de pensamento.

Os conservadores extremos têm uma forte oposição às inscrições. Sob a iniciativa de alguns desenvolvedores principais, o segundo cliente Bitcoin lançou filtros rigorosos, tratando as transações de inscrições como transações lixo e recusando-se a empacotá-las. Esta ação levou a uma queda acentuada nos preços de certos tokens relacionados a inscrições.

Um grupo relativamente moderado, ou seja, o núcleo de desenvolvimento do Bitcoin, adotou uma estratégia diferente. Eles acreditam que, uma vez que os inscriptions já podem ser registrados na blockchain através dos mecanismos existentes, seria melhor cancelar as restrições e permitir sua existência legal. Portanto, recentemente, eles propuseram um novo plano, sugerindo que o limite de capacidade do OP-Return fosse alterado de 80KB para ilimitado, o que equivale a remover as restrições sobre os inscriptions.

Apesar de a febre dos inscriptions ter diminuído gradualmente, este tipo de negociação ainda proporciona uma renda extra para os mineradores, ajudando a manter a segurança da rede.

Voltando ao foco atual da controvérsia - o sistema "Relé" de transações. Em teoria, o Bitcoin é uma rede ponto a ponto, onde os mineradores estão diretamente conectados entre si. Mas considerando a segurança do ambiente de rede real, a introdução do sistema de Relé pode trazer duas principais vantagens:

1. Previne eficazmente ataques de negação de serviço (DoS), evitando que um grande número de transações inválidas obstrua os servidores dos mineradores.
2. Acelerar a velocidade de propagação das transações e dos blocos, reduzindo a latência da rede, ajuda a manter um ambiente de competição justa.

No passado, diferentes sistemas de Relé adotaram suas próprias estratégias de filtragem, algumas mais rigorosas, outras relativamente relaxadas.

É importante notar que este mecanismo de filtragem não é equivalente à revisão de transações, ele é principalmente para filtrar transações de lixo, e os usuários podem optar por não usar essas funcionalidades. No entanto, a divergência fundamental reside no fato de que as partes têm definições fundamentalmente diferentes do que constitui uma "transação de lixo".

Os extremistas conservadores acreditam que o próprio texto de inscrição é uma transação lixo e deve ser completamente banido. Eles insistem que o Bitcoin não deve servir como plataforma para armazenamento de dados. Um grupo relativamente mais moderado acredita que não se deve censurar ou limitar a inclusão em cadeia de tipos específicos de transações, e que os filtros devem ser direcionados apenas a ataques puramente de DoS.

Essas duas posições representam, respetivamente, estratégias de filtragem de lixo radicais e moderadas. No passado, esses sistemas de relé eram principalmente mantidos por voluntários, especialmente aqueles com uma posição radical, que tinham uma forte oposição às inscrições.

No entanto, uma vez que o núcleo de desenvolvedores do Bitcoin adicione regras de filtragem suave no cliente oficial, isso pode levar a uma grande contração da quota de mercado das regras de filtragem radicais. Esta situação é um pouco semelhante a um anúncio repentino de uma determinada opinião por parte da oficialidade, que ataca outras opiniões formadas espontaneamente pelo povo.

Apesar de a quota de mercado do cliente principal do Bitcoin atualmente ultrapassar os 90%, o grupo de desenvolvimento principal não acredita que represente uma posição "oficial". Eles enfatizam que a rede Bitcoin é definida pelos usuários, que têm o direito de escolher qual software usar e quais políticas implementar. Os contribuidores principais do Bitcoin não têm o poder de impor esses conteúdos e, para evitar controvérsias, nem sequer permitem atualizações automáticas do software.

Do meu ponto de vista pessoal, apoio esta atualização do núcleo do grupo de desenvolvimento. Assim como uma cerca de apenas 10 centímetros de altura é praticamente inútil, se já não consegue limitar efetivamente, é melhor cancelar a limitação.

Embora eu pessoalmente não tenha um interesse especial em inscrições, não acho que deveriam ser vistas como transações lixo. Desde que as taxas sejam pagas normalmente, devem ser consideradas transações legítimas. As transações de inscrições pagam normalmente de acordo com a quantidade de dados, trazendo receita adicional para os mineradores e ajudando a manter a segurança da rede Bitcoin após várias reduções pela metade.

Mais importante ainda, sou totalmente contra qualquer forma de revisão de transações. Se organizações semi-oficiais como o núcleo do Bitcoin começarem a discriminar certas transações que pagam taxas normais, isso pode evoluir gradualmente para a revisão de transações. Uma das características de que o Bitcoin mais se orgulha é a segurança e a ausência de revisão de transações. A adoção de regras de filtragem de lixo moderadas, na verdade, beneficia simultaneamente essas duas características.

Alguns críticos dizem que isso é uma concessão do núcleo de desenvolvimento aos mineradores (considerando a renda dos mineradores), ignorando os interesses dos usuários. Não concordo com essa visão - os usuários de inscrições também são usuários de Bitcoin.

Agora já não é o ambiente de hardware de 2008. Em 2025, armazenar algum texto ou imagem na blockchain do Bitcoin não será nada difícil para os nós, além do mais, Satoshi Nakamoto deixou a notícia da época no bloco gênesis.

O Bitcoin nunca será uma cadeia de armazenamento puro, mas, sem alterar a arquitetura subjacente, o que há de mal em permitir o armazenamento de alguns dados como uma funcionalidade adicional? Mesmo o ouro físico pode ser esculpido para deixar registros, e o nosso "ouro eletrônico" também deve permitir essa prática.

Portanto, eu apoio muito esta proposta do núcleo de desenvolvimento.