A agitação do IPO de empresas de encriptação e os problemas da indústria: o mercado de Token precisa de bail-in

A indústria de encriptação já tem mais de dez anos de história e está num ponto de viragem importante. Embora as empresas de encriptação estejam a fazer IPO, existe um problema significativo no mercado de Token que impede o desenvolvimento do setor: a falta de transparência. Os Token são considerados a direção para a formação de capital no futuro, mas se o problema da transparência não for resolvido, não será possível avançar.

O mercado atual de Tokens enfrenta a dificuldade do "mercado de limões". Sem um mecanismo de divulgação transparente e padronizado, os investidores não conseguem avaliar a qualidade dos projetos. O resultado é que projetos de qualidade não querem emitir moeda, enquanto projetos especulativos proliferam, causando a deterioração da qualidade de todo o mercado.

No mercado de Token, os investidores enfrentam muitas questões que os investidores em ações não precisam se preocupar:

• Proteção legal insuficiente: a proteção legal para os detentores de Token é muito inferior à dos acionistas.
• Problema de múltiplos Tokens: As equipas costumam emitir um segundo Token para novas linhas de negócios, prejudicando os interesses dos investidores iniciais.
• Problema da participação parasita: os detentores de Token não têm certeza se o fluxo de caixa será direcionado para o Token ou para a participação acionária.
• Comportamento do fundador: O fundador pode abandonar o projeto após vender grandes quantidades de tokens durante um mercado em alta.
• Abuso da fundação: algumas equipes transferem o fluxo de caixa do projeto para a fundação e, em seguida, retiram para seus próprios bolsos sob várias justificativas.

Esses problemas estruturais elevaram o "prêmio de risco" do Token para 20%, muito acima dos 5% das ações. De acordo com a lógica de precificação do mercado de capitais, esse alto prêmio resulta em uma desvalorização de 80% na avaliação do Token.

O IPO da Circle é um caso interessante. O preço do IPO foi de cerca de 30-31 dólares, o preço de abertura no primeiro dia foi de cerca de 70 dólares, e alguns dias depois, o preço de negociação atingiu 120 dólares. Isso pode refletir parcialmente a preferência do mercado por ações, uma vez que as ações têm uma garantia mais clara. Isso sugere que no futuro pode haver mais empresas que deveriam emitir tokens na cadeia a escolher fazer IPO.

Um dos principais problemas estruturais do mercado atual de tokens é a relação ambígua entre ações e tokens. Por exemplo, o fracasso de muitos projetos de GameFi deve-se em parte ao fato de que os tokens são utilizados para incentivar o comportamento do usuário, que investe dinheiro real, mas a maior parte dos lucros gerados acaba indo para os detentores de ações, enquanto o valor do próprio token pode tender a zero.

O período de "bolha de tudo" de 2020-2021 é uma das principais razões para a atual crise. Naquela época, as taxas de juros globais eram quase zero, e a enorme emissão de moeda e estímulos fiscais levaram ao aumento dos preços dos tokens sem suporte de fundamentos, receitas ou fluxo de caixa. Após a quebra da bolha, os participantes do mercado têm aguardado o próximo "grande ciclo", mas com o passar do tempo, as pessoas começaram a perceber que era necessário oferecer algo substancial aos investidores.

Em resposta a essas questões, tanto a indústria quanto os órgãos reguladores estão apresentando algumas mudanças positivas. Por exemplo, a Morpho Labs anunciou recentemente que se tornará uma subsidiária integral da Morpho Association, garantindo que o valor flua para o Token. No que diz respeito à regulamentação, a comissária da SEC dos EUA, Hester Peirce, propôs a iniciativa "Safe Harbor 2.0", que oferece um período de graça e diretrizes para a transição de projetos de entidades centralizadas para redes descentralizadas.

Alguns casos reais podem nos ajudar a entender de forma mais intuitiva os problemas que existem atualmente no mercado de Tokens:

1. Um projeto com um FDV de apenas 40 milhões de dólares, que acabou por gerar cerca de 40 milhões de dólares em fluxo de caixa por ano, mas a equipe decidiu desmembrar o IP do Token, deixando o fluxo de caixa completamente para um pequeno grupo de quatro pessoas.

2. Aave anteriormente explorou a emissão de um novo Token para sua linha de negócios de ativos do mundo real (RWA), o que gerou uma ampla preocupação na comunidade. Felizmente, o fundador acabou afirmando que não irá emitir um novo Token para o negócio de RWA.

3. A Uniswap gerou enormes receitas através da monetização da interface, mas os detentores de UNI não receberam um cêntimo.

4. Algumas fundações de projetos pagam altas "taxas de consultoria" ou custos de desenvolvimento à equipe central, e essas informações muitas vezes não são divulgadas publicamente.

5. Algumas bolsas impõem condições rigorosas para a listagem de moedas, incluindo exigir que os projetos forneçam de 2% a 5% da quantidade de fornecimento, além de altas taxas de listagem em dinheiro. Todos estes assinaram acordos de confidencialidade, que não estão refletidos no plano de liberação de tokens oficialmente divulgado.

Para resolver esses problemas, os especialistas da indústria propuseram um quadro de transparência de Token, que é um modelo de auto-divulgação aberto e padronizado. As equipes de projeto só precisam preencher este formulário para comunicar claramente as informações estruturais ao mercado. Este quadro exige que as equipes de projeto respondam a cerca de 20 perguntas, abrangendo a descrição do negócio, o cronograma de fornecimento e os acordos com as bolsas, entre outros, e forneçam materiais de prova relevantes.

A longo prazo, equipes que participam e recebem avaliações razoáveis, seus Tokens podem obter um prêmio devido à transparência. Essa mudança pode não se manifestar imediatamente, mas a melhoria da transparência atrairá mais atenção de fundos de Tokens de liquidez. Se essa estrutura for amplamente adotada pelo mercado, poderá impulsionar mais capital institucional a entrar no mercado de Tokens de liquidez, aliviando assim o principal problema da falta de transparência que impede a entrada de capital institucional.

A curto prazo, os projetos com bons fundamentos, mas que são ignorados devido a ruídos de mercado, narrativas ou especulação, tornar-se-ão os principais beneficiários do novo quadro. Estes projetos podem demonstrar mais claramente os seus verdadeiros fundamentos aos investidores institucionais, investidores de liquidez, grandes detentores e detentores de tokens, aplicando este quadro aos seus próprios tokens e projetos e publicando os resultados.

No entanto, os projetos que veem os Tokens como ferramentas de arbitragem, que carecem de produtos reais ou que abusam da estrutura do mercado, serão relegados ao esquecimento devido à falta de transparência. O surgimento de estruturas irá pôr fim à supervalorização dos "Tokens fraudulentos", permitindo que os recursos fluam de forma mais eficaz para projetos que realmente têm uma correspondência de mercado de produtos.