A política monetária dos ativos de criptografia não deve ser o único critério de avaliação
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tema importante na elaboração de políticas. Os países estão considerando a introdução de leis para regular os negócios relacionados com blockchain. Embora algumas leis sejam razoáveis, também há preocupações de que os governos possam tomar medidas extremas. Com o aumento do peso dos temas de encriptação no campo político, as pessoas tendem a apoiar candidatos com base na sua atitude em relação aos Ativos de criptografia.
No entanto, esta tendência merece atenção. Decisões tomadas apenas com base na posição dos ativos de criptografia podem contrariar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.
A intenção original da tecnologia de encriptação vai muito além dos ativos de criptografia e da blockchain. O movimento dos ciberpunks defende a proteção da liberdade pessoal através de tecnologias abertas, com um foco inicial na resistência à legislação de direitos autorais restritiva. O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos. No entanto, focar apenas nos ativos de criptografia não é sustentável e desvia da ideia original.
Além da liberdade financeira, existem algumas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
Liberdade de comunicação e privacidade
Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade
Liberdade de pensamento e privacidade
Obtenção de informações de alta qualidade
Participar em ativos de criptografia geralmente tem objetivos mais profundos. Devemos apoiar esses objetivos fundamentais, em vez de apenas apoiar a moeda em si. Se os políticos apenas apoiam a liberdade financeira e ignoram outros aspectos, isso indica que seu pensamento é muito diferente do nosso, e no futuro, é muito provável que cheguem a conclusões diferentes em questões importantes.
Outra consideração importante é o internacionalismo. Ativos de criptografia ajudam a promover a igualdade econômica global, mas também devemos avaliar os políticos de acordo com o grau de preocupação que têm com o mundo exterior. A legislação de imigração também faz parte da legislação de encriptação, quais políticos reconheceram isso?
Além disso, ser amigo da encriptação agora não significa que o futuro também o será. Vale a pena prestar atenção à atitude dos políticos nos últimos 5 anos em relação aos Ativos de criptografia e tópicos relacionados, especialmente na questão da inconsistência entre "apoio à liberdade" e "apoio às empresas". Isso ajuda a prever as mudanças nas suas posições futuras.
Pode haver divergências entre descentralização e aceleração. A regulamentação geralmente prejudica ambos, mas esses dois objetivos também podem entrar em conflito. Vale a pena investigar qual lado os políticos priorizarão em caso de conflito.
A atitude "amiga da encriptação" de governos ditatoriais também merece atenção. Eles costumam apoiar usos de ativos de criptografia que lhes favorecem, enquanto reprimem usos desfavoráveis. Se um político tende ao autoritarismo ou a agradar ao poder, é muito provável que essa seja a direção de sua futura política de encriptação.
Por fim, não devemos apoiar entusiasticamente apenas porque os políticos apoiam a encriptação. Isso alimentará um incentivo errado, fazendo com que os políticos pensem que basta apoiar a troca de ativos de criptografia para obter apoio, ignorando outras questões importantes. Independentemente do tamanho da sua influência, você pode ajudar a estabelecer padrões mais respeitáveis.
A chave é considerar: os motivos pelos quais os políticos apoiam os Ativos de criptografia são corretos? Eles têm uma visão da tecnologia, da política e do desenvolvimento econômico que é a mesma que a sua? Há um bom planejamento a longo prazo? Se a resposta for sim, então vale a pena apoiar. Caso contrário, é melhor manter-se afastado ou procurar aliados melhores.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 gostos
Recompensa
11
6
Partilhar
Comentar
0/400
SchrodingerAirdrop
· 6h atrás
Esta panela ainda não é grande o suficiente.
Ver originalResponder0
VCsSuckMyLiquidity
· 07-11 04:57
Esta visão do pássaro é tão realista.
Ver originalResponder0
SignatureCollector
· 07-11 04:56
Deixou os políticos mostrarem a sua verdadeira face.
Ver originalResponder0
BrokeBeans
· 07-11 04:51
Olhe para quem fala, não deixe que o ritmo te leve.
Ver originalResponder0
ValidatorVibes
· 07-11 04:44
a governança não é apenas sobre votos de token... acordem anons
Ver originalResponder0
LongTermDreamer
· 07-11 04:30
Os políticos são tigres de papel. Daqui a três anos, todos compreenderão naturalmente.
A encriptação política não deve ser o único critério para apoiar políticos.
A política monetária dos ativos de criptografia não deve ser o único critério de avaliação
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tema importante na elaboração de políticas. Os países estão considerando a introdução de leis para regular os negócios relacionados com blockchain. Embora algumas leis sejam razoáveis, também há preocupações de que os governos possam tomar medidas extremas. Com o aumento do peso dos temas de encriptação no campo político, as pessoas tendem a apoiar candidatos com base na sua atitude em relação aos Ativos de criptografia.
No entanto, esta tendência merece atenção. Decisões tomadas apenas com base na posição dos ativos de criptografia podem contrariar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.
A intenção original da tecnologia de encriptação vai muito além dos ativos de criptografia e da blockchain. O movimento dos ciberpunks defende a proteção da liberdade pessoal através de tecnologias abertas, com um foco inicial na resistência à legislação de direitos autorais restritiva. O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos. No entanto, focar apenas nos ativos de criptografia não é sustentável e desvia da ideia original.
Além da liberdade financeira, existem algumas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
Participar em ativos de criptografia geralmente tem objetivos mais profundos. Devemos apoiar esses objetivos fundamentais, em vez de apenas apoiar a moeda em si. Se os políticos apenas apoiam a liberdade financeira e ignoram outros aspectos, isso indica que seu pensamento é muito diferente do nosso, e no futuro, é muito provável que cheguem a conclusões diferentes em questões importantes.
Outra consideração importante é o internacionalismo. Ativos de criptografia ajudam a promover a igualdade econômica global, mas também devemos avaliar os políticos de acordo com o grau de preocupação que têm com o mundo exterior. A legislação de imigração também faz parte da legislação de encriptação, quais políticos reconheceram isso?
Além disso, ser amigo da encriptação agora não significa que o futuro também o será. Vale a pena prestar atenção à atitude dos políticos nos últimos 5 anos em relação aos Ativos de criptografia e tópicos relacionados, especialmente na questão da inconsistência entre "apoio à liberdade" e "apoio às empresas". Isso ajuda a prever as mudanças nas suas posições futuras.
Pode haver divergências entre descentralização e aceleração. A regulamentação geralmente prejudica ambos, mas esses dois objetivos também podem entrar em conflito. Vale a pena investigar qual lado os políticos priorizarão em caso de conflito.
A atitude "amiga da encriptação" de governos ditatoriais também merece atenção. Eles costumam apoiar usos de ativos de criptografia que lhes favorecem, enquanto reprimem usos desfavoráveis. Se um político tende ao autoritarismo ou a agradar ao poder, é muito provável que essa seja a direção de sua futura política de encriptação.
Por fim, não devemos apoiar entusiasticamente apenas porque os políticos apoiam a encriptação. Isso alimentará um incentivo errado, fazendo com que os políticos pensem que basta apoiar a troca de ativos de criptografia para obter apoio, ignorando outras questões importantes. Independentemente do tamanho da sua influência, você pode ajudar a estabelecer padrões mais respeitáveis.
A chave é considerar: os motivos pelos quais os políticos apoiam os Ativos de criptografia são corretos? Eles têm uma visão da tecnologia, da política e do desenvolvimento econômico que é a mesma que a sua? Há um bom planejamento a longo prazo? Se a resposta for sim, então vale a pena apoiar. Caso contrário, é melhor manter-se afastado ou procurar aliados melhores.