A distinção entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual

Com o desenvolvimento global da moeda virtual, as questões legais relacionadas também se tornam cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa na rede de informações (abreviada como "crime de ajuda") e a ocultação e dissimulação de produtos de crime e dos lucros oriundos de crime (abreviado como "crime de ocultação") são dois crimes comuns na criminalidade relacionada à moeda virtual, frequentemente gerando confusão na determinação dos fatos e na aplicação da lei.

Essa confusão não só afeta a precisão do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes para combater crimes de redes de informação e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de intenção subjetiva, modo de agir e amplitude da pena.

Este artigo irá explorar, através da análise de casos, da diferenciação jurídica e da experiência prática, como distinguir com precisão estas duas acusações em crimes relacionados com moeda virtual, fornecendo referências práticas para os profissionais envolvidos.

I. Análise de Caso

Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), os principais factos do caso são os seguintes:

Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir rendimentos ilícitos, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para realizar transferências. Chen Si e outros forneceram seus próprios cartões bancários para participar das transferências (parte através da compra de moeda virtual) e realizaram contabilidade e conciliação através de grupos online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147 mil yuan de fundos de fraude eletrônica.

Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar outras pessoas para utilizar cartões bancários ou transferir através de moeda virtual, com um valor total envolvido de mais de 441 mil yuans.

O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e o seu advogado acreditavam que deveria ser qualificado como um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso e manteve a decisão original.

Este caso destaca as controvérsias comuns entre a acusação, defesa e tribunal na aplicação dos crimes de auxílio e ocultação ao transferir rendimentos ilícitos através de moeda virtual.

Dois, o âmbito de aplicação da assistência e encobrimento em casos criminais no mundo das moedas

Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e de encobrimento estão frequentemente intimamente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente tenha "plena consciência", os cenários de aplicação ainda apresentam diferenças claras:

(um) Cenários típicos de aplicação do crime de ajuda

O crime de auxílio se refere ao ato de saber que outra pessoa está utilizando uma rede de informação para cometer crimes e fornecer apoio técnico, promoção, direcionamento de tráfego, pagamento e liquidação, entre outras formas de ajuda. No campo da moeda virtual, comportamentos comuns de auxílio em crimes incluem:

1. Ajudar grupos de fraude a coletar moedas, transferir moedas;
2. Saber que é "black U" ou dinheiro sujo e ainda fornecer serviços de transferência de endereço;
3. Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr pontos" ou transferência.

A chave deste crime reside no ato de "ajudar", que facilita diretamente a prática de crimes na rede de informações, não sendo necessário ter como objetivo a obtenção de lucros.

(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação

A ocultação de crimes concentra-se mais em ajudar a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se pela consciência de que são ganhos provenientes de crime ou seus rendimentos, e ainda assim ajudar na transferência, aquisição, custódia, troca, entre outros. As manifestações comuns incluem:

1. Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude eletrônica;
2. Sabendo que é dinheiro sujo, ainda realiza a "lavagem de moeda" ou troca por moeda fiduciária;
3. Ato de custódia, levantamento, entre outros.

A encobrimento de crimes enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", estando mais próximo do sentido tradicional de "lavagem de dinheiro", cujo pressuposto é o reconhecimento claro dos bens provenientes de crimes.

Assim, os limites da aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se é um tratamento posterior dos resultados criminosos.

Três, como distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de encobrimento?

A distinção precisa entre estes dois crimes requer uma consideração abrangente da mentalidade subjetiva, do comportamento objetivo e das provas do caso, e não uma aplicação simples das designações dos crimes. Os seguintes três aspectos são cruciais:

（um） O objeto de conhecimento subjetivo é diferente

1. Crime de auxílio: A pessoa deve ter conhecimento de que "outros estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja, deve ter consciência de que outros estão a realizar atividades ilegais na internet, como fraudes telefónicas, jogos de azar, etc. (sendo suficiente um conhecimento genérico), e ainda assim prestar auxílio.

2. Crime de encobrimento: O agente deve ter plena consciência de que "os bens que está a tratar são proveniência criminosa". Ou seja, não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, apenas saber que os bens ou moeda virtual que está a tratar são produtos de crime.

（ii）Momentos diferentes em que as ações ocorrem

1. O crime de facilitação ocorre frequentemente durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
2. O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, servindo para "lavar os produtos do crime".

Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode configurar o crime de auxílio a golpistas; mas se o golpista já tiver concluído a fraude e entregar a moeda a outra pessoa para manter ou vender, essa pessoa pode configurar o crime de ocultação.

(iii) Se contribui para a consumação do crime

Comportamentos de ocultação muitas vezes têm uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de divisão, os fundos do grupo de fraudes não podem ser acessados. Embora o crime de ajuda possa também ajudar a "monetizar os lucros" do crime upstream, não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.

Quatro, Sugestões de Prática Judicial

Para os advogados de defesa, a defesa pode ser abordada a partir de duas perspectivas:

1. Nível de evidência: Analisar em detalhe a forma como o agente obtém a moeda, se os registos de comunicação mencionam crimes anteriores, e se a direção da moeda demonstra intenção de "lavagem".

2. Nível subjetivo: Se o réu realmente não sabia que a ação anterior era um crime, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de ajuda, reivindicando um tratamento de "crime leve".

Conclusão

A elevada anonimidade, a natureza transfronteiriça e a descentralização das moedas virtuais aumentam significativamente a dificuldade de aplicação do direito penal, tornando cada vez mais difusa a linha entre o crime de auxílio e o crime de ocultação. Nesse contexto, os advogados criminais na área das moedas virtuais devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas.

Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crimes leves e graves está relacionada com a moderação da lei e a realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a distinção precisa entre o crime de auxílio e o crime de ocultação afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.

Com a normalização da prática judicial e a melhoria do sistema legal das moedas virtuais, a aplicação da lei neste campo se tornará mais clara. Mas, antes disso, a distinção de cada acusação em casos criminais no círculo das moedas é um severo teste da capacidade profissional e da responsabilidade dos advogados.