Controvérsia na governança do MakerDAO: proposta de emergência provoca disputa na comunidade

Recentemente, surgiu uma proposta de "governança de emergência" na comunidade MakerDAO. Esta proposta entrou rapidamente no processo de votação sem qualquer aviso prévio e já foi aprovada, mas ainda está na fase de bloqueio de tempo. Esta proposta fez ajustes significativos nos limites de empréstimo e nos requisitos de colateral para o token MKR, gerando amplas dúvidas na comunidade sobre a transparência e a equidade da governança.

Conteúdo principal da proposta

Esta proposta ajustou vários parâmetros-chave:

• O limite máximo da dívida foi aumentado de 20 milhões USDS para 45 milhões USDS
• O objetivo da dívida disponível foi elevado de 5 milhões USDS para 45 milhões USDS
• O tempo de refrigeração para o aumento do limite da dívida foi reduzido de 16 horas para 30 minutos
• A taxa fixa foi aumentada de 12% para 20%
• A taxa de liquidação caiu de 200% para 125%
• A taxa de saída foi reduzida de 5% para 0%

Além disso, a proposta também suspenderá a redução do atraso de 30 horas para 18 horas, o que significa que no futuro, a tempo de resposta para a execução de contratos no nível de governança será ainda mais reduzido.

Essas alterações permitem essencialmente que o token MKR obtenha limites de empréstimo mais altos (acima do anterior de 2 vezes) quando usado como colateral, e permitem uma alavancagem maior (a taxa de colateral caiu de 200% para 125%). Ao mesmo tempo, as penalidades de liquidação também foram reduzidas para 0%, diminuindo significativamente o custo de liquidação.

Foco da Controvérsia

a declaração oficial é duvidosa

A parte que propôs a proposta afirma que esta ação é "para prevenir potenciais ataques de governança". No entanto, vários membros da comunidade apontaram que não foram encontrados quaisquer comportamentos de ataque específicos conhecidos e em andamento. Quanto à possibilidade de esta proposta realmente resistir ao que se denomina "ataques de governança", assim como se existem motivações mais profundas, a comunidade ainda tem muitas dúvidas.

A voz de questionamento é reprimida

Durante o período de votação, vários usuários e instituições com posições de oposição ou questionadoras tiveram suas contas nos canais de comunicação oficiais silenciadas ou banidas. Esta prática gerou mais questionamentos sobre a transparência e a equidade da governança.

Análise de Influências Múltiplas

beneficiários de curto prazo

• Grandes investidores ou instituições: podem emprestar mais USDS do protocolo com mais facilidade, enquanto obtêm maior alavancagem com menos capital.
• Especuladores de alto risco: multas de liquidação mais baixas e maior espaço de alavancagem oferecem mais margem de manobra.

risco de longo prazo

• Centralização e transparência na governança: contornar os processos convencionais para aprovar propostas rapidamente levanta preocupações sobre o abuso de poder por parte de grupos de interesse minoritários.
• Aumento do risco sistêmico: a redução da taxa de liquidação e o aumento do limite de endividamento podem levar a uma reação em cadeia sob alta alavancagem em momentos de volatilidade do mercado.
• A confiança da comunidade abalada: ações como banir questionadores e a falta de argumentação adequada podem causar um impacto negativo na reputação da governança descentralizada do protocolo.

Exploração de Motivações Profundas

Alguns detentores de MKR estão insatisfeitos com a direção do desenvolvimento do protocolo, as fontes de lucro e a forma de governança comunitária, pedindo reformas. Esta proposta pode estar relacionada a essas demandas internas:

• Demandas de reforma interna: no contexto de "crescimento fraco e queda nos lucros", alguns detentores esperam promover mudanças no protocolo para aumentar a eficiência do uso de capital.
• Conflito de facções de governança: diferentes grupos de interesse podem utilizar propostas urgentes para rapidamente promover certas mudanças, disputando a direção do desenvolvimento do acordo.
• Defesa externa ou operação interna: Embora oficialmente chamado de defesa contra "ataques de governança", a falta de evidências concretas também despertou a vigilância sobre a possibilidade de "manipulação interna".

Perspectivas Futuras

A recente controvérsia do MakerDAO apresenta um desafio sério ao modelo de governança descentralizada. A comunidade atualmente se concentra nas seguintes questões:

1. Como melhorar o processo de governança para garantir que propostas significativas sigam procedimentos transparentes e democráticos?
2. Como fortalecer a divulgação de informações e a supervisão, mantendo a confiança da comunidade na governança?
3. Como encontrar o melhor ponto de equilíbrio entre descentralização e eficiência?

Conclusão

O incidente da "proposta de gestão de emergência" destaca os desafios que os mecanismos de governança enfrentam no ecossistema DeFi. Somente garantindo que os canais de diálogo da comunidade estejam abertos e estabelecendo mecanismos de governança adequados, é que o protocolo pode realmente seguir um caminho de desenvolvimento saudável e sustentável. Este evento não é apenas um alerta profundo para o MakerDAO, mas para toda a indústria DeFi.