Bitcoin Layer2: uma direção de empreendedorismo ultrapassada e sem sentido

Quando eu apresentei este ponto de vista, percebi que poderia causar controvérsia. No entanto, talvez isso apenas expresse uma verdade que muitas pessoas não querem admitir.

Desde junho de 2023, comecei a acompanhar de perto o campo do Layer2 do Bitcoin, dedicando muito tempo ao estudo das tecnologias de escalabilidade do Bitcoin e acompanhando a longo prazo alguns projetos que considero ter conteúdo técnico, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, bem como as soluções do BitVM e RGB.

Após uma pesquisa aprofundada, descobri que o BTC Layer2 parece realmente ser um falso enunciado. As razões são as seguintes:

Primeiro, o Bitcoin em si não precisa de Layer2, mas sim toda a indústria de criptomoedas precisa do Bitcoin. Em segundo lugar, Layer2 é essencialmente apenas um modelo de negócio, que tem pouco a ver com a tecnologia blockchain. O mais importante é que o Layer2 na verdade não pode ajudar a cadeia principal a escalar, ele apenas encontrou alguns cenários de aplicação para o token da cadeia principal, e a maioria desses cenários é uma simples imitação do Layer1, carecendo de inovação.

A equipe BEVM foi a primeira a validar esse ponto de vista e a chegar a um consenso comigo. Desde junho do ano passado, venho acompanhando essa equipe de empreendedorismo em Bitcoin. Eles são uma das primeiras equipes a promover o Layer2 do Bitcoin na região de língua chinesa. No entanto, em 2024, eles de repente fizeram uma reviravolta de 180 graus, negando completamente a pista do layer2 do Bitcoin e propondo uma nova estratégia chamada Super Bitcoin.

Por que a equipe que inicialmente promoveu o Layer2 do Bitcoin abandonou repentinamente essa direção? Aqui estão algumas das minhas opiniões:

Layer2 é uma necessidade imaginária, que não ajudou verdadeiramente na escalabilidade do Layer1.

O conceito de Layer2 surgiu inicialmente com o Bitcoin. Satoshi Nakamoto mencionou especificamente a verificação de pagamentos simples na oitava seção do white paper do Bitcoin, a proposta SPV(. Isso significa que os nós SPV) baseados no Bitcoin, que são nós leves(, podem completar a validação de transações sem baixar a blockchain completa do Bitcoin, podendo ser entendido como uma forma eficiente de validação de transações off-chain.

Baseado neste conceito nasceu a Lightning Network. A Lightning Network é completamente baseada na verificação de pagamento simples proposta por Satoshi Nakamoto, sendo este um plano significativo. Porque a Lightning Network é suficientemente rápida, de baixo custo, e o mais importante, herda completamente a segurança da rede do Bitcoin, realizando uma verdadeira "escalabilidade" para o Bitcoin em termos de transações.

O Layer2 do Ethereum imitou este modelo, mas embora o Layer2 do Ethereum possa compartilhar a segurança do Ethereum, não consegue ajudar o Ethereum a realmente escalar, apenas aumentou algumas aplicações da moeda Ethereum.

A razão pela qual a Lightning Network pode implementar a "escalabilidade" do Bitcoin com base na Verificação de Pagamentos Simples é que o Bitcoin adota o modelo UTXO, enquanto o Ethereum utiliza o modelo de Conta Unificada, e qualquer solução Layer 2 não consegue resolver os problemas trazidos pelo modelo de conta do Ethereum.

Simplesmente dizendo:

O modelo UTXO do Bitcoin simula transações em dinheiro entre indivíduos, onde ambas as partes podem verificar a transação diretamente, sem necessidade de um consenso global, nem de uma entidade centralizada para alterar os dados das partes envolvidas na transação. Assim, o modelo UTXO do Bitcoin pode realizar o processamento de transações em paralelo e alterações de estado local, sem precisar de uma árvore de estado mundial unificada para atualizar o estado.

E o Ethereum adota um modelo de conta unificado, semelhante ao modelo de conta bancária tradicional. Ao processar transações, é necessário confiar na árvore de estado global para calcular o aumento e a diminuição do saldo dos endereços envolvidos em cada transação, a fim de realizar a alteração de estado.

Portanto, o estado de cada transação do Ethereum precisa ser alterado e concluído antes que a próxima transação possa ser realizada, caso contrário, pode ocorrer problemas como gastos duplos ou incapacidade de transacionar. De forma simples, o modelo de conta do Ethereum requer uma árvore de estado global centralizada para processar transações de forma unificada e alterar o estado de todas as contas. Embora essa árvore de estado global seja impulsionada por um mecanismo descentralizado, é exatamente esse modo de impulso descentralizado que resulta em uma capacidade de alteração de estado inferior e ineficiência.

A Ethereum precisa realizar a escalabilidade, que essencialmente significa aumentar a eficiência e a capacidade das mudanças de estado. No entanto, atualmente todas as Layer2 da Ethereum não fizeram nenhuma mudança ou melhoria nesse aspecto. Claro, este não é um problema que as Layer2 da Ethereum possam resolver, mas sim um problema da própria Ethereum.

Recentemente, a comunidade Ethereum propôs a solução BeamChain, sendo o ponto mais importante a introdução de SNARK) provas de conhecimento não interativas concisas (, que são semelhantes ao objetivo da verificação simples de pagamentos ) SPV( do Bitcoin. Isso realmente pode melhorar a eficiência de verificação do Ethereum, uma vez que o conteúdo a ser verificado é comprimido, não sendo necessário validar todo o conteúdo, melhorando assim parcialmente a capacidade de alteração de estado do Ethereum. No entanto, isso ainda não resolve completamente o problema da impossibilidade de processar transações em paralelo causado pelo modelo de contas do Ethereum, pois ainda depende da árvore de estado global para unificar mudanças de estado.

Por assim dizer: o modelo UTXO do Bitcoin é uma autoestrada paralela de várias faixas ) que, na verdade, é uma autoestrada infinita (, enquanto o Ethereum possui apenas uma faixa única. A solução BeamChain não passa de um aumento na velocidade de trânsito dessa faixa. Além disso, essa solução, em essência, não tem muito a ver com o Ethereum Layer2.

Sob essa perspectiva, o Ethereum Layer2 não consegue ajudar o Ethereum a escalar, e no final das contas, o Ethereum precisa resolver o problema por si mesmo. Claro, o design do modelo de conta unificada do Ethereum é o "maior obstáculo" em seu caminho de escalabilidade.

E a rede Lightning do Bitcoin não depende essencialmente da sua própria tecnologia para ajudar na escalabilidade do Bitcoin, mas sim utiliza a capacidade do próprio modelo UTXO do Bitcoin de realizar mudanças de estado locais e processar mudanças de estado em paralelo. A rede Lightning apenas apresenta, com base nisso, a solução de escalabilidade off-chain que o Bitcoin já possui, através de um cliente e um mecanismo de denúncia que previne transações de duplo gasto. Portanto, além da rede Lightning, basicamente não existe um segundo Layer2 que faça verdadeiro sentido. Pode-se até dizer que a rede Lightning também não é um Layer2 do Bitcoin, mas sim uma aplicação para transações rápidas de Bitcoin criada com base no modelo UTXO do Bitcoin e na tecnologia SPV.

Portanto, tanto o Layer2 do Ethereum quanto o Layer2 do Bitcoin, essencialmente, não conseguem ajudar o Layer1 a escalar, apenas encontram algumas aplicações para os tokens do Layer1, sem trazer mudanças substanciais ao Layer1.

Layer2 é apenas uma narrativa, que se apresenta como uma ajuda para a escalabilidade do Layer1, mas na verdade está a gerir o seu próprio negócio.

Layer2 é apenas o modelo de negócios da equipe do projeto, não tem a ver com investidores individuais.

Há uma questão óbvia: quase todas as Layer2 são centralizadas, a própria Layer2 não possui um mecanismo de consenso, muito menos o conceito de nós, a operação da Layer2 depende apenas de um sequenciador oficial )Sequencer(.

Todas as Layer2 são essencialmente cadeias privadas sem mecanismo de consenso e sem "participação de mineradores no consenso".

Normalmente, uma cadeia com um mecanismo de consenso POS tem seus tokens utilizados para staking de nós, como taxa de GAS e para participação na governança da cadeia. Mas os tokens Layer2 não têm necessidade de staking de nós ) não têm mecanismo de consenso e nós, não é necessário staking (, a taxa de GAS da cadeia também utiliza tokens Layer1. O único valor que se pode mencionar é a chamada governança etérea. O Layer2 é essencialmente centralizado, então o que pode ser governado?

Além disso, como mencionado anteriormente, há apenas um sequenciador oficial para o Layer2, portanto, todas as taxas de GAS na cadeia são cobradas pelo oficial, que também é a principal fonte de receita para todos os projetos de Layer2, além da emissão de tokens. Por exemplo, certos Layer2, antes do TGE do token, continuam a criar expectativas de airdrop para os usuários, com a receita mensal de GAS basicamente entre 3 milhões a 5 milhões de dólares, por dois anos consecutivos, apenas com a receita de GAS, chega a 72 milhões a 100 milhões de dólares, possivelmente mais do que o lucro obtido nas exchanges.

Portanto, Layer2 é um modelo de negócios, os usuários querem o airdrop de tokens do projeto, enquanto o projeto ganha com as taxas de GAS pagas pelos usuários. No final, o projeto faz um airdrop de um token que praticamente não tem utilidade para os usuários, e tudo se encerra.

Este modelo de negócios foi compreendido por um número crescente de entidades comerciais, por isso estamos a ver cada vez mais grandes projetos a desenvolverem o seu próprio Layer2, incluindo entidades comerciais tradicionais como algumas empresas de tecnologia, empresas de pagamentos, etc.; entre os projetos de criptomoedas, a cadeia de um certo DEX é um exemplo típico. Porque todos entenderam, o número total de usuários é limitado, e eu tenho os meus "usuários privados", por que razão devo deixar que outros ganhem este dinheiro, quando posso ganhá-lo eu mesmo!

No futuro, haverá cada vez mais entidades comerciais criando seu próprio Layer2, dependendo de um Layer1 que possui capacidade de consenso para compartilhar segurança, construindo seu próprio sequenciador, e basicamente já podem começar a operar. A taxa de GAS é cobrada por eles, e os usuários atuam em sua própria cadeia, formando um ciclo comercial tradicional. Sob essa perspectiva, entidades comerciais com uma enorme base de usuários de transações, criar seu próprio Layer2 é o melhor e o mais competitivo.

Mas, tudo isso basicamente não tem a ver com os investidores individuais. Porque, este é o próprio negócio das entidades comerciais Layer2, os usuários são apenas consumidores. Tudo isso está essencialmente desconectado do consenso e dos usuários da comunidade, portanto, os tokens Layer2 também têm dificuldade em obter consenso. Esta é a razão pela qual tanto o Ethereum quanto o Bitcoin Layer2 estão gradualmente enfraquecendo.

Bitcoin não precisa de Layer2, é a indústria de criptomoedas que precisa de Bitcoin

Por que se diz que o Bitcoin, na essência, não precisa de Layer2, apenas a indústria de criptomoedas precisa do Bitcoin?

Entre os projetos de criptomoedas empreendidos em torno do Bitcoin, atualmente o de maior capitalização de mercado é um projeto de embalagem de Bitcoin. Este projeto compreendeu uma coisa: não é o Bitcoin que precisa de um plano de escalabilidade, mas sim toda a indústria de criptomoedas que precisa do Bitcoin como uma grande mina de ouro.

Antes deste projeto, o mercado financeiro de uma plataforma de contratos inteligentes estava completamente isolado do Bitcoin, a maior mina de ouro digital do mundo. O Bitcoin detém mais de 50% da quota de mercado global de criptomoedas, e outros mercados financeiros precisam muito de ativos de alta qualidade para se desenvolverem de forma significativa, por isso este projeto surgiu. Claro, o risco deste projeto reside na sua característica centralizada. Assim, surgiram soluções relativamente descentralizadas, incluindo uma série de projetos de Bitcoin embalados que muitas instituições estão a fazer pessoalmente nesta ronda, todos eles resolvendo um problema - trazer o super mina de Bitcoin para o seu próprio ecossistema ou para outros ecossistemas.

Mas, de qualquer forma, a indústria precisa de Bitcoin, e não o contrário, o Bitcoin é que precisa dessas soluções de escalabilidade. O Bitcoin é autossuficiente por natureza, não precisa de nenhuma solução de escalabilidade. Ao longo dos anos, as soluções de escalabilidade em torno do Bitcoin não trouxeram grande inovação, a maior parte é apenas uma repetição de algo que já existe.

Portanto, quando percebi esse problema, a partir de agora, não estou mais interessado em nenhuma proposta que tente melhorar o Bitcoin ou ajudar a expandir o Bitcoin. O Bitcoin não precisa de nenhuma proposta de expansão, é o setor, e até mesmo toda a humanidade que precisa do Bitcoin.

Quando pensamos a partir dessa perspectiva, a mente e a visão se abrem imediatamente!

Para entender melhor esta questão, gostaria de compartilhar um ponto de vista:

Depois de se tornar uma reserva nacional, existe alguma narrativa de maior dimensão que possa levar o preço do Bitcoin a ultrapassar os 100 mil dólares?

Esta é uma excelente pergunta.

Uma possível resposta é:

Quando o Bitcoin se torna uma reserva de ouro digital nos cofres de vários países, seu valor se aproxima infinitamente do ouro. No entanto, para que o preço do Bitcoin ultrapasse níveis mais altos, o conceito de ouro digital não é suficiente para sustentá-lo. O conceito de ouro digital, após o Bitcoin se tornar uma reserva de moeda nacional, basicamente estabiliza sua narrativa. A próxima fase de valor do Bitcoin pode ser: tornar-se a moeda da IA em cadeia e um sistema de controle descentralizado para problemas de consenso de IA.

Esta abordagem realmente abriu a narrativa de alta do Bitcoin.

Esta perspectiva não se limita a pensar sobre o Bitcoin em si, mas sim a sair e começar a pensar sobre a relação entre a rede Bitcoin, a humanidade e a IA. Esta é uma atualização cognitiva; só a partir de uma posição mais elevada é que podemos ver uma paisagem diferente.

Eu acho que usar o Bitcoin como moeda de IA em cadeia no futuro, e a rede Bitcoin como a rede de consenso para os assuntos de governança da IA no futuro, é uma direção muito promissora.

Um projeto também apresentou ideias e soluções semelhantes em seu white paper e documentos de interpretação relacionados.

O projeto é descrito da seguinte forma:

Bitcoin é uma máquina de mudança de estado descentralizada, um sistema de controle descentralizado impulsionado por um consenso mecânico em constante crescimento. A capacidade de consenso deste sistema cresce continuamente ) através da absorção de poder computacional e energia (, sendo este o único sistema capaz de atender às necessidades futuras de governança e segurança da IA humana. Porque o Bitcoin é o sistema mais descentralizado do mundo, não estando sob o controle de nenhuma parte, suas "transações de mudança de estado" consensuais são confiáveis, especialmente no futuro mundo da IA, onde a IA e nós quase só podemos confiar na rede Bitcoin. Além disso, a capacidade de consenso e segurança desta rede está em constante crescimento, podendo atender às crescentes necessidades de segurança e governança descentralizada da humanidade e da IA. O que o projeto precisa fazer é compartilhar a capacidade de consenso mecânico em infinito crescimento do Bitcoin e a capacidade de mudança de estado descentralizada com as diversas futuras gerações humanas.