Xử lý tư pháp tiền ảo: Thách thức và Đổi mới

Gần đây, một bài viết có tiêu đề "Xử lý tiền ảo liên quan đến hình sự: Thách thức, đổi mới và trách nhiệm tư pháp" đã thu hút sự chú ý trong ngành. Bài viết này được viết bởi tác giả của Tòa án Nhân dân trung cấp Thâm Quyến, mặc dù có một số chi tiết kỹ thuật hơi khó hiểu, nhưng vẫn là một cửa sổ để hiểu nhận thức của giới tư pháp về tiền ảo.

Bài viết trước tiên giới thiệu khái niệm cơ bản, đặc điểm và phương thức giao dịch của Tiền ảo, đồng thời điểm lại quá trình quản lý Tiền ảo của nước ta. Tác giả chỉ ra rằng, do thiếu nền tảng giao dịch hợp pháp và quy tắc đánh giá, Tiền ảo đang đối mặt với nhiều thách thức trong thực tiễn tư pháp, như khó khăn trong việc thu thập chứng cứ, khó khăn trong việc xác định giá trị, khó khăn trong việc xử lý và chuyển đổi thành tiền mặt, v.v. Đây cũng là lý do mà Tòa án tối cao đã đưa nó vào danh sách nghiên cứu tư pháp hàng năm.

Về việc xác định thuộc tính tài sản, tác giả cho rằng trong thực tiễn tư pháp, việc công nhận Tiền ảo có thuộc tính tài sản là phổ biến. Tuy nhiên, quan điểm này không hoàn toàn phù hợp trong thực tiễn tư pháp dân sự. Hiện tại, các tòa án thường không tiếp nhận các tranh chấp dân sự liên quan đến Tiền ảo, điều này mâu thuẫn với việc công nhận thuộc tính tài sản của chúng. Ngược lại, trong thực tiễn tư pháp hình sự, việc công nhận giá trị của Tiền ảo đã cơ bản đạt được sự đồng thuận.

Bài viết cũng giới thiệu về hoạt động tư pháp tại quận Phú Điền, thành phố Thâm Quyến, chủ yếu liên quan đến việc bảo quản tiền ảo liên quan đến vụ án. Đối với tiền ảo cần hoàn trả cho nạn nhân hoặc bị tịch thu vào kho, tác giả đề xuất có thể khám phá việc ủy thác cho các cơ quan bên thứ ba thực hiện giao dịch hợp pháp tại các sàn giao dịch nước ngoài sau khi đã đăng ký với các cơ quan liên quan, sau đó chuyển tiền vào tài khoản ngoại hối của tòa án. Tuy nhiên, đề xuất này có thể gặp nhiều rào cản trong thực tiễn.

Đầu tiên, chính sách hiện hành của chúng ta cấm bất kỳ chủ thể nào trong nước tham gia vào việc đổi tiền ảo với tiền pháp định, cũng như không cho phép doanh nghiệp có phạm vi kinh doanh liên quan đến nội dung tiền ảo. Thứ hai, việc tòa án mở tài khoản ngoại hối để nhận tiền xử lý tiền ảo dưới quy định hiện tại là khó khả thi. Theo quy định của cục quản lý ngoại hối, phạm vi sử dụng tài khoản ngoại hối do tòa án mở chủ yếu giới hạn trong các vấn đề cụ thể như hỗ trợ tư pháp quốc tế, trong khi việc xử lý tiền ảo không phù hợp với những điều kiện này.

Trên thực tế, trong thực tiễn xử lý hiện tại, việc quy đổi ngoại tệ vào nước thường do công ty xử lý thực hiện thay, không cần sự tham gia trực tiếp của tòa án. Ngay cả đối với các vụ án đã có phán quyết, công ty xử lý cũng có thể chuyển đổi tiền mặt ở nước ngoài và sau đó quy đổi số tiền vào tài khoản đặc biệt của tòa án hoặc tài khoản tài sản.

Đối với các tiền ảo liên quan đến an ninh quốc gia và lợi ích công cộng, tác giả đề xuất tiêu hủy chúng. Tuy nhiên, phương pháp này có thể dẫn đến việc các đồng coin tương tự đang lưu hành trên thị trường tăng giá trị, chưa chắc đã giải quyết được vấn đề từ gốc. Lấy ví dụ về đồng tiền riêng tư Monero, do số lượng phát hành không có giới hạn cố định, việc tiêu hủy đơn thuần khó có thể giải quyết triệt để vấn đề lưu thông của nó.

Tổng thể mà nói, việc xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án không có sự khác biệt bản chất so với tài sản liên quan đến vụ án truyền thống. Đặc điểm đặc thù của mô hình xử lý hiện tại chủ yếu xuất phát từ chính sách của chúng ta cấm việc đổi tiền ảo với tiền pháp định. Trong tương lai, nếu các chính sách liên quan được điều chỉnh, cho phép thành lập các tổ chức có giấy phép trong nước thực hiện các hoạt động phù hợp, thì việc xử lý tư pháp tiền ảo liên quan đến vụ án sẽ không còn là một vấn đề khó khăn.