Perlindungan Hukum Aset Enkripsi: Dimulai dari Kasus Perampokan Bitcoin

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether dan koin enkripsi lainnya semakin dikenal oleh masyarakat. Meskipun aset-aset ini muncul dalam bentuk kode dan data, namun karena nilai yang terkandung, kemudahan transfer, dan eksklusivitasnya, mereka secara alami memiliki atribut kekayaan. Di Tiongkok, meskipun peraturan terkait secara jelas melarang penggunaan mata uang virtual sebagai mata uang resmi yang beredar dan juga melarang spekulasi, dalam praktik hukum, mereka telah secara umum diakui sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data".

Di bidang peradilan pidana, kasus yang melibatkan koin virtual semakin meningkat setiap tahun, terutama terfokus pada jenis penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus "perampokan" yang secara langsung mendapatkan koin virtual melalui kekerasan atau ancaman relatif jarang terjadi. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021, karena keadaannya yang khusus dan penilaiannya yang kompleks, menjadi contoh tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset enkripsi dalam kasus pidana.

Tinjauan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat trading koin mengetahui bahwa Guru Peng memegang setidaknya 5 Bitcoin (pada saat itu harga per unit sekitar 255.000 RMB), dan muncul niat untuk merampok. Dia memposting informasi di internet untuk mencari rekan, yang menarik tanggapan dari Xiang. Keduanya bertemu di Yichun dan menyusun rencana perampokan yang rinci, bersiap untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk melakukan kejahatan. Namun, saat menunggu kedatangan rekan-rekan lainnya, polisi menangkap keduanya di tempat kejadian berdasarkan petunjuk, dan rencana kejahatan tersebut diumumkan terhenti sebelum dilaksanakan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun penjara untuk Lai dan satu tahun penjara untuk Xiang. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini termasuk dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang sebenarnya, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang menjadi sembilan bulan, secara signifikan memperpendek masa hukuman.

Apakah merampok Bitcoin merupakan tindak pidana perampokan?

Putusan pengadilan yang berlaku secara efektif dengan jelas menyatakan bahwa merampok Bitcoin merupakan tindak pidana perampokan. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data enkripsi, namun karena memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dialihkan, serta memiliki nilai pasar yang nyata, maka sesuai dengan karakteristik "harta benda dalam pengertian luas". Pengadilan tingkat banding mengutip ketentuan terkait, berpendapat bahwa Bitcoin termasuk "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai mata uang, namun tetap merupakan "harta berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum.

Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak mulai melakukan tindakan perampokan, perilaku mereka telah memenuhi unsur persiapan tindak pidana. Dua terdakwa telah menyiapkan alat untuk melakukan kejahatan dan merencanakan perampokan secara rinci, yang memenuhi syarat untuk dianggap sebagai pelanggaran persiapan untuk kejahatan perampokan. Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa tindakan mereka memenuhi unsur kejahatan perampokan, tetapi mempertimbangkan bahwa kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, maka terdakwa diberikan hukuman yang lebih ringan.

Aturan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual

Dalam kasus kejahatan yang melibatkan koin virtual, salah satu tantangan kunci dalam penentuan hukuman adalah bagaimana menentukan "nilai aset". Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset enkripsi seperti koin virtual harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan kerugian nyata korban sebagai dasar utama, dan terutama merujuk pada faktor-faktor berikut:

1. Harga pembelian korban: berlaku prioritas, paling dapat mencerminkan kerugian mereka dengan akurat.
2. Harga platform transaksi pada saat kejadian: Jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga instan di platform luar negeri pada saat pelanggaran.
3. Harga penjualan barang curian: Jika ada, dapat juga dijadikan sebagai acuan tambahan.

Pengadilan menekankan, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan korban terhadap aset virtual adalah sah, dan kerugian mereka harus dilindungi berdasarkan hukum.

Kesimpulan: Prospek Masa Depan Perlindungan Hukum Aset Enkripsi

Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan koin virtual, tetapi juga dengan jelas menunjukkan bahwa sifat kepemilikan koin virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok. Di bawah kerangka hukum yang berlaku, aset enkripsi seperti Bitcoin meskipun tidak memiliki sifat mata uang, namun memiliki nilai kepemilikan yang signifikan. Terlepas dari cara apa pun yang digunakan untuk merugikan aset-aset ini, selama pelaku bertujuan untuk menguasai secara ilegal, semua tindakan tersebut akan dianggap sebagai kejahatan terhadap harta.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset enkripsi akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan dari kasus-kasus baru. Hukum di masa depan harus lebih jelas mengenai sifat hukum mata uang virtual, standar valuasi pasar, serta batasan antara data dan properti, dan membangun aturan penegakan hukum yang lebih seragam dan stabil. Selain itu, praktisi hukum di bidang terkait juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik menghadapi masalah hukum di bidang yang sedang berkembang ini.

Dapat diperkirakan bahwa aset enkripsi akan semakin banyak mendapatkan pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya juga akan dikenakan sanksi hukum yang berat.