Análisis en profundidad de las cláusulas legales de las monedas estables principales: se cuestiona el derecho de los usuarios a redimir

Recientemente, el colapso de UST ha traído sin duda un gran impacto a la industria criptográfica, generando preocupaciones sobre la autenticidad de las monedas estables. La cuestión más debatida es si las monedas estables tienen suficientes activos de respaldo.

Aunque las reservas son un indicador importante para medir el valor de una moneda estable, ¿tiene sentido este indicador si las cláusulas legales no otorgan a los titulares el derecho a canjear? Este artículo se centrará en analizar los términos de servicio de las dos monedas estables más grandes por capitalización de mercado, USDT y USDC, y los resultados pueden ser sorprendentes.

El emisor de USDT, Tether, especifica en sus términos de servicio que puede retrasar el reembolso en caso de falta de liquidez en las reservas, e incluso puede devolver activos como valores en lugar de dólares. Esto contrasta con su afirmación de "soporte de reservas del 100%". El informe de la Reserva Federal también señala que los activos respaldatorios de Tether podrían devaluarse o carecer de liquidez bajo presión.

Es aún más importante señalar que solo los clientes verificados de Tether son elegibles para canjear USDT directamente; los usuarios comunes deben intercambiarlo indirectamente a través de instituciones como los intercambios.

Los términos del emisor de USDC, Circle, son más estrictos. Circle no se compromete a mantener reservas en moneda fiduciaria por un monto equivalente, sino que utiliza activos valorados en dólares para respaldar. Aunque promete un canje 1:1, esto solo aplica a socios institucionales, y los usuarios individuales no pueden ejercer directamente el derecho a redención.

Circle incluso ha declarado explícitamente que no garantiza que 1 USDC siempre sea igual a 1 dólar, ni es responsable de las pérdidas causadas por la fluctuación de su valor.

Desde el punto de vista legal, tanto USDT como USDC no son equivalentes a la moneda fiduciaria, y sus reservas no están completamente vinculadas a la moneda fiduciaria. Los usuarios pueden no ser capaces de forzar el canje de la moneda estable a través de medios legales.

Tether, aunque permite que individuos se conviertan en clientes directos, se reserva el derecho de no redimir moneda estable. Circle, aunque promete que es redimible por moneda estable, no reconoce que los individuos tengan el derecho de ejercer esa opción.

En general, los derechos de los emisores de monedas estables y los usuarios son claramente desiguales. No hay una garantía clara de que los usuarios individuales puedan canjear moneda fiduciaria en cualquier momento, al menos según los términos de Tether y Circle. Esto sin duda plantea riesgos potenciales para la aplicación práctica de las monedas estables, lo que merece la alta atención de los usuarios.