A poco del juicio de los cofundadores de Tornado Cash, se acusa a la fiscalía de presentar "pruebas engañosas", la falta de metadatos de registros de chat clave genera controversia.

El equipo de abogados de Roman Storm, cofundador del mezclador cripto Tornado Cash, ha acusado públicamente a los fiscales federales de Estados Unidos de haber presentado evidencia engañosa ante el tribunal, a pocos días de que comience su juicio penal.

En un documento judicial presentado más tarde el viernes pasado, el equipo de defensa de Storm alegó que la fiscalía distorsionó los mensajes clave de Telegram extraídos del teléfono del coacusado Alexey Pertsev. Acusaron que estos mensajes carecían de una adecuada atribución de fuentes y podrían haber engañado al gran jurado encargado de tomar la decisión de acusar con información falsa.

Punto de Controversia: Extracción de Registros de Chats de Telegram y Falta de Metadatos

El núcleo de esta controversia son los registros de chat extraídos por el agente estadounidense Peter Dickerman de los dispositivos confiscados por las autoridades holandesas. El gobierno de EE. UU. informó inicialmente al tribunal que había presentado los registros de chat relevantes en septiembre de 2023. Sin embargo, la fiscalía corrigió esta afirmación el viernes, admitiendo que no compartió la versión final de los registros de chat claramente etiquetados (que indica claramente cuáles son mensajes reenviados) hasta diciembre de 2024.

El abogado de Storm afirmó que este error es un reflejo de una grave falla en el manejo de pruebas en todo el caso. Señalaron que el proceso de extracción incompleto omitió metadatos clave, mientras que el fiscal estadounidense sostiene que estas pruebas son confiables, lo que "agudiza el grave error". Los abogados de Storm escribieron en el documento que la teoría del gobierno parece "ridícula", ya que considera que reenviar un mensaje "no puede ser igualado a preguntar cómo lavar los activos del crimen".

"Esto es como decir que cuando una víctima amenazada reenvía a la policía el mensaje 'Voy a quemar tu casa', significa que la víctima ahora está diciendo que va a quemar la casa de la policía." Así lo compararon los abogados.

Storm ha sido acusado de conspirar para lavar dinero a través del protocolo Tornado y de operar un negocio de remesas sin licencia.

La autenticidad de la evidencia es cuestionable: diferencias de formato y problemas de cronología

En un documento presentado el sábado pasado ante el tribunal de Nueva York, una carta firmada por los fiscales del caso Ben Arad, Thane Rehn y Benjamin Gianforti reconoce que los registros de chat de una versión preliminar presentada en septiembre de 2023 se compartieron en forma de archivo de texto plano (plaintext).

El fiscal escribió que estos documentos son iguales a los archivos HTML recibidos originalmente de las autoridades holandesas, "no identifican cuándo se reenvió el mensaje", y agregó que el "registro de chat de Bablo" de los mensajes en disputa "no estaba incluido en esa presentación".

Según la fiscalía, la versión que planean usar en la audiencia fue extraída directamente por el agente especial Dickerman del IRS y se compartió con la defensa en diciembre de 2024. Los fiscales argumentaron que los problemas de formato anteriores "no afectan la autenticidad de la evidencia", y que la defensa ya había tenido mensajes correctamente formateados durante más de siete meses antes de plantear preguntas (a solo tres días del juicio).

Reglas legales y errores de la fiscalía: certificación de evidencia y el interrogatorio de la "Regla Brady"

Sin embargo, el abogado de medios digitales y CEO de AR Media, Andrew Rossow, dijo a los medios que la fuerza de la oposición de la defensa depende del "grado de error de la fiscalía", si el hablante original puede verificar la declaración y si hay otras pruebas que respalden la acusación.

Rossow explicó: “La falta de metadatos del autor sin duda someterá la fiabilidad y admisibilidad de la evidencia a un escrutinio más riguroso, ya que debes abordar el problema de autenticación y las preocupaciones sobre la evidencia de oídas.” Citó las reglas federales de evidencia, que exigen que el gobierno demuestre que cualquier evidencia es exactamente lo que afirma ser.

Al ser preguntado si la corrección tardía de la fiscalía fortalecería la posición de la defensa, Rossow estuvo de acuerdo. Dijo: “la fiscalía no puede beneficiarse de su propia falta de revelación oportuna de errores”, y agregó que “el error en la atribución de la fuente tiene un peso considerable.”

Rossow señala el caso Brady v. Maryland (1963), que estableció lo que hoy se conoce como la regla de Brady (Brady rule). Según esta regla, el fiscal tiene la obligación de corregir continuamente declaraciones erróneas sustanciales a lo largo del proceso judicial.

Rossow indicó que este problema de evidencia que se descubre justo antes del juicio podría, en realidad, fortalecer los argumentos de la defensa, e incluso podría aumentar la fuerza de la defensa—“esto depende de si los fiscales ya estaban al tanto pero no lo revelaron, o si hay un patrón de manejo inadecuado de la evidencia”, o si parte del contenido del caso se basa en evidencia defectuosa.

Advertencia de la industria de activos cripto: Integridad de los metadatos y equidad en los procedimientos judiciales

Esta vulnerabilidad surgió cuando el equipo de Storm revisó cientos de exhibiciones de evidencia que el gobierno había divulgado a finales del mes pasado. A diferencia de los mensajes estándar de Telegram (que muestran la fuente de reenvío del mensaje), la versión proporcionada por el gobierno carecía de estos metadatos clave.

Este caso destaca la extrema importancia de la integridad de la extracción de evidencia digital y la preservación de metadatos en casos que involucran análisis de blockchain y seguimiento de transacciones en cadena. Para los usuarios y desarrolladores que dependen de herramientas de privacidad encriptadas, la forma en que la fiscalía manejó los registros de chats de Telegram y su impacto en la certificación de pruebas ha generado profundas preocupaciones sobre si los procedimientos judiciales son lo suficientemente rigurosos y justos para abordar la complejidad tecnológica de DeFi. La sentencia final del caso Tornado Cash tendrá un impacto significativo en la definición de la responsabilidad legal de los protocolos de protección de privacidad bajo el futuro marco de regulación de activos cripto.

(fuente: Decrypt)

Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Recompensa
  • Comentar
  • Compartir
Comentar
0/400
Sin comentarios
  • Anclado
Opere con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanee para descargar la aplicación Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)