虚拟货币案件中的价值认定困境

近年来，涉及虚拟货币的刑事案件数量呈上升趋势。除了常见的洗钱、诈骗、传销等复杂案件外，个人之间的虚拟货币纠纷也逐渐增多。这些案例为相关刑事案件的辩护和侦办提供了有益思路。

本文将通过一起投资纠纷引发的诈骗案例，探讨涉虚拟货币刑事案件中的价值认定问题。

案情概要

2018年6月至7月间，郑某以协助王某投资区块链项目为由，在北京市朝阳区骗取王某32枚比特币和1000多枚以太币。郑某将所得比特币转售获利164万余元。案发后，郑某主动归案。

法院审理后认定，郑某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。最终判处郑某有期徒刑十年，并处罚金二十万元。

虚拟货币价值认定的困境

在涉虚拟货币的诈骗或集资诈骗案件中，准确认定涉案金额是一个关键问题。实务中存在多种做法，如以被害人购入价格、犯罪嫌疑人销赃价格、市场交易价格或第三方机构评估价格等作为依据。

然而，北京市朝阳区法院在该案中明确指出："虚拟货币价值问题受到国家法律法规及行业监管政策影响，不宜在个案中直接认定。"法院最终以被告人郑某的销赃所得164万余元作为涉案金额。

政策背景与实务困境

2021年9月，国家多部委联合发布的监管政策将虚拟货币相关业务活动定性为"非法金融活动"，其中包括为虚拟货币交易提供定价服务。这一政策引发了司法实务中的争议。

一些观点认为，司法机关或其委托第三方机构进行价格认定属于司法活动，不受上述禁令限制。另一种观点则认为，该政策是全面禁止性规定，未对司法活动作出豁免，因此司法机关的定价行为也可能违反现行监管政策。

解决思路

朝阳区法院的做法提供了一种可行的解决方案：原则上不主动进行涉案虚拟货币的价值认定。在存在销赃金额的情况下，优先以此确定涉案金额。如无销赃金额，则可考虑按购入价格、处置变现金额或司法鉴定评估金额等顺序认定。

只有在确实无法通过其他方式确定涉案金额，且该金额对定罪量刑至关重要时，司法机关才可能主动对涉案虚拟货币进行定价。

结语

虚拟货币给法律带来的挑战前所未有。这种困境源于监管者对虚拟货币认知的局限性，试图通过简单的监管文件全面管控虚拟货币。然而，这不仅难以达到预期效果，还给执法和司法活动造成了诸多困扰。

要彻底解决这一问题，需要对相关监管政策进行修订。如何修订以及具体修订内容，有待进一步探讨。