意图系统:DeFi复杂性的解决方案?

在Luna崩溃前,我为一位朋友管理稳定币收益策略,他希望了解2020年1月能获得的高额利率。我的朋友不熟悉加密货币,之前从未进行过链上操作。我们的合作很简单:他将资金存入硬件钱包,我们每周通过Zoom会面一两次,我逐步指导他操作。

我们将资金分散到各条链上的多个DeFi协议中。在2-4小时的会话里,我们会进行数十笔交易,包括批准、转移、交换、存款、索赔和提取资金。资金被转入定制的流动性池、投票锁定等,以获得最大化激励。我们使用了各种跨链桥、主流去中心化交易所、收益聚合器等,以获取加密货币领域的任何收益。

这个过程相当复杂。我需要详细解释每一步操作,朋友则需要执行指令并熟悉各种DeFi工具的界面。会议中充满了"点击这里"、"去那里"、"交换这个"之类的指示。以在Polygon上将USDC兑换为FRAX/DAI LP为例,需要12笔交易:

1. 在DEX上将USDC兑换为DAI(2笔交易)
2. 将USDC和DAI跨链至Polygon(4笔交易)
3. 在Polygon DEX上合并USDC和DAI(4笔交易)
4. 将LP存入vault获得奖励(2笔交易)

这个简单的资金流动就需要12笔交易!我们必须手动查找、创建和执行每笔交易,这个过程漫长而繁琐,特别是对于大规模投资组合来说。

从更高的层面看,我们执行的所有流程都有明确的预期结果。我们拥有资产,想用它们完成特定任务。就像上面的例子,"我们有以太坊上的USDC,想在Polygon上以FRAX/DAI形式提供流动性,然后存入质押vault"。这就是操作的"内容",而12笔交易则是"如何"操作。从起点到终点需要一系列清晰、合理的步骤。

如果有强大的算法来处理交易路由,这个过程可以简化为1-2个步骤。我们只需说明想要的结果,算法就能返回最佳路径,甚至直接处理交易。这种路径映射结构被称为"意图",是以太坊正在快速发展的中间件未来的一部分。

虽然业界对"意图"的定义尚无共识,但已有一些通用概念。Paradigm的定义是:"意图是一组声明性约束的签名,允许用户将交易创建外包给第三方,同时保持对交易的完全控制"。Near的David Ma则认为:"交易是命令性的,而意图是声明性的。交易是定义明确的消息,指定如何运行EVM产生状态变化,而意图指定所需的状态变化,不关注实现过程"。

这两个定义都强调意图是"声明性的",即通过用户和"求解器"之间的数据共享寻求外部帮助。用户声明他们想要的结果,求解器提供实现方法。与具体参数的交易不同,意图需要第三方来映射。此外还有约束条件,限制可能的路径集。这有助于将可能性集中到一个更小、可筛选的集合中供用户选择。

以我朋友的例子来说,意图系统允许我们向一组求解器广播最终目标,由它们计算最佳路径。然后我们选择最优价格的路线并执行交易。所有中间步骤都由求解器处理,用户只需确认1-2笔交易。

基于"意图"的基本架构已经存在于EVM中。使用任何去中心化交易所时,它都会找到最佳的交易执行路线。在Curve界面中,选择买卖资产后,UI会自动找到最佳的流动性池进行路由。由于没有USDT/frxETH直接交易对,订单会通过多个池子来获得最佳执行路径:USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH,全部在一笔交易中完成。它还会粗略给出价格影响,以及如何限制滑点。选择参数后,UI还能帮助构建用于广播的原始EVM数据。

这个Curve交易意图只是一个基本例子。UI是一个有用工具,用于构建交换交易,逻辑如下:

FRAX交易:使用5bps的FRAX/USDC Curve LP将100,000 FRAX兑换为至少999,000的USDC,有效期至X区块。

相比之下,意图系统会共享期望的结果(获取最多USDC)和约束(只出售100,000 FRAX)。由求解器来确定最佳交换率。

如果你用过1inch或DeFiLlama,就会看到用于构建交换交易的意图系统。使用Llamaswap时,你仍需提供所有执行参数,然后获得一组潜在的交易中继者。这些交换大多在Curve上执行(CowSwap除外),但根据中继者不同,费用和gas成本也不同。最终由用户选择最佳的价格/成本组合。

除了交易聚合器,以太坊上还存在其他几种"意图"类型:

1. 限价订单:满足条件时允许从账户提取资产
2. CowSwap式拍卖:基于非DEX流动性的第三方订单执行
3. Gas赞助:允许使用FRAX等代币执行第三方交易,适用于账户抽象钱包
4. 委托:白名单属于这种情况,执行交易前对数据库进行检查
5. 交易批处理:允许对gas效率的意图进行批处理
6. 跨链交换:参见Socket

虽然订单类型越来越多样化,但意图最简单的描述方式可能是"限价订单",只是采用了新的营销说法。限价单指希望以特定价格购买特定数量的资产,直到另一方接受订单后才会成交。

与限价订单类似,意图由两部分交易组成。第一部分是用户期望的最终状态,第二部分是求解器发起的交易。将两者结合,就能得到执行交易所需的全部内容。

出售MEV

基于意图架构的构建方式几乎没有风险。首先,求解器有动机不传播包含他们可以获利的MEV意图。"在许多情况下,提取MEV需要在链上执行用户订单。这种情况下,用户订单的执行会暴露区块链状态,提取者可以利用该状态获利。回溯和三明治交易是常见的例子。"

意图的核心特征是数据暴露。签署意图消息表明你愿意为了便利而提取MEV。由于意图无法直接广播到以太坊内存池(交易执行前的排队区),它们被填充在私有的链下Interpool中。这些Interpool可以是许可的、无需许可的或两者的混合。

无许可Interpool采用去中心化API,系统中的节点可以自由共享意图并授予执行者不受限制的访问权。例如0x协议中继器和提议的共享ERC4337内存池。开放内存池容易受到DDOS攻击,且无法确保阻止不良执行的意图传播。

相比之下,许可内存池采用可信API,可以抵御DDoS,无需意图传播。依靠值得信赖的中介机构,只要维持信任,就能保证执行质量。此类中介通常声誉良好,这激励他们确保一流的执行力。但他们仍有很强的信任假设,有悖于开放区块链的核心精神。

混合解决方案弥合了无许可系统和许可系统之间的差距。它们可能采用许可传播与无许可执行相结合,反之亦然。像CoW Protocol这样的订单流拍卖使用可信方(协议链下订单匹配)来操作拍卖,但参与是无需许可的。

目前最受欢迎的Interpool是中心化且经过许可的,没有任何激励与竞争对手共享信息。风险在于,一方吸收了大部分基于意图的交易,并利用垄断地位引入费用和其他寻租行为,有谈判能力的用户已经消失在榨取式的中间商手中。

中间件风险

将意图视为限价订单时,我们可以与某些交易平台的订单流支付(PFOF)进行比较。

这些平台向用户提供"免费"交易,基础是用户可以出售订单流,而不是将其发送到传统交易所。做市商是大量买卖证券的公司,他们提供这笔付款,因为可以从订单的买卖价差中获利。批评者因利益冲突而广泛批评这种做法。虽然经纪公司有义务为客户订单提供最佳执行,但PFOF的货币激励据称会影响他们将订单发送到何处的决定。

意图是PFOF套利的一种形式,我们称之为MEV。长期未平仓订单(部分订单)创造的套利机会可能比手动添加到以太坊内存池的交易更有价值,因为求解器可以确定路线,而不是在给定区块中与三明治交易竞争获得交易前或交易后MEV。

未经检查、不透明的求解器极有可能提供最差的路线,因为它们的利润率与良好的执行力成反比。用户仍需选择求解器,他们可以利用这种谈判能力迫使求解器相互竞价争夺订单流。在约束条件下为用户带来最高回报的求解器赢得拍卖。

某些协议就采用了这种设计,使用批量拍卖为交易者找到最佳结算价格。在这些协议上,订单不是立即执行,而是批量收集和结算。系统没有使用中央操作员,而是使用求解器的公开竞争来匹配订单。批次结束后,这些求解器就会提交用于结算订单的解决方案。

批量拍卖可以使一批内的交易具有相同价格,从而无需矿工重新安排交易。没有前置运行或后置运行。这些协议使用订单流拍卖来确保交易者获得最佳价格执行。但订单中也有一些MEV,因为做市商必须能够在另一个场所进行套利交易才能保持盈利。

未来

目前,一些协议正在开发基于意图的基础设施,以允许混合系统。某些项目正在构建私有内存池和区块构建网络,以将流量引导至L2和以太坊。还有项目尝试构建下一代完全无需许可的基础设施,也有其他几家公司加入了进来。

虽然对于意图的赢家是谁还没有达成共识,但这是当今加密领域正在发生的新兴中间件层革命中不断增长的一部分,这是为了方便起见所必需的。目前的UI对用户不够友好,难以广泛采用。目前的意图通常用于换币和订单批处理,但目标是让它们适用于完全一般性的数据和任意数据。

这为构建新的可能性打开了大门,因为所有钱包都可能默认为账户抽象。强大的意图层可以为产品解锁新的用例,并简化在其上构建的应用程序。

![为什么意图（Intents）可能是DeFi复杂性问题的答案？](