比特币链上资产代打机制分析：以Runes为例

前言

交易和注意力是web3的核心要素，价格是起点，价值是终点。BTC减半和Runes协议推出已一月有余，期间涌现出多个代打平台和交易市场。本文以Runes资产为例，探讨比特币上资产代打（蚀刻）模型的最佳机制。

1. Runes代打平台GAS排名

从方案角度排名，核心结论如下：

1. gas成本：拆分+链式 < 链式 < 拆分 < 单打
2. 中心化程度：链式(无中间地址) < 拆分(无中间地址) < 链式(有中间地址) < 拆分(有中间地址)
3. 资产归集：链式 > 拆分+链式 > 拆分
4. 批量上链速度：拆分 = 拆分+链式 > 链式

1.1 Runes蚀刻机制简述

Runes使用蚀刻技术，将信息记录在比特币UTXO的op-return字段内。这种方式在Bitcoin Core 0.9版本中引入，创建了可验证但不可消费的输出，使数据能够存储在区块链上。

在比特币区块浏览器中，可以看到交易附带的op-return信息。这些信息经解码后通常以JSON格式呈现，包含Runes资产的部署、铸造、发行等信息。

Runes的代打机制要求一笔交易只能代打一个资产。交易成本取决于链上数据量的大小，因此最优模型应该最大程度控制交易中的UTXO数量。

1.2 拆分模型

拆分模型在代打过程中先进行一笔交易拆分出多个子交易，每个子交易再进行资产铸造。

例如某代打平台的方案：

1. 第一笔交易预估每个子交易的手续费，预留546（比特币常见粉尘值）+手续费金额，拆分出多个UTXO到新地址。
2. 第二笔交易从新地址转回用户地址，完成代打，用户获得Runes资产。

这种模型的问题是需要先进行拆分交易，用户得到分散的UTXO。对大客户而言，可能增加交易成本。

1.3 链式模式

链式模式类似于多笔交易消费上一个还在内存池的交易。例如，用户最初有20000聪，每笔交易都消费上一笔交易的输出。

某平台采用这种模式，在首笔交易中收取代打手续费。虽然这种模式的数据量较少，但实际上是不必要的高额费用。已有多个平台开源了Runes代码，开发者可以直接引用构建自己的代打工具。

2. Runes最佳代打模型：拆分+链式

目前相对较佳的方案是采用拆分+链式模型。该模型的特点：

1. 拆分时就先给用户打上一笔资产。
2. 25次以内铸造时，拆分出足够链式铸造的gas，然后执行铸造。
3. 25次以上铸造时，拆分出多个链式所需的gas，然后执行铸造。

这种模型虽然基本手续费不优于纯链式，但可以实现大批量铸造，且上链效率可在2个区块内完成。

2.1 上链效率的重要性

比特币节点有防止DoS攻击的机制，限制单UTXO的vout被消费及其链路最多25个交易在内存池中。这就是为什么大批量Mint多采用中间地址的原因。

拆分模型在拆分交易上链后，可以无限放入内存池（因为父交易已不在内存池，每个UTXO的vout独立计算25限制）。

2.2 BTC手续费优化率对比

以Taproot地址为例，可以计算出不同模型的优化率：

• 链式批量Mint 10笔，成本：1310 vsize

• 拆分批量Mint 10笔，成本：1697 vsize

• Gas优化率：22.8%

• 链式批量Mint 20笔，成本：2620 vsize

• 拆分批量Mint 20笔，成本：3437 vsize

• Gas优化率：23.8%

看似20%不多，但在单笔铸造消耗100U的高峰期，10次批量可降低200U成本。

3. 总结

Runes资产协议发行一个月后，生态中代打和市场两个核心基建不完善，导致散户参与成本过高，机构参与缺乏生态运营。

目前平台要么收取高额手续费，要么功能不齐全。代打模型还忽略了用户的真实需求——交易本身。早期市场价格波动巨大，BTC网络拥挤，大批量打资产的需求有限。

链式模型虽然成本低，但在早期高速波动的定价中，在市场缺乏拆分工具的情况下，可能导致交易的扫货阈值变高。

未来，直接运行开源代码可能是降低代打手续费的有效方式。同时，监听内存池直接抢跑也可能成为获取收益的策略之一。