比特币核心开发圈的新争议：交易中继政策引发社区分歧

比特币核心开发圈最近因一项新声明而陷入激烈讨论。这份名为《比特币核心开发与交易中继政策》的声明引发了社区内部的巨大争议，有人甚至将其与备受争议的《纽约协议》相提并论。

声明的核心内容是推出一个内置的交易中继系统。这一举措被认为是为之前取消OP-Return区限制的决定铺平道路。要理解这一争议，我们需要回顾两年前的一些背景。

当时，铭文技术开始流行，通过一种近似"漏洞利用"的方式，将内容存储在比特币区块的OP-Return区域，从而绕过了比特币区块的容量限制。这引发了比特币社区内部的分歧，形成了两派观点。

极端保守派对铭文持强烈反对态度。在一些核心开发者的倡议下，排名第二的比特币客户端推出了严格的过滤器，将铭文交易视为垃圾交易并拒绝打包。这一举动曾导致某些与铭文相关的代币价格大幅下跌。

相对温和的一派，也就是比特币核心开发组，则采取了不同的策略。他们认为既然铭文已经能够通过现有机制上链，不如直接取消限制，允许其合法存在。因此，他们最近提出了新的方案，建议将OP-Return的容量限制从80KB改为无限制，等同于解除了对铭文的限制。

尽管铭文热潮已经逐渐冷却，但这种交易仍为矿工提供了额外的收入，有助于维护网络安全。

回到当前的争议焦点——"交易中继"系统。理论上，比特币是一个点对点网络，矿工之间直接相连。但考虑到现实网络环境的安全性，引入中继系统可以带来两个主要优势：

1. 有效防止拒绝服务（DoS）攻击，避免大量无效交易堵塞矿工的服务器。
2. 加快交易和区块的传播速度，降低网络延迟，有助于维护公平竞争环境。

过去，不同的中继系统采用了各自的过滤策略，有的较为严格，有的则相对宽松。

值得注意的是，这种过滤机制并不等同于交易审查，它主要是为了过滤垃圾交易，而且用户可以选择不使用这些功能。然而，核心分歧在于各方对"垃圾交易"的定义存在根本性的不同。

极端保守派认为铭文本身就是垃圾交易，应该被彻底禁止，他们坚持比特币不应成为存储数据的平台。相对温和的一派则认为，不应对特定类型的交易进行审查或限制上链，过滤器应该只针对那些纯粹的DoS攻击。

这两种立场分别代表了激进和温和的垃圾过滤策略。以往，这些中继系统主要由志愿者维护，特别是那些持激进立场的志愿者，他们对铭文持强烈反对态度。

然而，一旦比特币核心开发组在官方客户端中加入了温和的垃圾过滤规则，可能会导致那些激进过滤规则的市场份额大幅萎缩。这种情况有点类似于官方突然宣布某种观点，打击了民间自发形成的其他观点。

尽管目前比特币核心客户端的市场占有率超过90%，但核心开发组并不认为自己代表"官方"立场。他们强调，比特币网络是由用户定义的，用户有权选择使用何种软件以及实施何种政策。比特币核心贡献者无权强制规定这些内容，为了避免争议，他们甚至不允许软件自动更新。

从个人角度来看，我支持核心开发组的这一更新。就像一个只有10厘米高的篱笆墙形同虚设一样，如果已经无法有效限制，不如直接取消限制。

虽然我个人对铭文没有特别的兴趣，但我不认为它们应该被视为垃圾交易。只要正常支付费用，就应该被视为合法交易。铭文交易按照数据量正常缴费，为矿工带来了额外收入，有助于在多次减半后维持比特币网络的安全性。

更重要的是，我坚决反对任何形式的交易审查。如果比特币核心这样半官方性质的组织开始歧视某些正常支付手续费的交易，可能会逐步演变成交易审查。比特币最引以为豪的特性之一就是安全性和无交易审查。采用温和的垃圾过滤规则，实际上同时有利于这两个特性。

有人批评说，这是核心开发组向矿工妥协（考虑了矿工的收入），而忽视了用户利益。我不同意这种观点——铭文用户同样是比特币的用户。

现在已经不是2008年的硬件环境了。在2025年，比特币区块链存储一些文字或图片对节点来说并不是什么难事，况且中本聪自己就在创世区块中留下了当时的新闻。

比特币永远不会成为纯粹的存储链，但在不改变底层架构的前提下，允许存储一些数据作为附加功能，又有什么不可以呢？即使是实物黄金，都可以用来雕刻留下记录，我们的"电子黄金"也应该允许这种做法。

因此，我非常支持核心开发组的这一提案。