加密货币政策不应成为单一评判标准

近年来，加密货币已成为政策制定的重要议题。各国正在考虑出台法案，以规范区块链相关业务。尽管一些法案合理，但也有人担心政府可能采取极端措施。随着加密议题在政治领域的权重增加，人们倾向于根据候选人对加密货币的态度来支持他们。

然而，这种趋势值得警惕。仅凭加密货币立场做出的决定很可能违背了最初吸引人们进入加密领域的价值观。

加密技术的初衷远不止于加密货币和区块链。密码朋克运动倡导以开放技术保护个人自由,早期重点是抵制限制性版权立法。比特币被视为这种精神在支付领域的延伸。但仅关注加密货币是不可持续的,也背离了最初的理念。

除了金融自由,还有一些同等重要的技术自由:

• 通信自由和隐私
• 自由和隐私友好的数字身份
• 思想自由和隐私
• 高质量信息获取

参与加密货币背后往往有更深层的目标。我们应该支持这些根本目标,而不是仅仅支持加密货币本身。如果政客只支持金融自由而忽视其他方面,说明他们的思维与我们大不相同,未来很可能在重要问题上得出不同结论。

另一个重要考量是国际主义。加密货币有助于促进全球经济平等,但我们也应该根据政客对外部世界的关心程度来评判他们。移民法也是加密法的一部分,哪些政客认识到了这一点?

此外,现在对加密友好不代表未来也会如此。值得关注政客过去5年对加密货币和相关话题的态度,特别是在"支持自由"与"支持公司"不一致的问题上。这有助于预测他们未来的立场变化。

在去中心化和加速之间可能出现分歧。监管通常对两者都有害,但这两个目标也可能相互冲突。值得探究政客在发生冲突时会优先考虑哪一方。

独裁政府的"加密友好"态度也值得警惕。他们往往支持有利于自己的加密用途,同时打压不利的用途。如果一位政客倾向于集权或讨好权力,这很可能是他们未来的加密政策方向。

最后,我们不应仅因为政客支持加密就热情支持。这会助长一种错误的激励,让政客们以为只要支持加密交易就能获得支持,而忽视其他重要议题。无论你的影响力大小,都可以帮助树立更值得尊敬的标准。

关键是要考虑:政客支持加密货币的理由是否正确?他们是否对技术、政治和经济的发展有着与你相同的愿景?是否有良好的长远规划?如果答案是肯定的,那么值得支持。否则,最好置身事外或寻找更好的盟友。