深入解析主流穩定幣法律條款:用戶贖回權存疑

近期UST崩盤事件無疑給加密行業帶來了巨大衝擊,引發了人們對穩定幣真實性的擔憂。其中最受關注的問題是穩定幣是否有足夠的資產支持。

雖然儲備金是衡量穩定幣價值的重要指標,但如果法律條款未賦予持有者兌換權利,這個指標還有意義嗎?本文將重點分析當前市值最大的兩個穩定幣USDT和USDC的服務條款,結果可能出乎意料。

USDT的發行方Tether在服務條款中明確規定,在儲備金流動性不足等情況下可以延遲贖回,甚至可以用證券等資產代替美元返還。這與其宣稱的"100%儲備支持"存在矛盾。联准会的報告也指出,Tether的支持資產可能在壓力下貶值或缺乏流動性。

更值得注意的是,只有經過驗證的Tether客戶才有資格直接贖回USDT,普通用戶需要通過交易所等機構間接兌換。

USDC的發行方Circle的條款更加苛刻。Circle不承諾持有等量法定貨幣儲備,而是用美元計價資產支持。雖然承諾1:1兌換,但這只適用於機構合作夥伴,個人用戶無法直接行使贖回權。

Circle甚至明確表示不保證1 USDC始終等於1美元,也不對價值波動導致的損失負責。

從法律角度看,USDT和USDC都不等同於法定貨幣,其儲備金也不完全與法定貨幣掛鉤。用戶可能無法通過法律手段強制兌換穩定幣。

Tether雖然允許個人成爲直接客戶,但保留了不贖回法定貨幣的權利。Circle雖然承諾可贖回法定貨幣,但不承認個人有行使該權利。

總的來說,穩定幣發行方和用戶的權利明顯不對等。個人用戶是否能隨時兌換法定貨幣,至少從Tether和Circle的條款中無法得到明確保證。這無疑給穩定幣的實際應用帶來了潛在風險,值得用戶高度關注。