比特幣鏈上資產代打機制分析：以Runes爲例

前言

交易和注意力是web3的核心要素，價格是起點，價值是終點。BTC減半和Runes協議推出已一月有餘，期間湧現出多個代打平台和交易市場。本文以Runes資產爲例，探討比特幣上資產代打（蝕刻）模型的最佳機制。

1. Runes代打平台GAS排名

從方案角度排名，核心結論如下：

1. gas成本：拆分+鏈式 < 鏈式 < 拆分 < 單打
2. 中心化程度：鏈式(無中間地址) < 拆分(無中間地址) < 鏈式(有中間地址) < 拆分(有中間地址)
3. 資產歸集：鏈式 > 拆分+鏈式 > 拆分
4. 批量上鏈速度：拆分 = 拆分+鏈式 > 鏈式

1.1 Runes蝕刻機制簡述

Runes使用蝕刻技術，將信息記錄在比特幣UTXO的op-return字段內。這種方式在Bitcoin Core 0.9版本中引入，創建了可驗證但不可消費的輸出，使數據能夠存儲在區塊鏈上。

在比特幣區塊瀏覽器中，可以看到交易附帶的op-return信息。這些信息經解碼後通常以JSON格式呈現，包含Runes資產的部署、鑄造、發行等信息。

Runes的代打機制要求一筆交易只能代打一個資產。交易成本取決於鏈上數據量的大小，因此最優模型應該最大程度控制交易中的UTXO數量。

1.2 拆分模型

拆分模型在代打過程中先進行一筆交易拆分出多個子交易，每個子交易再進行資產鑄造。

例如某代打平台的方案：

1. 第一筆交易預估每個子交易的手續費，預留546（比特幣常見粉塵值）+手續費金額，拆分出多個UTXO到新地址。
2. 第二筆交易從新地址轉回用戶地址，完成代打，用戶獲得Runes資產。

這種模型的問題是需要先進行拆分交易，用戶得到分散的UTXO。對大客戶而言，可能增加交易成本。

1.3 鏈式模式

鏈式模式類似於多筆交易消費上一個還在內存池的交易。例如，用戶最初有20000聰，每筆交易都消費上一筆交易的輸出。

某平台採用這種模式，在首筆交易中收取代打手續費。雖然這種模式的數據量較少，但實際上是不必要的高額費用。已有多個平台開源了Runes代碼，開發者可以直接引用構建自己的代打工具。

2. Runes最佳代打模型：拆分+鏈式

目前相對較佳的方案是採用拆分+鏈式模型。該模型的特點：

1. 拆分時就先給用戶打上一筆資產。
2. 25次以內鑄造時，拆分出足夠鏈式鑄造的gas，然後執行鑄造。
3. 25次以上鑄造時，拆分出多個鏈式所需的gas，然後執行鑄造。

這種模型雖然基本手續費不優於純鏈式，但可以實現大批量鑄造，且上鏈效率可在2個區塊內完成。

2.1 上鏈效率的重要性

比特幣節點有防止DoS攻擊的機制，限制單UTXO的vout被消費及其鏈路最多25個交易在內存池中。這就是爲什麼大批量Mint多採用中間地址的原因。

拆分模型在拆分交易上鏈後，可以無限放入內存池（因爲父交易已不在內存池，每個UTXO的vout獨立計算25限制）。

2.2 BTC手續費優化率對比

以Taproot地址爲例，可以計算出不同模型的優化率：

• 鏈式批量Mint 10筆，成本：1310 vsize

• 拆分批量Mint 10筆，成本：1697 vsize

• Gas優化率：22.8%

• 鏈式批量Mint 20筆，成本：2620 vsize

• 拆分批量Mint 20筆，成本：3437 vsize

• Gas優化率：23.8%

看似20%不多，但在單筆鑄造消耗100U的高峯期，10次批量可降低200U成本。

3. 總結

Runes資產協議發行一個月後，生態中代打和市場兩個核心基建不完善，導致散戶參與成本過高，機構參與缺乏生態運營。

目前平台要麼收取高額手續費，要麼功能不齊全。代打模型還忽略了用戶的真實需求——交易本身。早期市場價格波動巨大，BTC網路擁擠，大批量打資產的需求有限。

鏈式模型雖然成本低，但在早期高速波動的定價中，在市場缺乏拆分工具的情況下，可能導致交易的掃貨閾值變高。

未來，直接運行開源代碼可能是降低代打手續費的有效方式。同時，監聽內存池直接搶跑也可能成爲獲取收益的策略之一。