對話Conflux創始人龍凡:從清華姚班到高性能公鏈的技術堅守

5月15日,Conflux舉辦了一場數字金融與生態發展大會。作爲創始人,龍凡教授再次出現在公衆視野。這位清華"姚班"校友、MIT博士、多倫多大學教授,過去幾年淡出公衆視野,默默帶領團隊推進Conflux作爲中國唯一合規公鏈的技術探索與全球拓展。

面對RWA熱潮、Memecoin狂飆、穩定幣加速發展,區塊鏈的節奏比以往更快。Conflux如何保持技術定力?作爲唯一合規的華人公鏈,Conflux的合規身分背後有怎樣的長期思維?

在本次專訪中,龍凡教授首次系統分享了他的路徑選擇、對行業趨勢的獨立判斷,以及對年輕開發者的建議。

創業初心與Conflux的技術根基

問:如果只用一句話介紹Conflux,你會怎麼說?

答:Conflux現在做的就是堅持做一個立足於亞洲的高性能公有鏈,立志成爲Web 3.0時代的重要基礎設施。這是我們一直在做的事情,也是我們會堅持去做的事情。

問:Conflux在穩定幣和支付方面,有什麼比較大的優勢?

答:Conflux技術方面最大的優勢是:我們的整體技術架構在不犧牲去中心化和安全性的前提下,實現了高性能的TPS。我們的網路能夠支持3000-6000的TPS,而且確認時間也非常快。這一切都是在沒有犧牲節點個數和安全性的情況下達到的。

Conflux主網上線以來始終保持零安全事故,體現了架構的穩定性與可信度。我們在做的事情立足於我們獨特的市場地位,專注於我們更擅長做的事情。大家看到我們積極推進離岸人民幣、穩定幣等方向,我們也聚焦和中國電信合作BSIM卡。BSIM卡可以理解爲區塊鏈世界的入口,它是我們連接現實應用場景的關鍵通道。

相對於其他公鏈,我們作爲發源於中國、目前國內唯一合規的公鏈平台,能夠做一些獨特的事情,這爲我們鏈上生態帶來了不一樣的優勢和變化。

合規不是"爭取來的",而是"長期信念+路徑選擇"

問:Conflux跟合作夥伴簽署了面向一帶一路跨境貿易場景的戰略合作協議。您認爲哪些落地場景能夠較快落地?

答:我認爲有兩個方面值得關注。

首先是離岸人民幣穩定幣,我們的生態夥伴AnchorX從合規等各方面已經一切就緒了。現在主要在洽談以何種方式發布離岸人民幣穩定幣,讓更多人接觸到並應用到相關場景中。很快就會有合規的離岸人民幣穩定幣在我們鏈上運行,我們也會推出一系列生態方案,幫助這個項目擴大影響力。這會是我們接下來公鏈發展戰略的優先方向之一。

其次是BSIM卡,整個技術研發過程包括和電信運營商、制卡供應商的配合已基本結束。我們預計可以在接下來幾個月內,在中國電信的一些海外市場推出BSIM卡,讓用戶真正用上。如果效果達到預期,可以期待更多推廣,甚至與其他運營商合作。東信和平作爲全球最大的幾家信用卡制卡商之一,也有動力把這個作爲試點,未來在這個方向加大投入。

問:Conflux是當前少數在合規方面具有顯著優勢的公鏈項目之一。您是否認爲,這樣的路徑可以爲整個行業傳遞出一個積極信號?

答:我們一直堅持這樣的路線,傳遞出來的信號就是告訴大家合規是可能的,可以去這樣堅持。

我們成爲中國唯一合規的公鏈,是有歷史成因的。這不是說我們去爭取來的,而是在之前的監管和政策中,大部分團隊主動放棄了這件事情。很多是出於短期策略考慮,比如在中國做合規、保持和監管溝通的成本太高,就遷移到新加坡,這是很多團隊的選擇。我們堅持合規發展的路徑,承擔的合規成本非常高,這也意味着在很多決策上,我們必須更加克制。

我們一直相信這件事是有可能實現的,也願意爲此付出努力,哪怕在過程中犧牲一些短期利益。我們始終相信,從長期來看,這件事是有很大價值的。

我們核心團隊的大部分成員都畢業於清華,也有一些曾在海外留學的科研人員。大家本身就是在做一件非常技術導向、正經嚴肅的事。我們會想,爲什麼我們非得流亡海外?是可以堅持走出一個正常發展的路徑的。我們始終相信,在合規這件事上,並不是完全無法與監管溝通的。我們願意去嘗試溝通、探索什麼是可以做的。實際上,在溝通的過程中我們也發現,監管並不是完全無法交流的。每個人都有自己的出發點,監管機構也有他們的立場和考量。但只要彼此願意溝通,雙方的邏輯和理由就有可能逐步講清楚,最終找到一個彼此理解、能夠繼續推進的解決方案。

問:Conflux最近也在香港有積極布局,在這個過程中,您覺得香港扮演了怎樣的角色?

答:首先,香港現在可以被理解爲區塊鏈的"特區"。當中國面對一個既看得到機會、又伴隨巨大風險的全新事物時,往往會選擇先設立一個特區進行試點。區塊鏈就是這樣一個典型的例子,而香港恰好承擔了這個角色。因爲區塊鏈帶來的一些金融側的風險,比如資本流動、跨境監管等問題。對於國家來說,可能在香港這個本來就資本開放的地方,試點起來會更加沒有壓力,這就是目前香港的定位。你可以認爲在相當一段時間,在香港,各種各樣的應用都能合法,而且不用擔心各種政策風險。這種環境直接帶來了一個明顯的結果:相比於內地,香港的合規成本要低得多。

事實上,我們是從行業的特性出發來看這件事的。現在行業正處於一個窗口期。不只是中國,全球絕大多數區塊鏈項目都是分布式辦公的。在這種情況下,"人在哪裏"和"項目註冊在哪裏"往往是兩件分開的事。你會看到,最近很多項目無論團隊成員身處何地,都選擇將項目註冊在香港。原因很簡單:一旦成爲"香港項目",推進合規就容易得多,也不太容易遇到不必要的麻煩。從這個角度講,香港正處於一個天然的政策紅利期,這是一個非常重要的機會窗口。

當然,最近我跟業內的人聊天,香港現在也有一定的緊迫感,這種緊迫感主要來自於美國以及其他海外地區。其他地方對於區塊鏈這個事情步子邁得是很快的。雖然香港政策已相對開放,但香港本地也在反思:現有的政策力度是否仍然過於保守?如果繼續維持當前的節奏,未來可能仍然會錯失一些關鍵機會。這或許也是未來香港在政策上需要進一步調整和加快的方向。

RWA是進化,Memecoin是人性:區塊鏈世界的兩極生存法則

問:您如何看待近期備受關注的RWA板塊以及此前Memecoin引發的市場熱潮?Conflux是否會選擇主動追逐某些市場熱點,還是堅持自身既定的技術和戰略路徑?

答:首先,我一直認爲RWA不是泡沫,穩定幣也不是泡沫。它們本質上代表了整個行業在突破監管障礙、突破現有框架限制的過程中,不斷尋找新的敘事方式,以優化自身的發展路徑。這件事本身是有意義的,是人類在更好地利用區塊鏈技術過程中向前邁出的重要一步。

以前我們聊"穩定幣",現在我們更多的聊"RWA",但本質上是一回事,只是概念不斷擴展、敘事不斷演進。可以理解爲,行業內部的人在不斷修正和升級敘事,用更容易被外界理解和接受的方式去重新解釋區塊鏈應該如何被應用。因此我認爲這是一件好事,而不是泡沫。

其實外界對這些概念的接受程度,是隨着時間和社會語境變化的,所謂"此一時,彼一時"。就拿穩定幣來說,最早的時候沒人看好穩定幣,覺得它只是炒幣人無法出金時的一個替代手段,但如今,再也沒人這麼說了。當你發現穩定幣已經是美國國債的前十大買家的時候,已經說明,它的使用場景和影響力已經遠遠超出加密貨幣交易本身。現在的穩定幣主要應用場景已經不在於炒作,而是體現在支付、轉帳,特別是跨境貿易等領域。當然,交易所場景仍然存在,但那已不再是主流。事物總是在不斷演化,RWA也是如此。

起初,大家對穩定幣的印象是"炒幣工具",這在很多中國人的視角下被認爲是投機性的、不正當的、甚至是泡沫。但現在我們看到,通過RWA的方式,可以將一些實際資產進行數字化包裝,從而爲實體經濟中缺乏流動性的資產提供新的流動性來源。這時候,人們突然意識到:RWA是可以服務實體經濟的,是有現實價值的。但其實說到底,這件事以前就可以做,現在不過是換了個名字、換了個敘事方式去推進而已。

歸根結底,這是整個區塊鏈行業換了一個角度,在向外部傳達同一個核心觀點:區塊鏈技術是有價值的,是有現實應用空間的。所以我認爲,RWA絕不是泡沫,它只是我們這個行業一次敘事上的升級,是與時代對話的一種方式。

至於Memecoin,我覺得這是人類的一種古老需求。其實就很簡單,賭性是人類的一種古老需求。如果說賭博就一定是泡沫的話,那拉斯維加斯賭場早就應該關門了。

Memecoin本質上就是這種需求的一種表現形式,是一種"加密時代的賭博"。Memecoin和賭博一樣都有人坐莊,甚至連美國總統都可以是這個牌桌上的莊家。在拉斯維加斯的賭場中也有莊家,賭場本身就是莊家。所以你要問這種東西是不是"泡沫",我覺得這個問題的答案取決於你對"賭"的態度。

如果你認爲賭博這種需求本身就不該存在,那你可能會把它看作是泡沫;但如果你承認人類天性中就有對風險、刺激和不確定性的向往,那麼它也只是另外一種表達方式、另外一張牌桌而已。

在Memecoin這張牌桌上,人們押注、追漲殺跌,說到底就是參與了一場遊戲。我們看清了這個機制的本質,也就沒必要過於批評或者攻擊它。歸根結底,大家都是在這座"賭場"裏玩一把,僅此而已。

問:Conflux團隊一直堅持走"亞洲高性能公鏈"這一技術路線,從18年到現在不忘初心,如果把時間拉長到五年甚至更久一點,你希望Conflux在做的事情還是跟現在一樣嗎?

答:我覺得,我們還會一直堅持往這個方向做。當然如果說我有什麼希望的話,那一定是希望我們堅持做的事情有了長足的推進,即使做的事情和方法與很多團隊做的事情不一樣。

很多團隊的做法是:一旦出現熱