Việc khởi tố hình sự về tội "ăn cắp tiền điện tử", "lừa đảo tiền điện tử" và "cướp tiền điện tử" đã được luật sư uỷ quyền thành công sau nhiều khó khăn!
Một. Đã có rất nhiều kẻ xấu, nhìn chằm chằm vào tiền ảo của bạn, sẵn sàng "lia bạn"!
Trong thực tế, có nhiều nạn nhân đã mất đi số tiền ảo mà họ sở hữu hợp pháp vì bị 'hacker đánh cắp', 'người thân lấy cắp ví tiền hoặc mật khẩu giao dịch', hoặc 'bị lừa tiền ảo bởi kẻ lừa đảo', thậm chí bị 'đe dọa và bị ép buộc trả tiền ảo'. Ngoài ra, trong quá trình giao dịch trực tiếp, sau khi nhận được số tiền ảo, nạn nhân bị cướp đi số tiền giao dịch một cách bắt buộc. Những tình huống như vậy khiến người sở hữu tiền ảo không thể phòng tránh. Hơn nữa, theo luật sư Liu: số vụ án loại này càng ngày càng nhiều! Điều này cũng chứng tỏ rằng 'kẻ xấu' đang nghiên cứu về tiền ảo ngày càng nhiều. Vậy khi gặp phải những tình huống như thế này, nạn nhân có thể tìm đến pháp luật để bảo vệ quyền lợi và báo cáo công an để giải quyết không? Ngoài ra, công an có thể truy cứu pháp lý đối với những 'kẻ xấu' này và cuối cùng giúp nạn nhân 'lấy lại thiệt hại' không? Thứ hai, vì nó liên quan đến "tiền ảo", liệu cơ quan công an có thể không khởi kiện và bỏ qua những gì đã xảy ra với bạn?
Về tiền ảo, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đã ban hành ba tài liệu, đó là: "Thông báo về việc ngăn chặn rủi ro Bitcoin" (thông báo 13 năm), "Thông báo về ngăn ngừa rủi ro phát hành và tài trợ mã thông báo" (Thông báo 94) và "Thông báo về việc khắc phục các hoạt động "khai thác" tiền ảo (Thông báo 924). Trong ba tài liệu này, lực đẩy chính là khuyến khích công chúng không đầu cơ vào tiền xu. Do đó, trong ấn tượng của những người bình thường, những người chơi tiền ảo đang tham gia vào những điều mà nhà nước không khuyến khích hoặc hỗ trợ. Nếu nhà nước không khuyến khích hoặc hỗ trợ, cơ quan công an có thể "từ chối khởi kiện" với lý do "ba văn bản" không? Đầu tiên, cho dù là Thông báo 13 năm, Thông cáo 94, hay Thông báo 924, tất cả đều chỉ là "tài liệu quy phạm", không thuộc về "luật, quy định hành chính hoặc giải thích pháp lý" về cấp độ hiệu lực. Do đó, ba tài liệu trên đều không thể được coi là căn cứ pháp lý trực tiếp được áp dụng cho các vụ án hình sự do cơ quan công an xử lý, cũng không thể dựa vào "ba tài liệu" như là lý do để không tiến hành khởi tố vụ án hình sự liên quan đến tiền điện tử. Tiếp theo, về việc xem xét xem vụ án liên quan đến tiền ảo có thuộc về tội lừa đảo, trộm cắp, chiếm đoạt tài sản hay không, phụ thuộc vào việc xem xét xem tiền ảo có thể được coi là 'tài sản' theo luật pháp hay không. Từ nội dung của ba tài liệu, có thể thấy, ngay từ thông báo năm 13, thuộc tính hàng hóa ảo của Bitcoin đã được công nhận. Một trong những vụ án xuất sắc được công bố bởi Tòa án nhân dân tối cao năm 2020, vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại tài sản giữa Yan Xiangdong và Li Shengyan [Số (2019) Hù 01 Dân Chung 13689], cũng khẳng định tính tài sản của tiền ảo, cho rằng Bitcoin và các loại tiền ảo khác có tính giá trị, tính hiếm có, tính có thể sử dụng và có các đặc điểm của vật chủ quyền. Ngoài ra, trong vụ án số [Số (2024) Hù0104 Hình sự sơ thẩm 11], Tòa án cho rằng, bị cáo với mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, sử dụng phương tiện công nghệ xâm nhập vào hệ thống thông tin máy tính của người khác, lấy trộm tiền ảo của người khác một cách bí mật, và đã kết án bị cáo với tội trộm cắp. Từ những vụ án trên, có thể thấy rằng, tiền ảo không chỉ có tính tài sản theo luật pháp mà còn có thể được xem xét là đối tượng của tội phạm tài sản trong hình phạt học. Ngoài ra, về mặt hậu quả, vì tiền ảo có thể tạo ra những lợi ích kinh tế nhất định, nếu pháp luật hình sự không chủ động bảo vệ giá trị của tài sản này thì điều này tương đương với: "cơ quan công an" "không khởi tố", hỗ trợ và bảo vệ "trộm cắp", "lừa đảo", "cướp của" và các hành vi ngụy trang khác, một khi hiện tượng trở thành chuỗi công nghiệp, điều này rõ ràng sẽ làm suy yếu rất nhiều trật tự công bằng xã hội và đi ngược lại tình cảm giản dị của người dân. Vì vậy, cơ quan công an không thể sử dụng 'ba tài liệu' liên quan đến Ngân hàng Nhân dân và tiền ảo làm lý do không khởi tố hình sự. Trong thực tế, chúng tôi đề nghị cơ quan xử lý án phải kết hợp với tình hình cụ thể của vụ án để đánh giá tổng thể, nếu vụ án thực sự vi phạm các lợi ích được bảo vệ bởi luật hình sự, thì ngay cả khi vụ án liên quan đến tiền ảo, cơ quan xử lý cũng phải khởi tố hình sự kịp thời, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của nạn nhân.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Việc khởi tố hình sự về tội "ăn cắp tiền điện tử", "lừa đảo tiền điện tử" và "cướp tiền điện tử" đã được luật sư uỷ quyền thành công sau nhiều khó khăn!
Một. Đã có rất nhiều kẻ xấu, nhìn chằm chằm vào tiền ảo của bạn, sẵn sàng "lia bạn"!
Trong thực tế, có nhiều nạn nhân đã mất đi số tiền ảo mà họ sở hữu hợp pháp vì bị 'hacker đánh cắp', 'người thân lấy cắp ví tiền hoặc mật khẩu giao dịch', hoặc 'bị lừa tiền ảo bởi kẻ lừa đảo', thậm chí bị 'đe dọa và bị ép buộc trả tiền ảo'. Ngoài ra, trong quá trình giao dịch trực tiếp, sau khi nhận được số tiền ảo, nạn nhân bị cướp đi số tiền giao dịch một cách bắt buộc. Những tình huống như vậy khiến người sở hữu tiền ảo không thể phòng tránh. Hơn nữa, theo luật sư Liu: số vụ án loại này càng ngày càng nhiều! Điều này cũng chứng tỏ rằng 'kẻ xấu' đang nghiên cứu về tiền ảo ngày càng nhiều. Vậy khi gặp phải những tình huống như thế này, nạn nhân có thể tìm đến pháp luật để bảo vệ quyền lợi và báo cáo công an để giải quyết không? Ngoài ra, công an có thể truy cứu pháp lý đối với những 'kẻ xấu' này và cuối cùng giúp nạn nhân 'lấy lại thiệt hại' không?
Thứ hai, vì nó liên quan đến "tiền ảo", liệu cơ quan công an có thể không khởi kiện và bỏ qua những gì đã xảy ra với bạn?
Về tiền ảo, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đã ban hành ba tài liệu, đó là: "Thông báo về việc ngăn chặn rủi ro Bitcoin" (thông báo 13 năm), "Thông báo về ngăn ngừa rủi ro phát hành và tài trợ mã thông báo" (Thông báo 94) và "Thông báo về việc khắc phục các hoạt động "khai thác" tiền ảo (Thông báo 924). Trong ba tài liệu này, lực đẩy chính là khuyến khích công chúng không đầu cơ vào tiền xu. Do đó, trong ấn tượng của những người bình thường, những người chơi tiền ảo đang tham gia vào những điều mà nhà nước không khuyến khích hoặc hỗ trợ. Nếu nhà nước không khuyến khích hoặc hỗ trợ, cơ quan công an có thể "từ chối khởi kiện" với lý do "ba văn bản" không?
Đầu tiên, cho dù là Thông báo 13 năm, Thông cáo 94, hay Thông báo 924, tất cả đều chỉ là "tài liệu quy phạm", không thuộc về "luật, quy định hành chính hoặc giải thích pháp lý" về cấp độ hiệu lực. Do đó, ba tài liệu trên đều không thể được coi là căn cứ pháp lý trực tiếp được áp dụng cho các vụ án hình sự do cơ quan công an xử lý, cũng không thể dựa vào "ba tài liệu" như là lý do để không tiến hành khởi tố vụ án hình sự liên quan đến tiền điện tử.
Tiếp theo, về việc xem xét xem vụ án liên quan đến tiền ảo có thuộc về tội lừa đảo, trộm cắp, chiếm đoạt tài sản hay không, phụ thuộc vào việc xem xét xem tiền ảo có thể được coi là 'tài sản' theo luật pháp hay không. Từ nội dung của ba tài liệu, có thể thấy, ngay từ thông báo năm 13, thuộc tính hàng hóa ảo của Bitcoin đã được công nhận. Một trong những vụ án xuất sắc được công bố bởi Tòa án nhân dân tối cao năm 2020, vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại tài sản giữa Yan Xiangdong và Li Shengyan [Số (2019) Hù 01 Dân Chung 13689], cũng khẳng định tính tài sản của tiền ảo, cho rằng Bitcoin và các loại tiền ảo khác có tính giá trị, tính hiếm có, tính có thể sử dụng và có các đặc điểm của vật chủ quyền. Ngoài ra, trong vụ án số [Số (2024) Hù0104 Hình sự sơ thẩm 11], Tòa án cho rằng, bị cáo với mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, sử dụng phương tiện công nghệ xâm nhập vào hệ thống thông tin máy tính của người khác, lấy trộm tiền ảo của người khác một cách bí mật, và đã kết án bị cáo với tội trộm cắp. Từ những vụ án trên, có thể thấy rằng, tiền ảo không chỉ có tính tài sản theo luật pháp mà còn có thể được xem xét là đối tượng của tội phạm tài sản trong hình phạt học.
Ngoài ra, về mặt hậu quả, vì tiền ảo có thể tạo ra những lợi ích kinh tế nhất định, nếu pháp luật hình sự không chủ động bảo vệ giá trị của tài sản này thì điều này tương đương với: "cơ quan công an" "không khởi tố", hỗ trợ và bảo vệ "trộm cắp", "lừa đảo", "cướp của" và các hành vi ngụy trang khác, một khi hiện tượng trở thành chuỗi công nghiệp, điều này rõ ràng sẽ làm suy yếu rất nhiều trật tự công bằng xã hội và đi ngược lại tình cảm giản dị của người dân.
Vì vậy, cơ quan công an không thể sử dụng 'ba tài liệu' liên quan đến Ngân hàng Nhân dân và tiền ảo làm lý do không khởi tố hình sự. Trong thực tế, chúng tôi đề nghị cơ quan xử lý án phải kết hợp với tình hình cụ thể của vụ án để đánh giá tổng thể, nếu vụ án thực sự vi phạm các lợi ích được bảo vệ bởi luật hình sự, thì ngay cả khi vụ án liên quan đến tiền ảo, cơ quan xử lý cũng phải khởi tố hình sự kịp thời, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của nạn nhân.
#SCDO