Thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đối với DAO
Gần đây, Ooki DAO đã gặp phải vụ kiện, các thành viên có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Tình huống này tuy gây sốc nhưng đã được dự đoán từ lâu trong giới pháp lý. DAO không phải là vùng đất không có pháp luật, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu một DAO hữu hình sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Do đó, nhiều DAO đang tìm kiếm cách thiết lập một cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn. Tùy thuộc vào đặc điểm kinh doanh khác nhau, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân và quỹ mục đích đặc biệt đã trở thành những lựa chọn phổ biến.
Suy nghĩ về hành động quản lý
Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã thực hiện hành động pháp lý đối với giao thức DeFi bZx. CFTC cáo buộc rằng giao thức này đã cung cấp trái phép giao dịch tương lai có đòn bẩy và ký quỹ, không thực hiện các yêu cầu quy định tài chính như KYC. Do đó, CFTC đã kiện bZeroX, LLC và hai người sáng lập giao thức bZx, đồng thời đề xuất mức phạt hòa giải 250.000 USD cho mỗi bên.
Cần lưu ý rằng CFTC cũng đã quyết định kiện dân sự đối với DAO đứng sau bZx. Điều này là vì vào ngày 23 tháng 8 năm ngoái, đội ngũ bZx đã chuyển giao quyền kiểm soát giao thức cho bZx DAO (sau này đổi tên thành Ooki DAO) để tránh sự quản lý, và đã cổ vũ trong cộng đồng rằng cách làm này có thể tránh được sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, hoàn trả lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, cũng như cấm họ vi phạm các quy định liên quan.
Hành động này đã gây ra tranh cãi rộng rãi trong lĩnh vực Web3, ngay cả bên trong CFTC cũng có sự khác biệt. Ủy viên CFTC Summer K. Mersinger đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham khảo ý kiến rộng rãi.
Trách nhiệm pháp lý của thành viên DAO
Hành động này của CFTC đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên của DAO đứng sau giao thức bZx có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chí để xác định có phải là thành viên hay không là đã từng tham gia bỏ phiếu trong DAO, vì bỏ phiếu thể hiện sự ảnh hưởng đến hoạt động của tổ chức.
Mặc dù điều này có vẻ hơi vô lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã sớm cảnh báo rằng tình huống này có thể xảy ra. Họ chỉ ra rằng nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, nó có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên DAO phải chịu trách nhiệm vô hạn và liên đới. Đây chính là một trong những lý do quan trọng nhất khiến các DAO hiện nay tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều biết có loại rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng tình huống thành viên DAO bị chịu trách nhiệm liên đới sẽ thực sự xảy ra. Một phần là vì phần lớn các DAO kiểu cộng đồng thậm chí còn chưa có hoạt động kinh doanh cơ bản, tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, để thực sự thi hành hình phạt đối với các thành viên DAO, độ khó thực hiện rất lớn. Hầu hết các thành viên DAO đều là ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thi hành pháp luật cao như thế nào? Trừ khi liên quan đến các vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của các cơ quan thi hành pháp luật, nếu không rất ít người sẽ dành nhiều công sức để truy tìm các địa chỉ ẩn danh phân bố trên toàn cầu chỉ vì một khoản phạt nhỏ.
Sự kiện này mặc dù đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng tác giả đánh giá có thể chỉ là tiếng sấm lớn mà mưa nhỏ, mục đích chính là để răn đe các nhà điều hành của các giao thức DeFi, cảnh báo họ đừng nghĩ rằng giao quyền điều hành cho DAO thì có thể trốn tránh trách nhiệm. CFTC cũng đã đề cập trong thông cáo rằng, những hành động này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của họ nhằm bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.
Sự kiện lần này giúp mọi người nhận thức rõ hơn một thực tế: Dưới hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Lựa chọn cấu trúc pháp lý của DAO
Đối với DAO, việc hình thành cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn vào thời điểm thích hợp (sớm càng tốt) gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. Dưới đây là một số phương án phổ biến để tham khảo:
Công ty TNHH ( LLC )
Tại Hoa Kỳ, DAO có thể được đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), giúp nó hoàn toàn tuân thủ luật pháp và yêu cầu thuế sau này của Hoa Kỳ. LLC ở Hoa Kỳ có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần hội đồng quản trị, quản lý hoặc lãnh đạo, đặc điểm này khiến LLC rất phù hợp cho việc sử dụng của DAO. Delaware, Wyoming và các bang khác đã rõ ràng chấp nhận việc đăng ký LLC dưới hình thức tổ chức DAO.
LLC có thể được thành lập với mục đích sinh lợi, thường thì các LLC được đăng ký là để đầu tư vào DAO. Mặc dù không có quy định quản lý rõ ràng, họ thường yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người để đảm bảo tuân thủ tối đa.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư (Investment Club). Điều này có thể coi là phiên bản đơn giản của Venture DAO. SEC có quy định rõ ràng về những loại nhóm nào được coi là câu lạc bộ đầu tư, nếu đáp ứng điều kiện thì có thể không bị SEC quản lý. Tuy nhiên, câu lạc bộ đầu tư cũng có yêu cầu giới hạn 99 người, điều phiền phức nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư.
Đầu năm nay, Quần đảo Marshall đã sửa đổi "Luật Thực thể Phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký là công ty TNHH phi lợi nhuận tại quốc gia này và được hưởng miễn thuế. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Hoa Kỳ, nhưng không chịu sự ràng buộc của luật liên bang Hoa Kỳ.
Quỹ nước ngoài
Hiện nay, ngày càng nhiều DAO lựa chọn đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có quyền sở hữu", điều này có thể giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra tình huống bất ngờ. Những địa điểm đăng ký phổ biến bao gồm Thụy Sĩ, Singapore, Quần đảo Cayman và Quần đảo Virgin thuộc Anh. Trong đó, Quần đảo Cayman khá thân thiện với việc phát hành token, hiện là lựa chọn của nhiều DAO. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này ở một mức độ nào đó hy sinh cấp độ phi tập trung, nhưng các nhà nắm giữ token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc thông qua bỏ phiếu.
Hợp tác xã hữu hạn (LCA)
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt là trong việc đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các thỏa thuận quản trị của DAO và điều lệ của hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, trong khi vẫn tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Bang Colorado có một bộ luật tương đối hoàn thiện cho LCA, do đó đã nhận được sự công nhận từ nhiều DAO.
Hiệp hội phi lợi nhuận không phải pháp nhân (UNA)
UNA là hình thức mới đang được khám phá gần đây. Nó cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông thuận tiện, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể kinh doanh sinh lợi, nhưng toàn bộ tổ chức cần duy trì tính phi lợi nhuận, vì không thể có sự phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là thực hành tương đối mới, các tiểu bang ở Mỹ hiện đang có sự hiểu biết khác nhau về UNA, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong những trường hợp cụ thể từ đó gây ra rủi ro.
ủy thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người được ủy thác và ủy quyền cho người được ủy thác thực hiện các hoạt động kinh doanh thông qua hợp đồng ủy thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ cả thành viên DAO và người được ủy thác bằng trách nhiệm hữu hạn. Quỹ tín thác đặc biệt được thành lập theo luật Guernsey không cần sự phê duyệt của chính phủ và không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực khi tài sản được chuyển nhượng theo hợp đồng ủy thác. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu được áp dụng để đại diện cho các ủy ban hoặc SubDAO trong DAO thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc quỹ tín thác vẫn cần được khám phá.
Kết luận
Cấu trúc pháp lý của DAO là một yếu tố phức tạp cần xem xét trong thiết kế thực tế, bao gồm khu vực quốc gia nơi các thành viên chính tham gia, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên trong DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO và chi phí đăng ký. Về cấu trúc pháp lý của DAO và các thực tiễn liên quan là một lĩnh vực mới nổi, vẫn chưa hình thành được sự đồng thuận và thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
22 thích
Phần thưởng
22
9
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MainnetDelayedAgain
· 9giờ trước
Theo cơ sở dữ liệu, việc xây dựng cấu trúc pháp lý của các DAO đã bị hoãn lại 1238 ngày, chỉ chờ hoa nở~
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureCollector
· 19giờ trước
Chơi lâu như vậy mà vẫn gây thêm rủi ro pháp lý.
Xem bản gốcTrả lời0
staking_gramps
· 08-12 19:07
Chơi nhiều năm như vậy mà thật sự chưa thấy dao thắng được quản lý.
Xem bản gốcTrả lời0
OnChainDetective
· 08-10 11:59
theo dõi ví của họ.. đã thấy điều này đến từ vài tháng trước thật lòng mà nói. những người nghiệp dư.
Xem bản gốcTrả lời0
liquidation_watcher
· 08-10 11:55
Một dao khác đã phá sản?
Xem bản gốcTrả lời0
MetaverseLandlord
· 08-10 11:51
Nghe bạn nói một câu đã trở thành đồ ngốc.
Xem bản gốcTrả lời0
IntrovertMetaverse
· 08-10 11:47
Cái búa của pháp luật ai cũng không thể tránh khỏi.
Thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO: Những suy nghĩ và lựa chọn do kiện tụng quản lý gây ra
Thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đối với DAO
Gần đây, Ooki DAO đã gặp phải vụ kiện, các thành viên có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Tình huống này tuy gây sốc nhưng đã được dự đoán từ lâu trong giới pháp lý. DAO không phải là vùng đất không có pháp luật, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu một DAO hữu hình sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Do đó, nhiều DAO đang tìm kiếm cách thiết lập một cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn. Tùy thuộc vào đặc điểm kinh doanh khác nhau, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân và quỹ mục đích đặc biệt đã trở thành những lựa chọn phổ biến.
Suy nghĩ về hành động quản lý
Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã thực hiện hành động pháp lý đối với giao thức DeFi bZx. CFTC cáo buộc rằng giao thức này đã cung cấp trái phép giao dịch tương lai có đòn bẩy và ký quỹ, không thực hiện các yêu cầu quy định tài chính như KYC. Do đó, CFTC đã kiện bZeroX, LLC và hai người sáng lập giao thức bZx, đồng thời đề xuất mức phạt hòa giải 250.000 USD cho mỗi bên.
Cần lưu ý rằng CFTC cũng đã quyết định kiện dân sự đối với DAO đứng sau bZx. Điều này là vì vào ngày 23 tháng 8 năm ngoái, đội ngũ bZx đã chuyển giao quyền kiểm soát giao thức cho bZx DAO (sau này đổi tên thành Ooki DAO) để tránh sự quản lý, và đã cổ vũ trong cộng đồng rằng cách làm này có thể tránh được sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, hoàn trả lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, cũng như cấm họ vi phạm các quy định liên quan.
Hành động này đã gây ra tranh cãi rộng rãi trong lĩnh vực Web3, ngay cả bên trong CFTC cũng có sự khác biệt. Ủy viên CFTC Summer K. Mersinger đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham khảo ý kiến rộng rãi.
Trách nhiệm pháp lý của thành viên DAO
Hành động này của CFTC đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên của DAO đứng sau giao thức bZx có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chí để xác định có phải là thành viên hay không là đã từng tham gia bỏ phiếu trong DAO, vì bỏ phiếu thể hiện sự ảnh hưởng đến hoạt động của tổ chức.
Mặc dù điều này có vẻ hơi vô lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã sớm cảnh báo rằng tình huống này có thể xảy ra. Họ chỉ ra rằng nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, nó có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên DAO phải chịu trách nhiệm vô hạn và liên đới. Đây chính là một trong những lý do quan trọng nhất khiến các DAO hiện nay tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều biết có loại rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng tình huống thành viên DAO bị chịu trách nhiệm liên đới sẽ thực sự xảy ra. Một phần là vì phần lớn các DAO kiểu cộng đồng thậm chí còn chưa có hoạt động kinh doanh cơ bản, tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, để thực sự thi hành hình phạt đối với các thành viên DAO, độ khó thực hiện rất lớn. Hầu hết các thành viên DAO đều là ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thi hành pháp luật cao như thế nào? Trừ khi liên quan đến các vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của các cơ quan thi hành pháp luật, nếu không rất ít người sẽ dành nhiều công sức để truy tìm các địa chỉ ẩn danh phân bố trên toàn cầu chỉ vì một khoản phạt nhỏ.
Sự kiện này mặc dù đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng tác giả đánh giá có thể chỉ là tiếng sấm lớn mà mưa nhỏ, mục đích chính là để răn đe các nhà điều hành của các giao thức DeFi, cảnh báo họ đừng nghĩ rằng giao quyền điều hành cho DAO thì có thể trốn tránh trách nhiệm. CFTC cũng đã đề cập trong thông cáo rằng, những hành động này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của họ nhằm bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.
Sự kiện lần này giúp mọi người nhận thức rõ hơn một thực tế: Dưới hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Lựa chọn cấu trúc pháp lý của DAO
Đối với DAO, việc hình thành cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn vào thời điểm thích hợp (sớm càng tốt) gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. Dưới đây là một số phương án phổ biến để tham khảo:
Công ty TNHH ( LLC )
Tại Hoa Kỳ, DAO có thể được đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), giúp nó hoàn toàn tuân thủ luật pháp và yêu cầu thuế sau này của Hoa Kỳ. LLC ở Hoa Kỳ có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần hội đồng quản trị, quản lý hoặc lãnh đạo, đặc điểm này khiến LLC rất phù hợp cho việc sử dụng của DAO. Delaware, Wyoming và các bang khác đã rõ ràng chấp nhận việc đăng ký LLC dưới hình thức tổ chức DAO.
LLC có thể được thành lập với mục đích sinh lợi, thường thì các LLC được đăng ký là để đầu tư vào DAO. Mặc dù không có quy định quản lý rõ ràng, họ thường yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người để đảm bảo tuân thủ tối đa.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư (Investment Club). Điều này có thể coi là phiên bản đơn giản của Venture DAO. SEC có quy định rõ ràng về những loại nhóm nào được coi là câu lạc bộ đầu tư, nếu đáp ứng điều kiện thì có thể không bị SEC quản lý. Tuy nhiên, câu lạc bộ đầu tư cũng có yêu cầu giới hạn 99 người, điều phiền phức nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư.
Đầu năm nay, Quần đảo Marshall đã sửa đổi "Luật Thực thể Phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký là công ty TNHH phi lợi nhuận tại quốc gia này và được hưởng miễn thuế. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Hoa Kỳ, nhưng không chịu sự ràng buộc của luật liên bang Hoa Kỳ.
Quỹ nước ngoài
Hiện nay, ngày càng nhiều DAO lựa chọn đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có quyền sở hữu", điều này có thể giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra tình huống bất ngờ. Những địa điểm đăng ký phổ biến bao gồm Thụy Sĩ, Singapore, Quần đảo Cayman và Quần đảo Virgin thuộc Anh. Trong đó, Quần đảo Cayman khá thân thiện với việc phát hành token, hiện là lựa chọn của nhiều DAO. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này ở một mức độ nào đó hy sinh cấp độ phi tập trung, nhưng các nhà nắm giữ token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc thông qua bỏ phiếu.
Hợp tác xã hữu hạn (LCA)
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt là trong việc đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các thỏa thuận quản trị của DAO và điều lệ của hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, trong khi vẫn tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Bang Colorado có một bộ luật tương đối hoàn thiện cho LCA, do đó đã nhận được sự công nhận từ nhiều DAO.
Hiệp hội phi lợi nhuận không phải pháp nhân (UNA)
UNA là hình thức mới đang được khám phá gần đây. Nó cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông thuận tiện, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể kinh doanh sinh lợi, nhưng toàn bộ tổ chức cần duy trì tính phi lợi nhuận, vì không thể có sự phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là thực hành tương đối mới, các tiểu bang ở Mỹ hiện đang có sự hiểu biết khác nhau về UNA, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong những trường hợp cụ thể từ đó gây ra rủi ro.
ủy thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người được ủy thác và ủy quyền cho người được ủy thác thực hiện các hoạt động kinh doanh thông qua hợp đồng ủy thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ cả thành viên DAO và người được ủy thác bằng trách nhiệm hữu hạn. Quỹ tín thác đặc biệt được thành lập theo luật Guernsey không cần sự phê duyệt của chính phủ và không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực khi tài sản được chuyển nhượng theo hợp đồng ủy thác. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu được áp dụng để đại diện cho các ủy ban hoặc SubDAO trong DAO thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc quỹ tín thác vẫn cần được khám phá.
Kết luận
Cấu trúc pháp lý của DAO là một yếu tố phức tạp cần xem xét trong thiết kế thực tế, bao gồm khu vực quốc gia nơi các thành viên chính tham gia, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên trong DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO và chi phí đăng ký. Về cấu trúc pháp lý của DAO và các thực tiễn liên quan là một lĩnh vực mới nổi, vẫn chưa hình thành được sự đồng thuận và thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.