Những khó khăn trong việc xác định giá trị trong các vụ án tiền ảo

Trong những năm gần đây, số lượng vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo đang có xu hướng gia tăng. Ngoài những vụ án phức tạp như rửa tiền, lừa đảo, đa cấp thường gặp, các tranh chấp tiền ảo giữa cá nhân cũng ngày càng gia tăng. Những trường hợp này cung cấp những ý tưởng hữu ích cho việc bào chữa và điều tra các vụ án hình sự liên quan.

Bài viết này sẽ thảo luận về vấn đề xác định giá trị trong các vụ án hình sự liên quan đến Tiền ảo thông qua một vụ án lừa đảo phát sinh từ một tranh chấp đầu tư.

Tóm tắt vụ án

Từ tháng 6 đến tháng 7 năm 2018, Trịnh nào đó đã lừa đảo Vương nào đó 32 đồng coin Bitcoin và hơn 1000 đồng coin Ethereum dưới lý do hỗ trợ Vương nào đó đầu tư vào dự án blockchain tại quận Triều Dương, Bắc Kinh. Trịnh nào đó đã bán lại số Bitcoin thu được và kiếm được hơn 1,64 triệu nhân dân tệ. Sau khi vụ án xảy ra, Trịnh nào đó đã tự nguyện ra đầu thú.

Tòa án sau khi xét xử đã xác định, Trịnh nào có mục đích chiếm đoạt trái phép, bịa đặt sự thật để lừa đảo tài sản của người khác, số lượng đặc biệt lớn, cấu thành tội lừa đảo. Cuối cùng, Trịnh nào bị kết án mười năm tù giam và bị phạt tiền hai mươi vạn.

Tiền ảo giá trị nhận định của những khó khăn

Trong các vụ lừa đảo hoặc lừa đảo huy động vốn liên quan đến tiền ảo, việc xác định chính xác số tiền liên quan là một vấn đề then chốt. Trong thực tiễn, có nhiều cách làm khác nhau, chẳng hạn như dựa trên giá mua của nạn nhân, giá bán của nghi phạm, giá giao dịch trên thị trường hoặc giá đánh giá của tổ chức bên thứ ba.

Tuy nhiên, Tòa án quận Chaoyang, Bắc Kinh đã chỉ ra rõ ràng trong vụ án này: "Vấn đề giá trị của tiền ảo chịu ảnh hưởng của các luật pháp và quy định của nhà nước cũng như chính sách quản lý ngành, không nên xác định trực tiếp trong từng trường hợp." Tòa án cuối cùng đã lấy số tiền 164 triệu nhân dân tệ mà bị cáo Trịnh nào thu được từ việc tiêu thụ tài sản để làm số tiền liên quan đến vụ án.

Bối cảnh chính sách và khó khăn thực tiễn

Tháng 9 năm 2021, các bộ ngành của quốc gia đã phối hợp công bố chính sách quản lý xác định các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo là "hoạt động tài chính bất hợp pháp", trong đó bao gồm cả việc cung cấp dịch vụ định giá cho giao dịch tiền ảo. Chính sách này đã gây ra tranh cãi trong thực tiễn tư pháp.

Một số quan điểm cho rằng, cơ quan tư pháp hoặc các tổ chức bên thứ ba được ủy quyền thực hiện việc xác định giá thuộc hoạt động tư pháp, không bị hạn chế bởi lệnh cấm nêu trên. Quan điểm khác cho rằng, chính sách này là quy định cấm hoàn toàn, không có miễn trừ cho hoạt động tư pháp, do đó hành vi định giá của cơ quan tư pháp cũng có thể vi phạm chính sách quản lý hiện hành.

Giải pháp

Cách làm của Tòa án quận Chaoyang cung cấp một giải pháp khả thi: về nguyên tắc không chủ động xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án. Trong trường hợp có số tiền thu hồi, ưu tiên xác định số tiền liên quan đến vụ án dựa trên số tiền này. Nếu không có số tiền thu hồi, có thể xem xét xác định theo thứ tự giá mua, số tiền chuyển nhượng thành tiền mặt hoặc số tiền đánh giá giám định tư pháp.

Chỉ khi không thể xác định số tiền liên quan bằng các phương pháp khác và số tiền đó có ý nghĩa quan trọng đối với việc kết tội và tuyên án, thì cơ quan tư pháp mới có thể chủ động định giá tiền ảo liên quan.

Kết luận

Tiền ảo mang đến những thách thức chưa từng có cho pháp luật. Khó khăn này xuất phát từ sự giới hạn trong nhận thức của các nhà quản lý về tiền ảo, khi họ cố gắng kiểm soát tiền ảo một cách toàn diện thông qua các tài liệu quản lý đơn giản. Tuy nhiên, điều này không chỉ khó đạt được hiệu quả như mong đợi mà còn gây ra nhiều rắc rối cho các hoạt động thi hành pháp luật và tư pháp.

Để giải quyết triệt để vấn đề này, cần phải sửa đổi các chính sách quản lý liên quan. Cách sửa đổi và nội dung sửa đổi cụ thể vẫn cần được thảo luận thêm.