6 điểm rút ra từ phiên điều trần về cấu trúc thị trường tiền điện tử của Thượng viện

Câu chuyện này được xuất bản lần đầu trên Banking Dive. Để nhận tin tức và thông tin hàng ngày, hãy đăng ký nhận bản tin Banking Dive miễn phí hàng ngày của chúng tôi.

Sau khi ban hành Đạo luật CLARITY vào tháng 5, dự luật cấu trúc thị trường của Hạ viện nhằm thiết lập khung pháp lý cho tiền điện tử, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã gặp gỡ các lãnh đạo ngành vào thứ Tư để thảo luận về cách Thượng viện sẽ xây dựng khung của riêng mình.

Dưới đây là sáu điểm rút ra từ phiên điều trần.

Mỹ đang tụt lại trong việc thiết lập một khuôn khổ quy định về tiền điện tử.

Các quốc gia như Vương quốc Anh, Nhật Bản và Singapore đang triển khai các khuôn khổ tài sản kỹ thuật số tùy chỉnh, trong khi Mỹ đã tụt lại phía sau, CEO của Hiệp hội Blockchain, Summer Mersinger cho biết.

“[W]e cần coi việc thiết lập một khung pháp lý liên bang là ưu tiên quốc gia,” Mersinger nói. “Tài sản kỹ thuật số và công nghệ blockchain đang cách mạng hóa dịch vụ tài chính, chuỗi cung ứng và danh tính kỹ thuật số. Quốc gia dẫn đầu về chính sách này sẽ thiết lập các chuẩn mực toàn cầu và mở ra những lợi ích kinh tế và chiến lược khổng lồ. Hoa Kỳ nên là nhà lãnh đạo đó, và đây là thời điểm để chúng ta dẫn đầu.”

Các luật hiện có được thiết kế cho tài chính truyền thống không hoàn toàn phù hợp với tiền điện tử.

Mersinger lưu ý rằng việc điều chỉnh ngành công nghiệp với các luật đã có sẵn đã "tạo ra sự mơ hồ," do đó hạn chế đổi mới và khiến những người tạo ra sự thay đổi chuyển đến các khu vực tài phán khác với các quy định về tiền điện tử rõ ràng hơn.

Cô cũng lưu ý rằng các quy định ngân hàng truyền thống không phù hợp với mục đích cho tài sản kỹ thuật số hoặc blockchain, vì chúng được thiết kế cho các trung gian tập trung – "và đó không phải là những gì chúng ta đang xử lý ở đây."

"Nếu không có những quy tắc được xây dựng một cách cẩn thận cho con đường, chúng ta có nguy cơ kìm hãm sự đổi mới, để lại cho người tiêu dùng Mỹ mà không có các biện pháp bảo vệ và bảo đảm thích hợp, và nhường quyền lãnh đạo trong một lĩnh vực sẽ định hình tương lai của tài chính và công nghệ toàn cầu," cô ấy nói.

Cuộc tranh luận lớn vẫn tiếp tục: an ninh hay hàng hóa?

Trong tuyên bố khai mạc của mình, Chủ tịch Ủy ban Thượng nghị sĩ Tim Scott, R-SC, cho biết các thượng nghị sĩ Cộng hòa nhận ra "cần phải làm rõ và định nghĩa rõ ràng cái gì là hàng hóa và cái gì là chứng khoán và cách thức mà tài sản kỹ thuật số có thể được giao dịch và được quản lý theo cách thúc đẩy đổi mới trong khi bảo vệ nhà đầu tư."

Mersinger khẳng định rằng các cơ quan quản lý phải nhận ra rằng tài sản kỹ thuật số không phải là chứng khoán.

“Mã không phải là một bảo mật,” cô ấy nói.

Timothy Massad, cựu chủ tịch của CFTC và cựu trợ lý thư ký Bộ Tài chính, ngụ ý rằng cuộc thảo luận rộng hơn thế.

Câu chuyện tiếp tục "Đây là một công nghệ. Nó không phải là một loại tài sản. Nó sẽ được sử dụng theo nhiều cách, bao gồm cả việc mã hóa chứng khoán," Massad cho biết.

“Việc một thứ gì đó ở dạng số có phải là chứng khoán, hàng hóa hay không, không thể dễ dàng được định nghĩa chỉ bằng một hoặc hai đoạn trong một điều luật,” ông nói. “Nó phụ thuộc vào những gì mà token đại diện, liệu có một nhà phát hành, liệu giao dịch có phải là một giao dịch trong đó vốn đang được huy động hay không, và nhiều yếu tố khác.”

Ngoài ra, công nghệ và các ứng dụng của nó đang phát triển nhanh chóng, "vì vậy chúng ta không nên khóa chặt các định nghĩa sẽ trở nên lỗi thời sớm thôi," ông nói.

Hoạt động bất hợp pháp và gian lận là một mối quan tâm, mặc dù mức độ khác nhau tùy thuộc vào nguồn.

Người Mỹ đã mất hơn 9 tỷ đô la vào các trò lừa đảo tiền điện tử trong năm ngoái, tăng 66% so với năm trước, theo thống kê của Cục Điều tra Liên bang được trích dẫn bởi Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren, thành viên cao cấp của ủy ban.

Ngoài ra, "các tổ chức khủng bố đã thể hiện sự tinh vi ngày càng tăng trong việc sử dụng tiền điện tử, chuyển sang ví không được lưu trữ, máy trộn và các đồng tiền riêng tư như Monero," theo TRM Labs, mà Warren cũng đã trích dẫn.

Nhưng "dữ liệu cho thấy rằng nhiều hoạt động bất hợp pháp vẫn xảy ra nhiều hơn với tiền mặt so với crypto," theo Scott, có thể đề cập đến dữ liệu Bộ Tài chính năm 2024 cho thấy "việc sử dụng tài sản ảo cho rửa tiền vẫn thấp hơn nhiều so với tiền tệ pháp định."

“Tội phạm sử dụng các chiến lược rửa tiền dựa trên tiền mặt một phần lớn vì tiền mặt mang lại sự ẩn danh. Họ thường sử dụng đồng đô la Mỹ do sự chấp nhận rộng rãi và tính ổn định của nó,” Bộ Tài chính báo cáo.

Theo Jonathan Levin, đồng sáng lập và CEO của Chainalysis, blockchain nâng cao khả năng hành động nhanh chóng chống lại việc truy cập bất hợp pháp. "Theo dõi tiền trên blockchain thực sự dễ hơn so với tài chính truyền thống."

"Các nhà phát hành tài sản token hóa thực sự có thể thực hiện các hành động để dễ dàng đóng băng và tịch thu tài sản," ông nói thêm. "Trong một vụ việc gần đây liên quan đến lừa đảo, sàn giao dịch tiền điện tử OKX và nhà phát hành stablecoin Tether đã đóng băng và sau đó tịch thu 225 triệu đô la từ các khoản thu lợi bất hợp pháp với sự hợp tác của Cục Mật vụ Hoa Kỳ. Khả năng truy xuất nguồn gốc và lập trình của những tài sản này là một lợi ích chính trong việc xử lý các hoạt động bất hợp pháp."

Chainalysis làm việc với các ngân hàng, fintech và các cơ quan công cộng để giảm thiểu gian lận, và phát hiện rằng chưa đến 1% giao dịch tiền điện tử có liên quan đến hoạt động bất hợp pháp, đưa nó ngang hàng với tài chính truyền thống, Levin nói.

Một số người tin rằng các quan chức được bầu có mối quan hệ chặt chẽ với crypto là không đúng, nhưng nó cũng không phải là bất hợp pháp.

Warren đã chỉ trích Tổng thống Donald Trump cá nhân vì hàng loạt giao dịch của ông trong ngành công nghiệp crypto, bao gồm việc phát hành memecoin của riêng mình, có một danh mục đầu tư tiền điện tử, và ( vì các con trai của ông) sở hữu một công ty khai thác bitcoin.

Theo Chainalysis, Trump và các cộng sự của ông đã kiếm được hơn 320 triệu đô la từ các khoản phí của đồng memecoin $TRUMP, Warren đã trích dẫn.

“Nếu Quốc hội thông qua một dự luật tạo ra một khuôn khổ quy định liên bang mới cho thị trường tiền điện tử, thì điều gì sẽ xảy ra với thị trường tiền điện tử? Liệu nó có khả năng phát triển không?” Warren hỏi Richard Painter, một cựu luật sư đạo đức chính của Nhà Trắng.

"Nó sẽ phát triển đáng kể," ông ấy nói.

“Và điều đó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến giá trị của memecoin của Tổng thống Trump?” Warren hỏi.

“Điều đó sẽ khiến anh ta rất giàu, thậm chí còn giàu hơn cả hiện tại,” Painter nói.

Người họa sĩ cũng nhắm đến các nhà lập pháp đang xem xét luật pháp về tiền điện tử sau khi nhận được khoản quyên góp chiến dịch lớn từ các công ty tiền điện tử. Gần đây, ông đã tweet rằng Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand, D-NY, người đồng bảo trợ cho luật về stablecoin trước khi có Đạo luật GENIUS, đã nhận được 217.000 đô la trong các khoản quyên góp chiến dịch từ các công ty tiền điện tử.

Tổng thống có vai trò lớn trong tài sản kỹ thuật số và các thành viên Quốc hội nhận đóng góp chiến dịch từ ngành công nghiệp crypto và bỏ phiếu về dự luật sẽ dẫn đến "một sự thiếu tin tưởng vào hệ thống quản lý của chúng ta," Painter nói.

Thì sao nếu các nhà lập pháp không đưa ra được khung cấu trúc thị trường đúng?

Nghị sĩ Lisa Blunt Rochester, D-DE, đã hỏi Painter về những rủi ro của việc Quốc hội hành động quá nhanh về luật tiền điện tử mà không có sự hiểu biết rõ ràng về những hệ quả của thị trường.

“Rủi ro là chúng ta lặp lại kinh nghiệm quản lý các ngân hàng vào những năm 1920 và cuộc đại suy thoái sau đó, 10 năm suy thoái,” Painter nói. “Rủi ro là chúng ta lặp lại những gì đã xảy ra vào năm 2008 khi các khoản đóng góp cho chiến dịch tràn vào Quốc hội từ ngành công nghiệp hoán đổi chứng khoán, các ngành dịch vụ tài chính khác, và chúng ta đã có nhiều thập kỷ phi quy định, nền kinh tế sụp đổ, hàng triệu gia đình Mỹ mất nhà, người thất nghiệp.”

“Chúng tôi không muốn một cuộc khủng hoảng kinh tế khác do việc phi điều tiết lĩnh vực dịch vụ tài chính gây ra,” ông ấy nói.

Xem bình luận