"Викрадення монет", "Ошуканство", "Розбій - монета", складно зареєструвати справу! Повірений адвокат нарешті досяг успіху в кримінальному провадженні!

Однак вже є багато поганих людей, які стежать за вашими віртуальними грошима, готові "зламати вас"!

У практиці багато постраждалих раніше мали віртуальні гроші, які були законно власні, в результаті були «вкрадені хакером», «крадені поблизу люди вкрали гаманець або пароль від біржі», а також «віртуальні гроші були обмануті шахраї». Навіть «люди, які погрожували вимагати ваших монет шляхом шахрайства», а також «під час офлайн-операцій після отримання монети насильно відібрали оплату за угоду», такі ситуації роблять власників віртуальних грошей беззахисними. Крім того, за словами адвоката Лю Цзюн, цих справ стає все більше! Це також свідчить про те, що «погані люди» досліджують віртуальні гроші все більше. Так що, коли потерпілий стикається з такими ситуаціями, чи можна використовувати закон для захисту, подавати заяву в поліцію? Крім того: чи може поліція притягти цих поганих людей до відповідальності і, врешті-решт, допомогти потерпілому «відновити збитки»?
Чи може поліція відмовитися від розслідування та не зважати на вашу ситуацію, заяву, через те, що це стосується «віртуальних грошей»?

Щодо віртуальних грошей, Народний банк колись оприлюднив три документи, а саме: "Повідомлення про запобігання ризикам у зв'язку з біткойнами" (повідомлення 13-го року), "Оголошення про запобігання ризикам випуску токенів для залучення фінансування" (оголошення 94-го року) та "Повідомлення про регулювання діяльності з видобутку віртуальних грошей" (повідомлення 924-го року). У цих трьох документах основна мета полягає в заклику до громадян утриматися від спекуляції криптовалютою. Таким чином, в уявленні звичайних людей, ті, хто грають на віртуальних грошах, займаються справами, які держава не підтримує та не заохочує. Якщо держава не підтримує та не заохочує, чи поліція може відмовити у порушенні справи з посиланням на "три документи"?
Спочатку, незалежно від того, що це 13-й рік повідомлення, чи 94 оголошення, 924 повідомлення, їх статус у правовому полі зводиться виключно до "нормативних документів", на рівні сили вони не відносяться до "законів, адміністративних правил або судових тлумачень". Таким чином, зазначені три документи не можуть бути використані органами громадської безпеки як безпосередній правовий підґрунтя для вирішення кримінальних справ, пов'язаних з віртуальною валютою, і тим більше не можуть бути використані як підстава для відмови у відкритті кримінальних справ на підґрунті цих "трьох документів".
Друге, щодо питання, чи належить справа, що стосується віртуальної валюти, до шахрайства, крадіжки, зловживання тощо, від цього залежить, чи можна вважати віртуальну валюту за правову «власність». За змістом трьох документів, вже в повідомленні від 13 року було визнано властивості віртуального товару біткоїна. Одним з видатних судових прикладів, опублікованих найвищим судом народу у 2020 році, є справа про вирішення спору про компенсацію збитків майна між Яном Сянг-Дуном та Лі Шен-Яном (справа № (2019) Ху 01 Мін Зак 13689), в якій також визнаються власнісність віртуальної валюти, вважають, що біткоїн та інші віртуальні валюти мають цінність, рідкісність, можливість розпорядження та інші характеристики, що вказують на наявність об'єкта права. Крім того, у справі № (2024) Ху 0104 Крим Пер 11, суд вважає, що відповідач, маючи незаконне заволодіння як мету, за допомогою технічних засобів проникає в інформаційну систему інших осіб, таємно краде віртуальну валюту інших осіб, був засуджений за злочин крадіжки. За цими справами можна зрозуміти, що віртуальна валюта не тільки має власнісність з правової точки зору, але і може бути включена до категорії об'єктів злочинів проти майна за кримінальним законом.
Крім того, з точки зору наслідків, оскільки віртуальна валюта може приносити певні економічні вигоди, якщо кримінальний закон не захищає активно вартість цієї власності, то це рівнозначно тому, що «органи громадської безпеки» «не подають позов», підтримувати та захищати «крадіжку», «шахрайство», «пограбування» та іншу замасковану поведінку, як тільки явище стане промисловим ланцюжком, це, очевидно, сильно підірве порядок соціальної справедливості та піде врозріз із простими почуттями людей.
Таким чином, органи правопорядку не можуть використовувати "три документи", пов'язані з Народним банком та віртуальною валютою, як підставу для відмови у відкритті кримінальної справи. У практиці ми рекомендуємо органам розслідування здійснювати комплексну оцінку обставин справи, і якщо ця справа фактично порушує правові інтереси, захищені Кримінальним кодексом, то, навіть якщо це стосується віртуальної валюти, органи розслідування повинні негайно відкрити справу для захисту законних прав потерпілих.

#SCDO