Переосмислення трьох проблем стейблкоїнів: регрес децентралізації

стейблкоїн як один із небагатьох продуктів з чітким ринковим відповідністю у сфері криптовалют завжди користувався увагою. Наразі у світі обговорюють тисячі мільярдів стейблкоїнів, які можуть з'явитися на традиційному фінансовому ринку протягом наступних п'яти років. Проте не все, що блищить, є золотом.

Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів

Спочатку, стейблкоїн три складності обертаються навколо трьох основних концепцій:

1. Стабільність ціни: підтримка стабільної вартості, прив'язаної до фіатних валют, таких як долар США
2. Децентралізація: уникнення контролю з боку єдиного суб'єкта, забезпечення антицензурних і бездостовірних характеристик
3. Ефективність капіталу: не потрібно надмірно закладати, щоб підтримувати прив'язку

Проте, після численних спірних експериментів, масштабованість все ще залишається величезним викликом. Це призводить до постійної еволюції цих концепцій для адаптації до нових реалій.

Нещодавно стратегічні плани деяких основних стейблкоїн-проєктів показали, що концепція децентралізації була замінена на опір цензурі. Хоча опір цензурі є однією з основних характеристик криптовалют, він є лише підмножиною децентралізації. Ця зміна відображає загальну тенденцію новітніх стейблкоїн-проєктів до певного ступеня централізованого управління.

Наприклад, багато проєктів, хоча й використовують децентралізовані біржі, все ще керуються командою, яка управляє стратегіями, шукає прибуток і розподіляє його між тримачами. У цій моделі масштабованість в основному залежить від обсягу прибутку, а не від комбінованості в екосистемі DeFi.

Децентралізація в випробуваннях

Ринковий крах 12 березня 2020 року виявив вразливість чисто децентралізованих стейблкоїнів. Після цього багато проектів перейшли на використання централізованих стейблкоїнів, таких як USDC, у якості резерву, що певною мірою визнає провал децентралізації на ринку, що контролюється Circle та Tether. Водночас, спроби алгоритмічних стейблкоїнів та рефінансованих стейблкоїнів також не змогли досягти очікуваних результатів.

Зростання регуляторного тиску ще більше загострило цю тенденцію. Виникнення стейблкоїн-проектів, що керуються інституціями, зменшило простір для розвитку експериментальних проектів. У такому середовищі проекти, які дотримуються принципу чистої децентралізації, такі як Liquity, хоча й досягли певного зростання, все ще стикаються з викликами в масштабуванні.

Майбутній напрямок стейблкоїнів

Наразі ринок стейблкоїнів демонструє тенденцію до диверсифікації:

• Деякі проекти спрямовані на інституційних інвесторів, намагаючись з'єднати традиційні фінанси та світ криптовалют.
• Деякі великі гравці Web2 випустили стейблкоїни, сподіваючись розширити свою частку на ринку
• Деякі проекти зосереджені на базових стратегіях, таких як забезпечення фізичними активами або стратегія Delta-Neutral, щоб забезпечити стійкий дохід

Цими проектами є спільна риса - управління з різним ступенем централізації. Навіть проекти, які зосереджені на DeFi, насправді часто управляються централізованою командою.

Нові екосистеми блокчейн, такі як MegaETH та HyperEVM, відкривають нові можливості. Деякі проекти планують балансувати між ефективністю та ідеалами шляхом поступової децентралізації. Однак, чи зможуть ці спроби насправді реалізувати децентралізацію, ще належить з'ясувати.

Висновок

Децентралізація не є повністю негативною, вона надає проектам кращу контрольованість і масштабованість, а також легше адаптуватись до регуляторних вимог. Однак це суперечить початковій меті криптовалют. Справжня стійкість до цензури та право власності користувачів на активи є важко забезпечуваними для централізованих стейблкоїнів.

Тому, незважаючи на привабливість нових альтернатив, ми не повинні забувати про суть трилеми стейблкоїнів: баланс між ціновою стабільністю, децентралізацією та капітальною ефективністю. Під час прагнення до ефективності та відповідності, питання, як зберегти основні цінності криптовалюти, залишається важливим викликом для індустрії.