Обговорення правових ризиків випуску віртуальних грошей
Нещодавно новина про те, що випуск віртуальних грошей пов'язаний з кримінальною справою, викликала широке обговорення. Один студент, народжений у 2000-х, випустив на зарубіжному публічному блокчейні неосновну криптовалюту, а потім був засуджений нашими правоохоронними органами за шахрайство через відкликання ліквідності. Такі справи в сфері криптовалют не є рідкістю, але все ж викликають обговорення щодо того, чи становить випуск неосновної криптовалюти злочин.
Огляд справи
У травні 2022 року студент четвертого курсу на ім'я Ян певний випустив криптовалюту під назвою BFF на певному закордонному публічному блокчейні. Спочатку він додав ліквідність, а потім протягом короткого часу її зняв, що призвело до різкого зниження вартості монети. Один інвестор на ім'я Ло зазнав значних втрат і пізніше подав заяву до правоохоронних органів. Правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження за підозрою у шахрайстві і в листопаді того ж року затримали Яна.
Юридичні спори
Прокуратура вважає, що Ян певний шляхом створення віртуальних грошей з такою ж назвою, як і в іншому проекті, та використання власних коштів як приманки, спокусила потерпілих інвестувати, а потім швидко вивела капітал, що становить шахрайство. Однак ця точка зору викликає суперечки.
Є думка, що ця справа не зовсім відповідає складу злочину шахрайства:
Чи дійсно жертва потрапила в оману, викликає сумніви. Торгові записи показують, що жертва завершила угоду за дуже короткий проміжок часу, що більше схоже на результат використання автоматизованої торгової програми, а не ручної операції.
Постраждалий може бути професійним трейдером. Його торгові записи показують велику кількість подібних операцій, що вказує на те, що він може бути професійним трейдером віртуальних грошей.
Відсутність чіткої обманної поведінки. Хоча дії Ян Сомо викликають суперечки, важко довести наявність чіткої обманної наміри.
Попередження про юридичні ризики
Хоча в цій справі існує спір щодо того, чи є дії Яна певного особи шахрайством, випуск неосновних криптовалют все ще стикається з численними юридичними ризиками:
Незаконне ведення бізнесу: здійснення фінансових операцій без дозволу може становити цей злочин.
Злочини, пов'язані з незаконним збором коштів: відповідно до чинного законодавства нашої країни, ICO може розглядатися як незаконне залучення публічних депозитів.
Злочини, пов'язані з азартними іграми: деякі моделі торгівлі криптовалютою можуть бути визнані непрямими азартними іграми.
Висновок
Правове регулювання у сфері криптовалют постійно вдосконалюється. Учасникам слід усвідомлювати можливі юридичні ризики, пов'язані з відповідною діяльністю, і діяти обережно. Водночас судові органи, розглядаючи відповідні справи, також повинні мати більш глибоке розуміння характеристик і моделей торгівлі криптовалютами, щоб ухвалити більш справедливі та обґрунтовані рішення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MrRightClick
· 08-09 19:44
Типовий памп-метод, чи можна ще сподіватися на допомогу з боку закону?
Юридичні ризики емітентів віртуальних грошей: на прикладі справи про шахрайство розгляд стану регулювання ICO
Обговорення правових ризиків випуску віртуальних грошей
Нещодавно новина про те, що випуск віртуальних грошей пов'язаний з кримінальною справою, викликала широке обговорення. Один студент, народжений у 2000-х, випустив на зарубіжному публічному блокчейні неосновну криптовалюту, а потім був засуджений нашими правоохоронними органами за шахрайство через відкликання ліквідності. Такі справи в сфері криптовалют не є рідкістю, але все ж викликають обговорення щодо того, чи становить випуск неосновної криптовалюти злочин.
Огляд справи
У травні 2022 року студент четвертого курсу на ім'я Ян певний випустив криптовалюту під назвою BFF на певному закордонному публічному блокчейні. Спочатку він додав ліквідність, а потім протягом короткого часу її зняв, що призвело до різкого зниження вартості монети. Один інвестор на ім'я Ло зазнав значних втрат і пізніше подав заяву до правоохоронних органів. Правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження за підозрою у шахрайстві і в листопаді того ж року затримали Яна.
Юридичні спори
Прокуратура вважає, що Ян певний шляхом створення віртуальних грошей з такою ж назвою, як і в іншому проекті, та використання власних коштів як приманки, спокусила потерпілих інвестувати, а потім швидко вивела капітал, що становить шахрайство. Однак ця точка зору викликає суперечки.
Є думка, що ця справа не зовсім відповідає складу злочину шахрайства:
Чи дійсно жертва потрапила в оману, викликає сумніви. Торгові записи показують, що жертва завершила угоду за дуже короткий проміжок часу, що більше схоже на результат використання автоматизованої торгової програми, а не ручної операції.
Постраждалий може бути професійним трейдером. Його торгові записи показують велику кількість подібних операцій, що вказує на те, що він може бути професійним трейдером віртуальних грошей.
Відсутність чіткої обманної поведінки. Хоча дії Ян Сомо викликають суперечки, важко довести наявність чіткої обманної наміри.
Попередження про юридичні ризики
Хоча в цій справі існує спір щодо того, чи є дії Яна певного особи шахрайством, випуск неосновних криптовалют все ще стикається з численними юридичними ризиками:
Незаконне ведення бізнесу: здійснення фінансових операцій без дозволу може становити цей злочин.
Злочини, пов'язані з незаконним збором коштів: відповідно до чинного законодавства нашої країни, ICO може розглядатися як незаконне залучення публічних депозитів.
Злочини, пов'язані з азартними іграми: деякі моделі торгівлі криптовалютою можуть бути визнані непрямими азартними іграми.
Висновок
Правове регулювання у сфері криптовалют постійно вдосконалюється. Учасникам слід усвідомлювати можливі юридичні ризики, пов'язані з відповідною діяльністю, і діяти обережно. Водночас судові органи, розглядаючи відповідні справи, також повинні мати більш глибоке розуміння характеристик і моделей торгівлі криптовалютами, щоб ухвалити більш справедливі та обґрунтовані рішення.