Нещодавно Палата представників США переважною більшістю голосів ухвалила три законопроєкти щодо регулювання криптовалют, а саме "Закон про геніїв", "Закон про ясність" та "Закон про протидію моніторингу CBDC", серед яких "Закон про геніїв", який називається "важливим кроком для зміцнення домінування США у сфері глобальних фінансів та криптографічних технологій", був офіційно підписаний Трампом 18 числа та отримав висвітлення в таких вітчизняних медіа, як CCTV та фінансові новини.
У цьому випуску ми задали 5 запитань видатним членам дослідницької групи з комплаєнсу Web3: «Що має на меті «Закон про геніїв»?», «Як зрозуміти розподіл регуляторних повноважень між SEC і CFTC за «Законом про ясність»?», «Чому США проти CBDC?», «Чи призведуть три закони до запозичення крипторегуляцій з інших країн?», «Як вони вплинуть на роботу криптостартапів?»
Переходимо до справи!
Q1: Чи можете ви простою мовою пояснити, що хоче зробити «Закон про геніїв»? Чи є ще можливості для стабільних монет з країн, які не є США?
Люк:
Простими словами, «Закон про геніїв» означає, що уряд США встановив сувору правову рамку для стейблкойнів (таких як USDT та USDC) та їх емітентів. Визначено визначення стейблкойнів, що дозволяє юридично визнавати стейблкойни. Це покликане одночасно захистити права емітентів та споживачів, які користуються стейблкойнами.
Основна частина складається з трьох частин.
По-перше, законопроект визначає стейблкоїн як «платіжний стейблкоїн». Чітко зазначається, що стейблкоїни не мають характеристик цінних паперів чи товарів. Це означає, що сам стейблкоїн не має властивостей інвестиційного зростання.
По-друге, суворо встановлено, що емітенти стейблкоїнів повинні управляти капіталом споживачів, обмінюючи стейблкоїни в пропорції 1:1 з високою ліквідністю. І кожен місяць вони повинні публікувати бухгалтерські книги, щоб забезпечити цю 1:1 високу ліквідність. Більше того, якщо ринкова капіталізація компанії-емітента стейблкоїнів перевищує 50 мільярдів доларів, то вона також повинна щорічно подавати аудиторський звіт і підлягати подвійній регуляції на рівні штату та федеральному, щоб запобігти «відключенню» та краху, як це сталося з Terra/Luna.
Третє пояснює, що якщо компанія, яка випускає стейблкоїни, збанкрутує, у користувачів є пріоритетне право на компенсацію коштів, що еквівалентно забезпеченню для користувачів. Також є вимоги щодо боротьби з відмиванням грошей (AML), перевірки особи (KYC) тощо, подібні до банківських, що забезпечує прозорість транзакцій і не дозволяє поганим людям використовувати прогалини.
Сем：
Дія закону Genius полягає в тому, щоб забезпечити відповідність регулюванню випуску та торгівлі стейблкоїнами, і на даний момент це є дуже суворим. Він вимагає, щоб ті, хто хоче випускати або обертати стейблкоїни в Північній Америці, повинні отримати федеральну або державну ліцензію, наприклад, отримати кваліфікацію звичайного банку або регульованої фінансової установи. Це означає, що для продовження ведення бізнесу зі стейблкоїнами необхідно мати повне покриття, розкриття інформації та відповідність AML.
Цей раунд повністю спрямований на Tether, наразі ринкова капіталізація Tether становить близько 1,600. У перші два раунди галузевий цикл регулярно має ризик вибуху, основні проблеми пов’язані з непрозорістю резервів Tether, аудит проводиться однією й тією ж компанією, тому Tether часто стає об’єктом насмішок у галузі, щорічний KPI полягає в тому, щоб спровокувати вибух власних активів, а потім викупити їх за низькою ціною.
І, звичайно, Tether, як лідер серед стейблкоїнів, займає більше 70% ринку стейблкоїнів. Якщо стейблкоїни, які виглядають настільки нестабільно, можуть досягти такого масштабу, це, безумовно, викликає заздрість у фінансових конгломератів. Але щоб фінансові конгломерати увійшли на ринок, спочатку їм потрібно розробити правила гри, щоб вони могли легально отримувати прибуток. Отже, суть законопроекту Genius полягає в тому, щоб надати новим гравцям або ж "старим грошам" квиток на входження на ринок.
Стабільні монети в країнах поза Північною Америкою по суті такі ж, адже наразі основні стабільні монети все ще прив’язані до фіатних валют. Якщо фіатна валюта сильна, то відповідна стабільна монета також сильна, якщо фіатна валюта слабка, то відповідна стабільна монета не має жодних шансів на конкуренцію, як, наприклад, наїра в Західній Африці — навіть не думайте про це. Але за наявності достатніх резервів доларів будь-хто може випустити стабільну монету в доларах, і врешті-решт все залежить від того, чи вірять люди у ваші валютні резерви. Ще одним моментом є вартість міграції: витрати на освіту щодо стабільних монет і витрати на міграцію є дуже високими. Тому країни та регіони, дружні до криптовалюти, мають більшу конкурентну перевагу.
Адвокат Лі Чжунчжен:
① "Закон про геніїв" встановлює концепцію платіжних стабільних монет та детально регулює вимоги, регуляторні системи та інші аспекти випуску платіжних стабільних монет у США. Відповідно до "Закону про геніїв", емітенти платіжних стабільних монет повинні мати щонайменше 1:1 резервних активів, а резервні активи можуть бути лише в доларах США, 93 дні або коротші державні облігації США та інші активи в доларах з високою ліквідністю. Мета "Закону про геніїв" полягає в тому, щоб всмоктати світовий капітал для покупки активів у доларах з високою ліквідністю, подальшого підвищення ліквідності долара та встановлення домінуючої позиції долара на блокчейні, зміцнення гегемонії долара.
②Чи є у стейблкоїнів країн поза США ще можливості для конкуренції? Це питання, насправді, залежить від загальної сили цих країн і регіонів у реальності. Я вважаю, що Китай, Європейський Союз та Японія мають можливості, інші країни та регіони не мають можливостей.
Пухнаста Мей Мей:
Протягом останніх кількох років ніхто не міг точно пояснити, що таке стейблкоіни, які вимоги до емітентів, хто має їх регулювати та що робити у разі проблем? Законопроект "Геніальний закон" покликаний покласти край вакуумному регулюванню та вирішити ці проблеми.
Звичайно, хоча «Закон про геніїв» зміцнив домінуючу позицію долара в глобальних резервних і платіжних системах шляхом обов'язкового резервування облігацій США та активів у доларах для стабільних монет, він також додатково укріпив міжнародну валютну гегемонію долара. Проте основна роль стабільних монет полягає в тому, щоб служити для трансакцій та розрахунків між країнами, вони можуть підвищити гнучкість і ефективність торгових розрахунків без зміни грошово-кредитної політики країни. Зараз багато країн світу займаються розвитком стабільних монет, і Китай, як найбільша країна-експортер товарів у світі, має природну стратегічну потребу в оптимізації ефективності та витрат трансакцій між країнами. У нас є величезні можливості, і ця можливість знаходиться в Гонконзі. 21 травня цього року Законодавча рада Гонконгу ухвалила «Законопроект про умови стабільних монет», ставши першим у світі юрисдикцій, що впровадила повноцінне регулювання стабільних монет, Гонконг відіграє ключову роль у розвитку стабільних монет, а Китай має унікальні переваги та потужну конкурентоспроможність.
Q2: Як зрозуміти розподіл регуляторних функцій між SEC та CFTC у «Законі про ясність»? Яке визначення «дозрілого блокчейну» вплине на галузь?
Люк:
Простими словами, «Закон про прозорість» в основному спрямований на вирішення «сірого» регуляторного простору для цифрових активів, шляхом чіткого розмежування обов'язків Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC) та Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), щоб уникнути накладення регуляцій або їх вакууму, що дозволить криптоіндустрії розвиватися більш упорядковано. Простими словами, SEC в основному регулює ті цифрові активи, що мають очікування інвестиційного прибутку, подібно до акцій (наприклад, деякі токенізовані цінні папери), тоді як CFTC відповідає за ті активи, які більше схожі на «товари», такі як біткойн або ефір, чия вартість в основному походить з фактичного використання, а не з дивідендів. Це покликано вдосконалити визначення та місце всього ринку криптовалют у правовій системі. А також передбачає ряд зменшень регуляцій для DeFi, щоб заохотити реалізацію та інновації проектів DeFi.
Зокрема, варто згадати визначення "зрілого блокчейну" в законопроекті. У законопроекті "зрілий блокчейн" визначається як мережа, яка підтверджується через процес сертифікації, поданий до SEC, що відповідає законодавчим вимогам (таким як децентралізоване управління, розподілена власність, відсутність контролю з боку єдиного суб'єкта). SEC також може встановити додаткові правила для уточнення цих стандартів. Зокрема, сертифікація включає в себе підтвердження рівня децентралізації мережі, рівня прийняття на ринку, відкритості та взаємозв'язку тощо. Якщо сертифікація пройшла (зазвичай вважається дійсною через певний час після подання, якщо SEC не висловить заперечення), цей блокчейн вважається "зрілим".
Сем：
Розділення кордонів, кожен відповідає за своє, типовий приклад децентралізації. SEC регулює токени, що є цінними паперами, алгоритми POS, DeFi та інші; децентралізовані активи, що відповідають визначенню зрілої блокчейн-технології, належать до товарів і підпадають під юрисдикцію CFTC.
Зрілі блокчейн-проекти, які працюють на алгоритмі POW, мають більше переваг, оскільки POW є найоригінальнішою криптовалютою, повністю дистрибутивною. Ці проекти прагнуть до технологічного вдосконалення, оптимізації алгоритмів та продуктивності, реалізуючи принцип "Код є законом". Протягом тривалого часу в галузі вважалося, що успіх технологічного стеку не означає успіху ланцюга, і існує багато регуляцій, які часто вдаються до різних форм сек'юритизації, що призводить до звуження каналів для входу технічних спеціалістів. Ті, хто справді володіє технологією, не наважуються увійти, оскільки бояться отримати удар. Тепер добре, всі можуть спокійно писати код, не турбуючись про те, що SEC постукає в їхні двері. Майнери також можуть вільно розширювати виробництво, зменшуючи тиск на деякі сегменти чіпової промисловості, ціни на апаратуру трохи знизяться, а період повернення інвестицій в POW з попереднього циклу до останнього року подвоївся, тепер, здається, є надія на зниження.
Далі кожен грає по-своєму: SEC приносить POS на фінансовий ринок, щоб заробити APY, а CFTC повертає POW до основи блокчейну.
Адвокат Лі Чжунчжень:
① "Закон про ясність" поклав край безладу в регулюванні в крипто-сфері між SEC і CFTC у США, чітко визначивши, що цифрові товари підпадають під управління CFTC, а обмежені цифрові активи обробляються SEC. Це ще більше вдосконалює регуляторну структуру в крипто-сфері США. Чітке і зрозуміле регуляторне середовище сприяє розвитку крипто-індустрії. Будь-яка нова індустрія не боїться регулювання, її лякає невизначеність регуляторних обов'язків, яка призводить до занепокоєння.
② Визначення «дозрілого блокчейну» надає галузі відносно об'єктивний стандарт, згідно з яким частка найбільшого тримача токенів не повинна перевищувати 20%, і жодна особа чи сутність не може односторонньо контролювати блокчейн або його програми тощо. «Дозрілий блокчейн» дозволяє проектам, які спочатку були випущені як цінні папери, перейти до товарів після виконання стандартів «дозрілого блокчейну», переходячи з регулювання SEC під регулювання CFTC. Це дуже дружньо до криптоіндустрії, адже варто знати, що якщо проект визначається як цінний папір під регулюванням SEC, то витрати на відповідність занадто високі, багато стартапів просто не можуть цього витримати, але якщо він визначається як товар під регулюванням CFTC, то витрати на відповідність значно зменшуються.
Пухка Мей Мей:
Простими словами, цей законопроект полягає в маркуванні цифрових активів. "Закон про ясність" чітко розділяє цифрові активи на різні категорії та чітко окреслює межі регулювання SEC і CFTC. CFTC головним чином регулює продукти, що є цінними паперами, вимоги до яких є вищими та суворішими, тоді як регулювання SEC є значно більш м'яким. Тому я вважаю, що розподіл регулювання певною мірою надає більш м'який шлях до відповідності для проектів, які справді займаються блокчейном. Найдосконалішим аспектом цього законопроекту є створення шляху еволюції для цифрових активів від властивостей цінних паперів до товарних властивостей, що забезпечує "випускний шлях" для цих проектів від "цінних паперів" до "цифрових товарів".
Концепція зрілого блокчейн-системи в основному використовується для визначення, чи досяг блокчейн рівня децентралізації, що дозволяє вирішити, чи можуть його токени перейти з "цінних паперів" в "цифрові товари". Сьогодні технологія блокчейн стає все більш поширеною, і ця галузь переживає парадигмальну зміну, а саме – які критерії або виміри та характеристики дозволяють відрізнити надійний блокчейн, що вже досяг зрілості. Законопроект надає точне визначення, чітко окреслює деталі та критерії оцінки, що дозволяє підприємцям краще зрозуміти, як досягти цих стандартів, а також забезпечує більшу певність для ICO та IDO.
Q3: Закон США "Проти CBDC" здається яскраво контрастує з спробами деяких країн просувати CBDC, чому проти CBDC? Що ще ви хочете сказати?
Люк：
Основні причини, чому США забороняють CBDC, такі: перша - це занепокоєння, пов'язане з подальшим розширенням повноважень Федеральної резервної системи щодо приватності фінансових активів громадян. Друга - це побоювання щодо стабільності фінансової системи. Третя - це занепокоєння щодо глобальної централізації валют.
По-перше, ризики конфіденційності та моніторингу є основними запереченнями. CBDC по суті є цифровою банківською системою, що безпосередньо випускається центральним банком (схожою на емітентів стабільних монет, але CBDC є на рівні держави), що дозволяє в реальному часі відслідковувати кожну транзакцію. Це може бути зловживано для державного моніторингу або різних людських помилок, що загрожує фінансовій конфіденційності та свободі особистості. Прихильники законопроекту вважають, що це створить "моніторингову державу", схожу на цифровий юань Китаю, яка, хоча й зручна, також зміцнює можливості моніторингу транзакцій центрального банку. На противагу цьому, США підкреслюють захист конституційних прав і прав особистої конфіденційності, уникаючи надмірного втручання уряду у приватне фінансове майно.
По-друге, CBDC посилить «децентралізацію» та вплине на реалізацію монетарної політики Федеральної резервної системи. Пряме обслуговування центральним банком споживачів послабить роль комерційних банків, що може призвести до втрати депозитів у комерційних банках, посилення конкуренції між банками, а навіть викликати хвилю банкрутств банків, що зруйнує існуючу економічну структуру. У звіті Федеральної резервної системи за 2022 рік зазначено, що ця трансформація є занадто радикальною і може збільшити системні ризики. CBDC в основному використовується для підвищення ефективності платежів і фінансової інклюзії, але США вважають, що ці переваги недостатні, щоб компенсувати потенційні небезпеки.
Також існують побоювання щодо концентрації влади та глобальної конкуренції. Противники CBDC турбуються, що CBDC посилить контроль центрального банку над грошово-кредитною політикою, а також може сприяти цифровій гегемонії на міжнародному рівні, коли CBDC якоїсь країни домінуватиме у світовій торгівлі, загрожуючи національному суверенітету. США обрали шлях протидії CBDC, щоб зберегти традиційний статус долара, та просувають приватні стабільні монети (такі як USDC) як альтернативу, сприяючи інноваціям, що керуються ринком.
Сем：
Федеральна резервна система не належить жодній політичній партії, тому не має операцій з політичними внесками, вона, безумовно, буде надавати пріоритет тим, хто вже сплатив «захисний внесок». Якщо Федеральна резервна система вийде з гри, ніхто більше не зможе грати. Крім того, стабільні монети принаймні мають часткові властивості децентралізації, такі як алгоритмічні стабільні монети та стабільні монети, прив'язані до криптовалюти. У майбутньому з'являться нові технології, алгоритми або рішення, що залишають простір для розвитку. А CBDC є абсолютно централізованими, що суперечить принципам криптовалюти. Децентралізовані активи є основою цих трьох законопроєктів, приватність, фінансова свобода та стійкість до цензури - це вимоги. Випуск CBDC завдасть удару по всій системі.
Простими словами, випуск грошей Федеральною резервною системою дорівнює скиданню штанів та пусканню газів, ці три законопроекти стануть лише формальністю.
Адвокат Лі Чжунчжень:
Уряд США не має права на випуск долара, це право знаходиться у Федеральній резервній системі. Однією з основних причин, чому уряд США просуває "Закон про геніїв", є бажання обійти Федеральний резерв для розширення долара. Якщо дозволити CBDC, це значно вигідно для Федерального резерву, але не приносить багато реальної користі уряду США; лише обмеження Федерального резерву може забезпечити фінансову свободу уряду.
А деякі країни, які намагаються просунути CBDC, мають право випускати національну валюту в руках уряду, тому в цих країнах випуск CBDC не викликає конфлікту інтересів.
Панг Мей Мей:
В Китаї всі знають про цифровий юань, країна постійно впроваджує цифровий юань, насправді це приклад CBDC. CBDC має очевидні переваги, такі як зручність та ефективність розрахунків. Якщо переваги такі явні, чому ж з цим заперечують? Нам потрібно подивитися на це питання з більш макроперспективи, зазвичай нам, особисто, важко безпосередньо взаємодіяти з центральним банком, тому комерційні банки виконують роль посередників. CBDC — це система онлайн-банківських послуг на базі блокчейн, що працює через центральний банк. Якщо кожна особа може безпосередньо взаємодіяти з центральним банком для зберігання та кредитування, з часом комерційні банки можуть стати непотрібними, я вірю, що значна частина комерційних банків може бути змушена закритися, така ситуація безпосередньо зашкодить стабільності існуючої економіки та фінансової системи. Більше того, система CBDC також не є абсолютно децентралізованою, якщо CBDC буде випущена і отримає ліквідність, як захистити особисті фінансові активи? Все ще потрібно буде проходити KYC та AML, то чим це відрізняється від того, що ми зараз використовуємо в онлайн-банкінгу?
Це еквівалентно просто додаванню технології блокчейн до вже електронізованої банківської системи, інше не має суттєвого покращення. Остаточний результат може бути таким, що не буде жодного підвищення, а натомість виникне велика кількість потенційних проблем, хіба це не як красти курку і втратити рис? Я особисто схиляюся до обережного руху вперед, не варто сліпо впроваджувати CBDC в широких масштабах або вчитися з практики «пісочниці» в Гонконзі.
Q4: Чи може це призвести до запозичення регуляторних практик в таких регіонах, як Європейський Союз та Азія? Як цей крок США вплине на глобальну регуляторну структуру Web3?
Люк：
Законопроект «Закон про геніїв», «Закон про прозорість» та «Анти-CBDC закон» США, прийнятий у 2025 році, може спонукати країни ЄС та Азії наслідувати їхню модель регулювання криптовалют. Регламент MiCA ЄС, можливо, буде деталізовано для відповідності стандартам США, Японія та Сінгапур можуть наслідувати регулювання стабільних монет, Індія може знайти баланс між інноваціями та відповідністю, а Китай, можливо, використає можливості, що виникають через анти-CBDC, для розширення впливу цифрового юаня, а також, можливо, як і США, активно розвиватиме використання стабільних монет на основі юаня.
Глобальна регуляторна структура Web3 стане більш стандартизованою, заохочуючи приватні стейблкоїни та DeFi, проте антикриптовалютна позиція США може призвести до того, що країна "відстане" в системах платежів на основі CBDC, одночасно підвищуючи статус інших приватних криптоактивів. Це може викликати глобальну регуляторну конкуренцію, коли капітал буде спрямовуватись у регуляторно дружні регіони, а також може загострити геополітичні тертя, перевіряючи лідерство США в цифровій економіці.
Сем：
Європейський Союз не завжди є прикладом, оскільки в Азії існує потреба в запозиченні деяких аспектів регулювання криптовалют, адже ЄС раніше почав регулювати криптовалюти. У 2014 році Німеччина стала першою країною, яка прийняла біткоїн як валюту, за нею послідували Нідерланди, Франція та інші. За минулий рік у Європі було видано понад 2700 крипто ліцензій, а ліцензії та регулювання в Канаді з'явилися раніше і їх більше, ніж у Північній Америці. Проте Азія дійсно потребує запозичень, адже наразі в усьому регіоні їх менше, ніж у Польщі. З цих даних видно, що в регулюванні криптовалют або щодо дружніх до криптовалют підходів США можна вважати середніми, оскільки їхні обсяги великі, а великим кораблям важко маневрувати.
Проте регулювання стабільних монет завжди буде спиратися на північноамериканські закони, оскільки необхідно відповідати вимогам щодо відповідності, адже основні стабільні монети переважно прив'язані до долара, а сам долар підлягає суворому контролю за товаром. Цей етап дій у Північній Америці також прискорить впровадження регулювання в інших регіонах, головним чином у сфері стабільних монет, максимум буде введено податок на криптовалюту, регуляторні стандарти основних країн та регіонів швидко приведуть до єдиної лінії, і вся індустрія стане більш регульованою та прозорою. Стабільні монети з колишніми стократними прибутками навряд чи з'являться знову. Web3 більше не є шляхом до швидкого збагачення, але розвиватиметься довгостроково.
Адвокат Лі Чжунчжень:
①У регулюванні стейблкоїнів Гонконг йде попереду, але щодо регулювання криптовалют, США є країною, яка найшвидше створила детальну рамку регулювання криптовалют у світі. Інші країни можуть на основі своїх національних умов запозичити регуляторну модель США для вдосконалення своїх регуляторних рамок, наприклад, шляхом проведення класифікації криптоактивів та чіткого визначення регуляторних органів і системи регулювання.
②Америка зробила перший постріл, і я вірю, що незабаром інші країни теж підуть за прикладом. Я вважаю, що не мине багато часу, як глобальна регуляторна структура Web3 буде постійно вдосконалюватися, і навіть може виникнути взаємне визнання регуляторної відповідності.
Пухнаста Мей Мей:
Законопроект "Таланти" встановлює надійну регуляторну основу для стейблкоінів, чітко визначаючи категорії цифрових активів, відповідні регуляторні органи та обов'язки різних установ. Законопроект проти CBDC чітко забороняє Федеральній резервній системі випускати централізовану цифрову валюту для фізичних осіб, запобігаючи надмірному контролю фінансів і зберігаючи роль комерційних банків у фінансовій системі.
Раніше регулювання в США завжди було невизначеним: з одного боку, регуляторні норми різних штатів відрізняються за жорсткістю, а з іншого боку, питання про те, чи є криптовалюти цінними паперами чи товарами, завжди викликало суперечки. Ця невизначеність призвела до того, що багато підприємців переїхали до інших регуляторно-дружніх регіонів. Впровадження цього триступеневого законопроекту може допомогти США захопити лідерство в інноваціях цифрових активів, а регуляторна структура може стати глобальним еталоном, що також спонукатиме інші країни прискорити вдосконалення законодавства щодо криптоактивів. Екосистема цифрових активів у США і навіть у всьому світі може зазнати значних змін.
Q5: Три законопроекти вважаються точкою повороту для США та навіть для всієї криптоіндустрії, від "дивацтв" до "правил". Як вони вплинуть на витрати на відповідність і моделі роботи стартапів Web3?
Люк：
Ясно, що три законопроекти переводять криптоіндустрію США з "дикого зростання" до регульованого середовища, що суттєво вплине на витрати на відповідність та бізнес-моделі стартапів Web3. Витрати на відповідність у короткостроковій перспективі зростуть через розкриття інформації про стейблкоїни, вимоги до аудиту та KYC/AML, що може збільшити витрати стартапів (правові витрати можуть становити 40% фінансування), і малі проекти можуть вийти з-за важкого тягаря. Але в довгостроковій перспективі ясність регулювання зменшить ризики судових позовів і приверне інвестиції венчурних капіталістів. Бізнес-моделі зміняться з неясних на регульовані. Сфокусуються на децентралізованому управлінні та токенізації RWA для отримання винятків (наприклад, ліміт ICO в 75 мільйонів доларів), перейдуть від швидкої ітерації до інновацій у рамках законодавчих норм.
Це, можливо, в короткостроковій перспективі зменшить кількість малих проектів, але в довгостроковій перспективі підвищить зрілість галузі, приверне глобальні ресурси, встановить міжнародні регуляторні рамки, визнані суспільством, що, можливо, вплине на розробку правового регулювання криптовалютного ринку в інших регіонах (таких як ЄС MiCA, Сінгапур DTSP тощо...)
Сем:
в певному сенсі знаменує перехід стартапів у Web3 від «безладних інновацій» до нової епохи «пріоритету відповідності».
Є кілька аспектів, які можна передбачити, наприклад, бар'єри для входу в бізнес будуть значно вищими, не можна буде просто так випускати монети, ліцензія стане стандартом; витрати на відповідність також різко зростуть, юристи, аудит, KYC/AML тощо стануть обов'язковими статтями бюджету; галузь також прискорить ліквідацію малих проектів без інновацій або таких, що не приносять прибутку; але майнери POW, напевно, будуть найвигіднішою групою, особливо для біткоїна. Лише законний бізнес зможе масштабуватися, тільки законний бізнес зможе існувати в довгостроковій перспективі, одночасно уникаючи ситуації, коли погані гроші витісняють добрі.
Але як «крипто-нативна» громада, Web3 є Web3, бізнес є бізнес, криптовалюта є криптовалютою, технологія є технологією, рідна криптовалюта є бездозвільною, справжня криптовалюта знайде місце, де вона може існувати.
Адвокат Лі Чжунчжень:
З появою "Закону про геніїв", "Закону про прозорість" та "Анти-CBDC закону", проектні команди повинні визначити шлях відповідності в залежності від типу свого проекту:
①Проекти, що випускають стейблкоїни, повинні вкласти значні кошти для отримання відповідної ліцензії, а також створити незалежну аудиторську систему та механізм банкрутства, особливо в вимозі до резервних активів, резервна пропорція 1:1 висуває високі вимоги до фінансових можливостей проекту.
②Проекти, що не є стабільними монетами, повинні чітко усвідомлювати, чи є вони цінними паперами, чи товарами? Раніше, коли не було регулювання, проектній команді, можливо, було достатньо мати команду з розробки технологій, команду з безпеки та команду з маркетингу, щоб розповісти історію, залучити фінансування та запустити проект на блокчейні, але зараз це абсолютно не підходить. Отже, на початковій стадії проекту команді потрібно створити професійну команду з дотримання нормативних вимог, щоб відповідати вимогам SEC або CFTC, і витрати на дотримання нормативних вимог можуть перевищувати витрати на дослідження та розробки, що ускладнює інкубацію маленьких проектів.
Пухла Мей Мей:
Так, ці три законопроекти спільно встановлюють чіткі [ігрові правила] для криптоіндустрії. В останні кілька років у криптоіндустрії бракувало чітких правил, що призвело до непередбачуваного регулювання для легальних підприємців, тоді як спекулянти користувалися юридичною невизначеністю для отримання прибутку. Ці три законопроекти змінять цю ситуацію.
Законопроект містить детальні вимоги до емітентів стабільних монет, торгових платформ і проектів DeFi, а також перелічує багато заборонених дій. Вимоги щодо резервів активів і системи розділення коштів збільшують витрати на капітал і управління, розкриття фінансової інформації та аудит підвищують експлуатаційні витрати. Для тих цифрових активів, які раніше перебували в невизначеній зоні, для визначення регуляторних властивостей потрібно буде витратити більше ресурсів, що підвищує витрати на відповідність. Крім того, для деяких країн або установ, які планують випустити цифрову валюту центрального банку, може знадобитися переглянути стратегії та плани, що також збільшує витрати на відповідність і невизначеність. Збільшення витрат на відповідність може призвести до того, що деякі невеликі проекти не зможуть витримати витрати та вийдуть з ринку, але це також надає чіткий шлях для тих якісних проектів, які можуть розробити довгострокову модель функціонування відповідно до законодавчих вимог, що дозволяє проектам стабільно і тривало функціонувати.
Якщо у вас є питання щодо авторських прав на перепост статті, будь ласка, зв'яжіться з нами для видалення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чи можуть три закони США про шифрування дійсно змінити «правила гри»?
Автори: Luke, Sam, Лі Чжунчжень, Панг Меймеі
Нещодавно Палата представників США переважною більшістю голосів ухвалила три законопроєкти щодо регулювання криптовалют, а саме "Закон про геніїв", "Закон про ясність" та "Закон про протидію моніторингу CBDC", серед яких "Закон про геніїв", який називається "важливим кроком для зміцнення домінування США у сфері глобальних фінансів та криптографічних технологій", був офіційно підписаний Трампом 18 числа та отримав висвітлення в таких вітчизняних медіа, як CCTV та фінансові новини.
У цьому випуску ми задали 5 запитань видатним членам дослідницької групи з комплаєнсу Web3: «Що має на меті «Закон про геніїв»?», «Як зрозуміти розподіл регуляторних повноважень між SEC і CFTC за «Законом про ясність»?», «Чому США проти CBDC?», «Чи призведуть три закони до запозичення крипторегуляцій з інших країн?», «Як вони вплинуть на роботу криптостартапів?»
Переходимо до справи!
Q1: Чи можете ви простою мовою пояснити, що хоче зробити «Закон про геніїв»? Чи є ще можливості для стабільних монет з країн, які не є США?
Люк:
Простими словами, «Закон про геніїв» означає, що уряд США встановив сувору правову рамку для стейблкойнів (таких як USDT та USDC) та їх емітентів. Визначено визначення стейблкойнів, що дозволяє юридично визнавати стейблкойни. Це покликане одночасно захистити права емітентів та споживачів, які користуються стейблкойнами.
Основна частина складається з трьох частин.
По-перше, законопроект визначає стейблкоїн як «платіжний стейблкоїн». Чітко зазначається, що стейблкоїни не мають характеристик цінних паперів чи товарів. Це означає, що сам стейблкоїн не має властивостей інвестиційного зростання.
По-друге, суворо встановлено, що емітенти стейблкоїнів повинні управляти капіталом споживачів, обмінюючи стейблкоїни в пропорції 1:1 з високою ліквідністю. І кожен місяць вони повинні публікувати бухгалтерські книги, щоб забезпечити цю 1:1 високу ліквідність. Більше того, якщо ринкова капіталізація компанії-емітента стейблкоїнів перевищує 50 мільярдів доларів, то вона також повинна щорічно подавати аудиторський звіт і підлягати подвійній регуляції на рівні штату та федеральному, щоб запобігти «відключенню» та краху, як це сталося з Terra/Luna.
Третє пояснює, що якщо компанія, яка випускає стейблкоїни, збанкрутує, у користувачів є пріоритетне право на компенсацію коштів, що еквівалентно забезпеченню для користувачів. Також є вимоги щодо боротьби з відмиванням грошей (AML), перевірки особи (KYC) тощо, подібні до банківських, що забезпечує прозорість транзакцій і не дозволяє поганим людям використовувати прогалини.
Сем：
Дія закону Genius полягає в тому, щоб забезпечити відповідність регулюванню випуску та торгівлі стейблкоїнами, і на даний момент це є дуже суворим. Він вимагає, щоб ті, хто хоче випускати або обертати стейблкоїни в Північній Америці, повинні отримати федеральну або державну ліцензію, наприклад, отримати кваліфікацію звичайного банку або регульованої фінансової установи. Це означає, що для продовження ведення бізнесу зі стейблкоїнами необхідно мати повне покриття, розкриття інформації та відповідність AML.
Цей раунд повністю спрямований на Tether, наразі ринкова капіталізація Tether становить близько 1,600. У перші два раунди галузевий цикл регулярно має ризик вибуху, основні проблеми пов’язані з непрозорістю резервів Tether, аудит проводиться однією й тією ж компанією, тому Tether часто стає об’єктом насмішок у галузі, щорічний KPI полягає в тому, щоб спровокувати вибух власних активів, а потім викупити їх за низькою ціною.
І, звичайно, Tether, як лідер серед стейблкоїнів, займає більше 70% ринку стейблкоїнів. Якщо стейблкоїни, які виглядають настільки нестабільно, можуть досягти такого масштабу, це, безумовно, викликає заздрість у фінансових конгломератів. Але щоб фінансові конгломерати увійшли на ринок, спочатку їм потрібно розробити правила гри, щоб вони могли легально отримувати прибуток. Отже, суть законопроекту Genius полягає в тому, щоб надати новим гравцям або ж "старим грошам" квиток на входження на ринок.
Стабільні монети в країнах поза Північною Америкою по суті такі ж, адже наразі основні стабільні монети все ще прив’язані до фіатних валют. Якщо фіатна валюта сильна, то відповідна стабільна монета також сильна, якщо фіатна валюта слабка, то відповідна стабільна монета не має жодних шансів на конкуренцію, як, наприклад, наїра в Західній Африці — навіть не думайте про це. Але за наявності достатніх резервів доларів будь-хто може випустити стабільну монету в доларах, і врешті-решт все залежить від того, чи вірять люди у ваші валютні резерви. Ще одним моментом є вартість міграції: витрати на освіту щодо стабільних монет і витрати на міграцію є дуже високими. Тому країни та регіони, дружні до криптовалюти, мають більшу конкурентну перевагу.
Адвокат Лі Чжунчжен:
① "Закон про геніїв" встановлює концепцію платіжних стабільних монет та детально регулює вимоги, регуляторні системи та інші аспекти випуску платіжних стабільних монет у США. Відповідно до "Закону про геніїв", емітенти платіжних стабільних монет повинні мати щонайменше 1:1 резервних активів, а резервні активи можуть бути лише в доларах США, 93 дні або коротші державні облігації США та інші активи в доларах з високою ліквідністю. Мета "Закону про геніїв" полягає в тому, щоб всмоктати світовий капітал для покупки активів у доларах з високою ліквідністю, подальшого підвищення ліквідності долара та встановлення домінуючої позиції долара на блокчейні, зміцнення гегемонії долара.
②Чи є у стейблкоїнів країн поза США ще можливості для конкуренції? Це питання, насправді, залежить від загальної сили цих країн і регіонів у реальності. Я вважаю, що Китай, Європейський Союз та Японія мають можливості, інші країни та регіони не мають можливостей.
Пухнаста Мей Мей:
Протягом останніх кількох років ніхто не міг точно пояснити, що таке стейблкоіни, які вимоги до емітентів, хто має їх регулювати та що робити у разі проблем? Законопроект "Геніальний закон" покликаний покласти край вакуумному регулюванню та вирішити ці проблеми.
Звичайно, хоча «Закон про геніїв» зміцнив домінуючу позицію долара в глобальних резервних і платіжних системах шляхом обов'язкового резервування облігацій США та активів у доларах для стабільних монет, він також додатково укріпив міжнародну валютну гегемонію долара. Проте основна роль стабільних монет полягає в тому, щоб служити для трансакцій та розрахунків між країнами, вони можуть підвищити гнучкість і ефективність торгових розрахунків без зміни грошово-кредитної політики країни. Зараз багато країн світу займаються розвитком стабільних монет, і Китай, як найбільша країна-експортер товарів у світі, має природну стратегічну потребу в оптимізації ефективності та витрат трансакцій між країнами. У нас є величезні можливості, і ця можливість знаходиться в Гонконзі. 21 травня цього року Законодавча рада Гонконгу ухвалила «Законопроект про умови стабільних монет», ставши першим у світі юрисдикцій, що впровадила повноцінне регулювання стабільних монет, Гонконг відіграє ключову роль у розвитку стабільних монет, а Китай має унікальні переваги та потужну конкурентоспроможність.
Q2: Як зрозуміти розподіл регуляторних функцій між SEC та CFTC у «Законі про ясність»? Яке визначення «дозрілого блокчейну» вплине на галузь?
Люк:
Простими словами, «Закон про прозорість» в основному спрямований на вирішення «сірого» регуляторного простору для цифрових активів, шляхом чіткого розмежування обов'язків Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC) та Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), щоб уникнути накладення регуляцій або їх вакууму, що дозволить криптоіндустрії розвиватися більш упорядковано. Простими словами, SEC в основному регулює ті цифрові активи, що мають очікування інвестиційного прибутку, подібно до акцій (наприклад, деякі токенізовані цінні папери), тоді як CFTC відповідає за ті активи, які більше схожі на «товари», такі як біткойн або ефір, чия вартість в основному походить з фактичного використання, а не з дивідендів. Це покликано вдосконалити визначення та місце всього ринку криптовалют у правовій системі. А також передбачає ряд зменшень регуляцій для DeFi, щоб заохотити реалізацію та інновації проектів DeFi.
Зокрема, варто згадати визначення "зрілого блокчейну" в законопроекті. У законопроекті "зрілий блокчейн" визначається як мережа, яка підтверджується через процес сертифікації, поданий до SEC, що відповідає законодавчим вимогам (таким як децентралізоване управління, розподілена власність, відсутність контролю з боку єдиного суб'єкта). SEC також може встановити додаткові правила для уточнення цих стандартів. Зокрема, сертифікація включає в себе підтвердження рівня децентралізації мережі, рівня прийняття на ринку, відкритості та взаємозв'язку тощо. Якщо сертифікація пройшла (зазвичай вважається дійсною через певний час після подання, якщо SEC не висловить заперечення), цей блокчейн вважається "зрілим".
Сем：
Розділення кордонів, кожен відповідає за своє, типовий приклад децентралізації. SEC регулює токени, що є цінними паперами, алгоритми POS, DeFi та інші; децентралізовані активи, що відповідають визначенню зрілої блокчейн-технології, належать до товарів і підпадають під юрисдикцію CFTC.
Зрілі блокчейн-проекти, які працюють на алгоритмі POW, мають більше переваг, оскільки POW є найоригінальнішою криптовалютою, повністю дистрибутивною. Ці проекти прагнуть до технологічного вдосконалення, оптимізації алгоритмів та продуктивності, реалізуючи принцип "Код є законом". Протягом тривалого часу в галузі вважалося, що успіх технологічного стеку не означає успіху ланцюга, і існує багато регуляцій, які часто вдаються до різних форм сек'юритизації, що призводить до звуження каналів для входу технічних спеціалістів. Ті, хто справді володіє технологією, не наважуються увійти, оскільки бояться отримати удар. Тепер добре, всі можуть спокійно писати код, не турбуючись про те, що SEC постукає в їхні двері. Майнери також можуть вільно розширювати виробництво, зменшуючи тиск на деякі сегменти чіпової промисловості, ціни на апаратуру трохи знизяться, а період повернення інвестицій в POW з попереднього циклу до останнього року подвоївся, тепер, здається, є надія на зниження.
Далі кожен грає по-своєму: SEC приносить POS на фінансовий ринок, щоб заробити APY, а CFTC повертає POW до основи блокчейну.
Адвокат Лі Чжунчжень:
① "Закон про ясність" поклав край безладу в регулюванні в крипто-сфері між SEC і CFTC у США, чітко визначивши, що цифрові товари підпадають під управління CFTC, а обмежені цифрові активи обробляються SEC. Це ще більше вдосконалює регуляторну структуру в крипто-сфері США. Чітке і зрозуміле регуляторне середовище сприяє розвитку крипто-індустрії. Будь-яка нова індустрія не боїться регулювання, її лякає невизначеність регуляторних обов'язків, яка призводить до занепокоєння.
② Визначення «дозрілого блокчейну» надає галузі відносно об'єктивний стандарт, згідно з яким частка найбільшого тримача токенів не повинна перевищувати 20%, і жодна особа чи сутність не може односторонньо контролювати блокчейн або його програми тощо. «Дозрілий блокчейн» дозволяє проектам, які спочатку були випущені як цінні папери, перейти до товарів після виконання стандартів «дозрілого блокчейну», переходячи з регулювання SEC під регулювання CFTC. Це дуже дружньо до криптоіндустрії, адже варто знати, що якщо проект визначається як цінний папір під регулюванням SEC, то витрати на відповідність занадто високі, багато стартапів просто не можуть цього витримати, але якщо він визначається як товар під регулюванням CFTC, то витрати на відповідність значно зменшуються.
Пухка Мей Мей:
Простими словами, цей законопроект полягає в маркуванні цифрових активів. "Закон про ясність" чітко розділяє цифрові активи на різні категорії та чітко окреслює межі регулювання SEC і CFTC. CFTC головним чином регулює продукти, що є цінними паперами, вимоги до яких є вищими та суворішими, тоді як регулювання SEC є значно більш м'яким. Тому я вважаю, що розподіл регулювання певною мірою надає більш м'який шлях до відповідності для проектів, які справді займаються блокчейном. Найдосконалішим аспектом цього законопроекту є створення шляху еволюції для цифрових активів від властивостей цінних паперів до товарних властивостей, що забезпечує "випускний шлях" для цих проектів від "цінних паперів" до "цифрових товарів".
Концепція зрілого блокчейн-системи в основному використовується для визначення, чи досяг блокчейн рівня децентралізації, що дозволяє вирішити, чи можуть його токени перейти з "цінних паперів" в "цифрові товари". Сьогодні технологія блокчейн стає все більш поширеною, і ця галузь переживає парадигмальну зміну, а саме – які критерії або виміри та характеристики дозволяють відрізнити надійний блокчейн, що вже досяг зрілості. Законопроект надає точне визначення, чітко окреслює деталі та критерії оцінки, що дозволяє підприємцям краще зрозуміти, як досягти цих стандартів, а також забезпечує більшу певність для ICO та IDO.
Q3: Закон США "Проти CBDC" здається яскраво контрастує з спробами деяких країн просувати CBDC, чому проти CBDC? Що ще ви хочете сказати?
Люк：
Основні причини, чому США забороняють CBDC, такі: перша - це занепокоєння, пов'язане з подальшим розширенням повноважень Федеральної резервної системи щодо приватності фінансових активів громадян. Друга - це побоювання щодо стабільності фінансової системи. Третя - це занепокоєння щодо глобальної централізації валют.
По-перше, ризики конфіденційності та моніторингу є основними запереченнями. CBDC по суті є цифровою банківською системою, що безпосередньо випускається центральним банком (схожою на емітентів стабільних монет, але CBDC є на рівні держави), що дозволяє в реальному часі відслідковувати кожну транзакцію. Це може бути зловживано для державного моніторингу або різних людських помилок, що загрожує фінансовій конфіденційності та свободі особистості. Прихильники законопроекту вважають, що це створить "моніторингову державу", схожу на цифровий юань Китаю, яка, хоча й зручна, також зміцнює можливості моніторингу транзакцій центрального банку. На противагу цьому, США підкреслюють захист конституційних прав і прав особистої конфіденційності, уникаючи надмірного втручання уряду у приватне фінансове майно.
По-друге, CBDC посилить «децентралізацію» та вплине на реалізацію монетарної політики Федеральної резервної системи. Пряме обслуговування центральним банком споживачів послабить роль комерційних банків, що може призвести до втрати депозитів у комерційних банках, посилення конкуренції між банками, а навіть викликати хвилю банкрутств банків, що зруйнує існуючу економічну структуру. У звіті Федеральної резервної системи за 2022 рік зазначено, що ця трансформація є занадто радикальною і може збільшити системні ризики. CBDC в основному використовується для підвищення ефективності платежів і фінансової інклюзії, але США вважають, що ці переваги недостатні, щоб компенсувати потенційні небезпеки.
Також існують побоювання щодо концентрації влади та глобальної конкуренції. Противники CBDC турбуються, що CBDC посилить контроль центрального банку над грошово-кредитною політикою, а також може сприяти цифровій гегемонії на міжнародному рівні, коли CBDC якоїсь країни домінуватиме у світовій торгівлі, загрожуючи національному суверенітету. США обрали шлях протидії CBDC, щоб зберегти традиційний статус долара, та просувають приватні стабільні монети (такі як USDC) як альтернативу, сприяючи інноваціям, що керуються ринком.
Сем：
Федеральна резервна система не належить жодній політичній партії, тому не має операцій з політичними внесками, вона, безумовно, буде надавати пріоритет тим, хто вже сплатив «захисний внесок». Якщо Федеральна резервна система вийде з гри, ніхто більше не зможе грати. Крім того, стабільні монети принаймні мають часткові властивості децентралізації, такі як алгоритмічні стабільні монети та стабільні монети, прив'язані до криптовалюти. У майбутньому з'являться нові технології, алгоритми або рішення, що залишають простір для розвитку. А CBDC є абсолютно централізованими, що суперечить принципам криптовалюти. Децентралізовані активи є основою цих трьох законопроєктів, приватність, фінансова свобода та стійкість до цензури - це вимоги. Випуск CBDC завдасть удару по всій системі.
Простими словами, випуск грошей Федеральною резервною системою дорівнює скиданню штанів та пусканню газів, ці три законопроекти стануть лише формальністю.
Адвокат Лі Чжунчжень:
Уряд США не має права на випуск долара, це право знаходиться у Федеральній резервній системі. Однією з основних причин, чому уряд США просуває "Закон про геніїв", є бажання обійти Федеральний резерв для розширення долара. Якщо дозволити CBDC, це значно вигідно для Федерального резерву, але не приносить багато реальної користі уряду США; лише обмеження Федерального резерву може забезпечити фінансову свободу уряду.
А деякі країни, які намагаються просунути CBDC, мають право випускати національну валюту в руках уряду, тому в цих країнах випуск CBDC не викликає конфлікту інтересів.
Панг Мей Мей:
В Китаї всі знають про цифровий юань, країна постійно впроваджує цифровий юань, насправді це приклад CBDC. CBDC має очевидні переваги, такі як зручність та ефективність розрахунків. Якщо переваги такі явні, чому ж з цим заперечують? Нам потрібно подивитися на це питання з більш макроперспективи, зазвичай нам, особисто, важко безпосередньо взаємодіяти з центральним банком, тому комерційні банки виконують роль посередників. CBDC — це система онлайн-банківських послуг на базі блокчейн, що працює через центральний банк. Якщо кожна особа може безпосередньо взаємодіяти з центральним банком для зберігання та кредитування, з часом комерційні банки можуть стати непотрібними, я вірю, що значна частина комерційних банків може бути змушена закритися, така ситуація безпосередньо зашкодить стабільності існуючої економіки та фінансової системи. Більше того, система CBDC також не є абсолютно децентралізованою, якщо CBDC буде випущена і отримає ліквідність, як захистити особисті фінансові активи? Все ще потрібно буде проходити KYC та AML, то чим це відрізняється від того, що ми зараз використовуємо в онлайн-банкінгу?
Це еквівалентно просто додаванню технології блокчейн до вже електронізованої банківської системи, інше не має суттєвого покращення. Остаточний результат може бути таким, що не буде жодного підвищення, а натомість виникне велика кількість потенційних проблем, хіба це не як красти курку і втратити рис? Я особисто схиляюся до обережного руху вперед, не варто сліпо впроваджувати CBDC в широких масштабах або вчитися з практики «пісочниці» в Гонконзі.
Q4: Чи може це призвести до запозичення регуляторних практик в таких регіонах, як Європейський Союз та Азія? Як цей крок США вплине на глобальну регуляторну структуру Web3?
Люк：
Законопроект «Закон про геніїв», «Закон про прозорість» та «Анти-CBDC закон» США, прийнятий у 2025 році, може спонукати країни ЄС та Азії наслідувати їхню модель регулювання криптовалют. Регламент MiCA ЄС, можливо, буде деталізовано для відповідності стандартам США, Японія та Сінгапур можуть наслідувати регулювання стабільних монет, Індія може знайти баланс між інноваціями та відповідністю, а Китай, можливо, використає можливості, що виникають через анти-CBDC, для розширення впливу цифрового юаня, а також, можливо, як і США, активно розвиватиме використання стабільних монет на основі юаня.
Глобальна регуляторна структура Web3 стане більш стандартизованою, заохочуючи приватні стейблкоїни та DeFi, проте антикриптовалютна позиція США може призвести до того, що країна "відстане" в системах платежів на основі CBDC, одночасно підвищуючи статус інших приватних криптоактивів. Це може викликати глобальну регуляторну конкуренцію, коли капітал буде спрямовуватись у регуляторно дружні регіони, а також може загострити геополітичні тертя, перевіряючи лідерство США в цифровій економіці.
Сем：
Європейський Союз не завжди є прикладом, оскільки в Азії існує потреба в запозиченні деяких аспектів регулювання криптовалют, адже ЄС раніше почав регулювати криптовалюти. У 2014 році Німеччина стала першою країною, яка прийняла біткоїн як валюту, за нею послідували Нідерланди, Франція та інші. За минулий рік у Європі було видано понад 2700 крипто ліцензій, а ліцензії та регулювання в Канаді з'явилися раніше і їх більше, ніж у Північній Америці. Проте Азія дійсно потребує запозичень, адже наразі в усьому регіоні їх менше, ніж у Польщі. З цих даних видно, що в регулюванні криптовалют або щодо дружніх до криптовалют підходів США можна вважати середніми, оскільки їхні обсяги великі, а великим кораблям важко маневрувати.
Проте регулювання стабільних монет завжди буде спиратися на північноамериканські закони, оскільки необхідно відповідати вимогам щодо відповідності, адже основні стабільні монети переважно прив'язані до долара, а сам долар підлягає суворому контролю за товаром. Цей етап дій у Північній Америці також прискорить впровадження регулювання в інших регіонах, головним чином у сфері стабільних монет, максимум буде введено податок на криптовалюту, регуляторні стандарти основних країн та регіонів швидко приведуть до єдиної лінії, і вся індустрія стане більш регульованою та прозорою. Стабільні монети з колишніми стократними прибутками навряд чи з'являться знову. Web3 більше не є шляхом до швидкого збагачення, але розвиватиметься довгостроково.
Адвокат Лі Чжунчжень:
①У регулюванні стейблкоїнів Гонконг йде попереду, але щодо регулювання криптовалют, США є країною, яка найшвидше створила детальну рамку регулювання криптовалют у світі. Інші країни можуть на основі своїх національних умов запозичити регуляторну модель США для вдосконалення своїх регуляторних рамок, наприклад, шляхом проведення класифікації криптоактивів та чіткого визначення регуляторних органів і системи регулювання.
②Америка зробила перший постріл, і я вірю, що незабаром інші країни теж підуть за прикладом. Я вважаю, що не мине багато часу, як глобальна регуляторна структура Web3 буде постійно вдосконалюватися, і навіть може виникнути взаємне визнання регуляторної відповідності.
Пухнаста Мей Мей:
Законопроект "Таланти" встановлює надійну регуляторну основу для стейблкоінів, чітко визначаючи категорії цифрових активів, відповідні регуляторні органи та обов'язки різних установ. Законопроект проти CBDC чітко забороняє Федеральній резервній системі випускати централізовану цифрову валюту для фізичних осіб, запобігаючи надмірному контролю фінансів і зберігаючи роль комерційних банків у фінансовій системі.
Раніше регулювання в США завжди було невизначеним: з одного боку, регуляторні норми різних штатів відрізняються за жорсткістю, а з іншого боку, питання про те, чи є криптовалюти цінними паперами чи товарами, завжди викликало суперечки. Ця невизначеність призвела до того, що багато підприємців переїхали до інших регуляторно-дружніх регіонів. Впровадження цього триступеневого законопроекту може допомогти США захопити лідерство в інноваціях цифрових активів, а регуляторна структура може стати глобальним еталоном, що також спонукатиме інші країни прискорити вдосконалення законодавства щодо криптоактивів. Екосистема цифрових активів у США і навіть у всьому світі може зазнати значних змін.
Q5: Три законопроекти вважаються точкою повороту для США та навіть для всієї криптоіндустрії, від "дивацтв" до "правил". Як вони вплинуть на витрати на відповідність і моделі роботи стартапів Web3?
Люк：
Ясно, що три законопроекти переводять криптоіндустрію США з "дикого зростання" до регульованого середовища, що суттєво вплине на витрати на відповідність та бізнес-моделі стартапів Web3. Витрати на відповідність у короткостроковій перспективі зростуть через розкриття інформації про стейблкоїни, вимоги до аудиту та KYC/AML, що може збільшити витрати стартапів (правові витрати можуть становити 40% фінансування), і малі проекти можуть вийти з-за важкого тягаря. Але в довгостроковій перспективі ясність регулювання зменшить ризики судових позовів і приверне інвестиції венчурних капіталістів. Бізнес-моделі зміняться з неясних на регульовані. Сфокусуються на децентралізованому управлінні та токенізації RWA для отримання винятків (наприклад, ліміт ICO в 75 мільйонів доларів), перейдуть від швидкої ітерації до інновацій у рамках законодавчих норм.
Це, можливо, в короткостроковій перспективі зменшить кількість малих проектів, але в довгостроковій перспективі підвищить зрілість галузі, приверне глобальні ресурси, встановить міжнародні регуляторні рамки, визнані суспільством, що, можливо, вплине на розробку правового регулювання криптовалютного ринку в інших регіонах (таких як ЄС MiCA, Сінгапур DTSP тощо...)
Сем:
в певному сенсі знаменує перехід стартапів у Web3 від «безладних інновацій» до нової епохи «пріоритету відповідності».
Є кілька аспектів, які можна передбачити, наприклад, бар'єри для входу в бізнес будуть значно вищими, не можна буде просто так випускати монети, ліцензія стане стандартом; витрати на відповідність також різко зростуть, юристи, аудит, KYC/AML тощо стануть обов'язковими статтями бюджету; галузь також прискорить ліквідацію малих проектів без інновацій або таких, що не приносять прибутку; але майнери POW, напевно, будуть найвигіднішою групою, особливо для біткоїна. Лише законний бізнес зможе масштабуватися, тільки законний бізнес зможе існувати в довгостроковій перспективі, одночасно уникаючи ситуації, коли погані гроші витісняють добрі.
Але як «крипто-нативна» громада, Web3 є Web3, бізнес є бізнес, криптовалюта є криптовалютою, технологія є технологією, рідна криптовалюта є бездозвільною, справжня криптовалюта знайде місце, де вона може існувати.
Адвокат Лі Чжунчжень:
З появою "Закону про геніїв", "Закону про прозорість" та "Анти-CBDC закону", проектні команди повинні визначити шлях відповідності в залежності від типу свого проекту:
①Проекти, що випускають стейблкоїни, повинні вкласти значні кошти для отримання відповідної ліцензії, а також створити незалежну аудиторську систему та механізм банкрутства, особливо в вимозі до резервних активів, резервна пропорція 1:1 висуває високі вимоги до фінансових можливостей проекту.
②Проекти, що не є стабільними монетами, повинні чітко усвідомлювати, чи є вони цінними паперами, чи товарами? Раніше, коли не було регулювання, проектній команді, можливо, було достатньо мати команду з розробки технологій, команду з безпеки та команду з маркетингу, щоб розповісти історію, залучити фінансування та запустити проект на блокчейні, але зараз це абсолютно не підходить. Отже, на початковій стадії проекту команді потрібно створити професійну команду з дотримання нормативних вимог, щоб відповідати вимогам SEC або CFTC, і витрати на дотримання нормативних вимог можуть перевищувати витрати на дослідження та розробки, що ускладнює інкубацію маленьких проектів.
Пухла Мей Мей:
Так, ці три законопроекти спільно встановлюють чіткі [ігрові правила] для криптоіндустрії. В останні кілька років у криптоіндустрії бракувало чітких правил, що призвело до непередбачуваного регулювання для легальних підприємців, тоді як спекулянти користувалися юридичною невизначеністю для отримання прибутку. Ці три законопроекти змінять цю ситуацію.
Законопроект містить детальні вимоги до емітентів стабільних монет, торгових платформ і проектів DeFi, а також перелічує багато заборонених дій. Вимоги щодо резервів активів і системи розділення коштів збільшують витрати на капітал і управління, розкриття фінансової інформації та аудит підвищують експлуатаційні витрати. Для тих цифрових активів, які раніше перебували в невизначеній зоні, для визначення регуляторних властивостей потрібно буде витратити більше ресурсів, що підвищує витрати на відповідність. Крім того, для деяких країн або установ, які планують випустити цифрову валюту центрального банку, може знадобитися переглянути стратегії та плани, що також збільшує витрати на відповідність і невизначеність. Збільшення витрат на відповідність може призвести до того, що деякі невеликі проекти не зможуть витримати витрати та вийдуть з ринку, але це також надає чіткий шлях для тих якісних проектів, які можуть розробити довгострокову модель функціонування відповідно до законодавчих вимог, що дозволяє проектам стабільно і тривало функціонувати.
Якщо у вас є питання щодо авторських прав на перепост статті, будь ласка, зв'яжіться з нами для видалення.