Шифрувальних активів правовий статус: з одного випадку пограбування Біткойна

В останні роки розвиток технології блокчейн зробив Біткойн, ефір та інші шифрувальні монети поступово відомими. Ці активи, хоча і представлені у вигляді коду та даних, завдяки своїй цінності, можливості передачі та винятковості, природним чином мають властивість майна. В Китаї, хоча відповідні норми чітко забороняють використання та спекуляцію з віртуальними монетами як законним платіжним засобом, в судовій практиці віртуальні монети отримали широке визнання як "специфічні віртуальні товари" або "дані майно".

У сфері кримінального правосуддя справи, що стосуються віртуальних монет, з кожним роком зростають, переважно це шахрайство, крадіжки та комп'ютерні злочини. Водночас випадки "грабежу", коли віртуальні монети здобуваються безпосередньо насильством або залякуванням, є досить рідкісними. У 2021 році в місті Їчжун провінції Цзянсі стався випадок грабежу Біткойнів, який через свою специфіку та спірність став типовим випадком, що має значення для посилання.

Огляд справи: невдала спроба плану пограбування Біткойна

У травні 2021 року, через збитки від торгівлі монетами, Лай дізнався, що вчитель Пень має принаймні 5 Біткойнів (, які на той час коштували приблизно 255000 юанів ), і тому у нього виникла думка про пограбування. Він розмістив оголошення в Інтернеті, щоб знайти спільників, і зв'язався з певним особою, щоб взяти участь у цьому. Обоє зустрілися в Ічуні та заселилися в готель, де розробили детальний план пограбування.

Для здійснення пограбування, Лай приготував нейлонові стяжки та зв'язався з іншими користувачами мережі за допомогою. Однак, поліція за підказками втрутилася заздалегідь і 11 травня затримала обох, кримінальний план не був реалізований.

Перший суд визнав, що обидві особи вчинили злочин грабежу, і призначив Лайю три роки, а Сяну - один рік позбавлення волі. Апеляційний суд вважає, що цей випадок відноситься до стадії підготовки грабежу, фактичної шкоди не завдано, і не було зроблено обґрунтованої оцінки вартості Біткойна, тому вирок Лаю змінено на один рік і шість місяців, а Сяну - на дев'ять місяців.

Чи становить крадіжка Біткойнів злочин грабежу?

Рішення суду, що набрало чинності, чітко визнає: це є грабіж.

Хоча Біткойн за своєю сутністю є рядком шифрувальних даних, але завдяки своїй обмінності, передаваності та реальній ринковій вартості він відповідає характеристикам "широкого майна". Суд посилався на відповідні положення, визнавши Біткойн "конкретним віртуальним товаром" та таким, що підлягає правовій охороні "даними майна".

У цій справі, хоча Лай та інші особи не вчинили фактичного акту пограбування, їхні дії вже становлять злочинну підготовку. Відповідно до відповідних норм, суд врешті-решт визнала їхні дії такими, що становлять злочин пограбування, але застосував пом'якшене покарання.

Урахування покарання за злочини, пов'язані з віртуальними монетами

У справах про злочини, пов'язані з віртуальними монетами, точна оцінка є великою проблемою. Апеляційний суд вважає, що визначення вартості шифрування активів має дотримуватись принципу "компенсації збитків", зосереджуючи увагу на фактичних збитках потерпілих, і в основному спиратись на такі фактори:

1. Потерпілий придбав за ціною (, що має пріоритет )
2. Ціна на торговій платформі під час інциденту
3. Ціна на крадені товари ( якщо є )

Суд підкреслив, що хоча наша країна не визнає статус Біткойна як валюти, але також не забороняє приватне володіння та передачу. Тому законне володіння віртуальними активами потерпілими повинно бути захищене законом.

Заключення: майбутнє правового захисту шифрованих активів

Цей вирок не тільки надав рекомендації щодо справ, пов'язаних з грабежем з використанням віртуальних монет, але й вказує на те, що майновий статус віртуальних монет вже широко визнаний у практиці китайського кримінального права.

У рамках чинного законодавства, хоча Біткойн та інші активи шифрування не мають властивостей валюти, вони мають суттєву майнову цінність. Незалежно від того, якими засобами порушуються ці активи, якщо особа має на меті незаконне заволодіння, це буде кваліфіковано як злочин проти майна.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, пов'язані з шифрованими активами, стануть більш різноманітними. У майбутньому законодавство повинно чіткіше визначити правову природу віртуальних монет, стандарти оцінки ринку та межі між даними та власністю, щоб встановити більш уніфіковані та стабільні правила судового розгляду. Водночас, відповідні юридичні фахівці також повинні постійно вивчати спеціальні знання у сфері шифрування, щоб краще обслуговувати клієнтів.

Можна передбачити, що шифрувальні активи все більше отримуватимуть юридичне визнання та захист, а будь-які дії, що порушують законні права їх власників, також будуть суворо переслідуватися за законом.