Криптоактиви як основний спосіб оплати в електронній комерції мають великі перспективи, на які покладали великі надії протягом тривалого часу. Теоретично, їхні переваги, такі як незворотні транзакції, низькі комісії, миттєве зарахування за межами країни, здається, можуть ідеально вирішити проблеми традиційної платіжної системи. Однак на практиці поширення криптоактивів у сфері електронної комерції відбувається повільно. Лише в останні роки, з підвищенням зрілості ринку та еволюцією технологій, ця ситуація почала змінюватися. У цій статті буде детально проаналізовано історію впровадження криптоактивів у сфері електронної комерції, починаючи з розриву між ранніми очікуваннями та реальністю, до ключової ролі мережевих ефектів, і до нових можливостей, які надають стейблкоїни, розкриваючи їхню основну логіку та майбутні напрямки.
Різниця між ранніми очікуваннями та реальністю: чому теоретичні переваги не були перетворені на ринкову прийнятність?
Приблизно в 2014 році, після першого цінового буму біткойна наприкінці 2013 року (хоча за стандартами 2017 року він був досить малим), криптоактиви вперше потрапили в основну увагу. Тоді в галузі існували загальні оптимістичні очікування: електронна комерція стане "пробивним місцем" для популяризації криптоактивів. Зокрема, середні та малі підприємства в електронній комерції вважалися тими, хто першими прийме цей новий спосіб оплати — адже "ризик повернення платежу" в традиційній платіжній системі завжди був їхнім кошмаром. Наприклад, клієнти можуть вимагати від компанії-картки скасування платежу з причин, таких як "товар не отримано" або "шахрайська угода", тоді як торговці часто несуть усі втрати. Неповоротна характеристика "пуш-угод" (Push Transaction) криптоактивів мала б вирішити цю проблему в корені.
Крім того, проблеми з трансакціями через кордон створюють можливості для Криптоактивів. Традиційні банківські перекази мають комісію до 3%-5%, а час зарахування може тривати 3-7 днів; в той час як витрати на міжнародні перекази за допомогою Біткоїна та інших Криптоактивів фіксовані (на початку лише кілька центів), а час зарахування становить всього близько 10 хвилин. Для електронних комерційних підприємств, що залежать від глобальних ланцюгів постачання, це здається ідеальним варіантом для "зниження витрат і підвищення ефективності".
Однак теоретичні переваги не перетворилися на фактичне впровадження. Хоча кілька провідних компаній, таких як Dell і Expedia, спробували впровадити біткойн-платежі, користувацька база залишалася вкрай низькою. Наприклад, Expedia оголосила про прийом біткойнів у 2014 році, але вже через два роки через "недостатній обсяг транзакцій" припинила цю послугу. Що більш критично, технологічні обмеження самого біткойна стали фатальним недоліком: у 2017 році суперечності щодо масштабування біткойна загострилися, а комісії за транзакції зросли до 20 доларів за одиничну операцію, що зробило покупку товарів вартістю менше 100 доларів "економічно недоцільною" — заплатити 20 доларів комісії за чашку кави, очевидно, нелогічно. На цьому етапі спроби криптоактивів в електронній комерції більше нагадували "передові експерименти", а не масштабоване застосування.
Уроки мережевих ефектів: сутність заміни валюти через "економіку рамен" у американських в'язницях
Криптоактиви в електронній комерції на початковому етапі зіткнулися з труднощами, що в основному відображає «підґрунтя логіки заміни монет»: нова монета повинна подолати «мережевий ефект» (Network Effect) старої валюти, щоб замінити існуючу систему. Це можна глибоко зрозуміти з несподіваного випадку економіки в американських в'язницях.
У 2016 році одне дослідження виявило, що в американських в'язницях локшина замінила тютюн як основний "грошовий еквівалент". Протягом тривалого часу тютюн через свою портативність, можливість поділу, захист від підробок (важко підробити), дефіцитність та широке визнання був "твердою валютою" в в'язницях — відповідаючи всім основним властивостям грошей. Поява локшини стала наслідком тривалої нестачі фінансування в американській пенітенціарній системі, що призвела до "продовольчої кризи": ув'язнені в основному стикаються з недостатнім споживанням калорій, тоді як локшина, будучи висококалорійним, легким у зберіганні продуктом, має "практичну цінність" (калорії), яку тютюн не може замінити. Цей випадок виявляє ключове правило: лише тоді, коли нові гроші можуть задовольнити "основні потреби", які не може покрити стара валюта, може бути порушено мережевий ефект.
Повертаючись до конкуренції між криптоактивами та традиційними платіжними системами: хоча біткойн вирішує проблеми відмови платежів та трансакційних витрат при міжнародних переказах, ці переваги ще не досягли рівня "дисруптивності". Традиційні платіжні системи (кредитні картки, PayPal тощо) сформували потужний ефект мережі за десятки років накопичення — споживачі звикли до механізму безпеки "спочатку споживання, потім суперечки", а торговці покладаються на зрілі процеси звірки і повернення коштів. "Складність бар'єрів" криптоактивів (такі як управління приватними ключами, операції з гаманцем), волатильність цін (підвищення або зниження більше ніж на 10% за день) та витрати на технічне обслуговування (утримання вузлів, захист) ще більше зменшують мотивацію торговців. Як зазначалося в блозі: "якщо не існує фундаментального попиту, подібного до голоду, валютна система не зміниться легко". На початковому етапі біткойн не зміг надати "необхідну причину використання", тому природно, що він важко міг потрясти існуючий ландшафт.
Переломний момент: приклади Японії та Південної Кореї — «що з'явилося раніше: криптоактиви чи їх популяризація?»
В останні роки впровадження криптоактивів у сферу електронної комерції нарешті зробило суттєвий прогрес, при цьому японські та корейські випадки є найбільш показовими. Незважаючи на те, що на початку 2018 року ціни на криптоактиви різко впали, викликавши занепокоєння на ринку, обидві країни все ж сприяли впровадженню криптоактивних платежів у mainstream-торгівлю. Наприклад, японський Rakuten у 2018 році оголосив про підтримку біткойн-платежів, які охоплюють його електронну платформу, туристичні послуги та навіть мобільний зв'язок; найбільша мережа зручних магазинів у Кореї CU (GS25) також підключила біткойн та ефіріум, дозволяючи споживачам купувати продукти харчування та побутові товари за криптоактиви.
Ці випадки мають спільну рису: поширення криптоактивів не є "активним стимулюванням" з боку продавців, а є наслідком "популярності серед користувачів". Японія та Південна Корея є одними з країн з найвищим рівнем володіння криптоактивами у світі — згідно з даними 2018 року, в Японії близько 3 мільйонів власників криптоактивів (2,4% від загального населення), а кількість рахунків для торгівлі криптоактивами в Південній Кореї перевищує 5 мільйонів (майже 10% від загального населення). Коли велика кількість користувачів вже володіє криптоактивами (як інвестицією або частиною активів), підключення продавців до платіжних каналів стає "плавним процесом" — замість того, щоб змушувати користувачів обмінювати криптоактиви на фіатні гроші для здійснення покупок, краще прямо приймати криптоактиви для підвищення коефіцієнта конверсії. Це підтверджує логіку "спочатку користувачі, потім продавці": лише коли "група власників криптоактивів" досягне певного масштабу, продавці матимуть мотивацію нести витрати на підключення; а мотивація користувачів володіти криптоактивами спочатку часто походить від інвестиційного попиту, а не від потреби в платежах.
стейблкоїн: ключ до подолання "магії волатильності", чи нова пастка централізації?
Хоча випадки Японії та Південної Кореї показують, що криптоактиви можуть досягати прориву на певних ринках, волатильність цін залишається найбільшою перешкодою для їх перетворення на "основний платіжний інструмент". Уявіть собі: якщо ви купите комп'ютер вартістю 5000 доларів за 1 біткойн, а через 24 години ціна біткойна впаде на 10%, це означає, що ви заплатили на 500 доларів більше; навпаки, якщо ціна зросте, продавець зазнає збитків. Ця невизначеність ускладнює споживачам і продавцям сприймати криптоактиви як "міру вартості".
Основним рішенням цієї проблеми вважається "стейблкоїн" — криптоактив, що прив'язується до фіатних валют (таких як долар, єна). Теоретично стейблкоїн може поєднувати технічні переваги криптоактивів (швидкість, низька вартість, трансакції через кордон) із ціновою стабільністю фіатних валют. Однак на практиці розвиток стейблкоїнів все ще стикається з двома великими викликами:
1. Конфлікт між централізованим та децентралізованим
В даний час основні стейблкоїни (такі як USDT, USDC) використовують модель "грошового забезпечення": емітент, випускаючи 1 стейблкоїн, повинен зберігати 1 долар США на банківському рахунку як резерв. Хоча ця модель може забезпечити стабільність цін, вона знову вводить ризик централізації — користувачі повинні довіряти емітенту, що він "в достатній мірі забезпечений" і "не зловживає коштами". Історично, USDT колись викликав паніку на ринку через проблеми з прозорістю резервів, що призвело до короткочасного відхилення його ціни від прив'язки до 1 долара.
2. Технічні перешкоди децентралізованих стейблкоїнів
Іншим підходом є «алгоритмічні стейблкоїни» (наприклад, DAI), які автоматично регулюють попит і пропозицію через смарт-контракти для підтримки стабільності цін без централізованих резервів. Але такі стейблкоїни залежать від «надмірної застави» (наприклад, застава стейблкоїна на 100 доларів криптоактивів вартістю 200 доларів), і можуть стикатися з «смертельною спіраллю» (падіння цін призводить до ліквідації, що ще більше посилює розпродаж) під час екстремальних ринкових коливань. Станом на сьогодні, жоден децентралізований стейблкоїн не досяг масштабів і стабільності стейблкоїнів з забезпеченням фіатними валютами.
У блозі пропонується інноваційна ідея: децентралізований стейблкоїн, гарантований мережею роздрібних торговців. Подібно до банківських квитків, випущених «дикорослими банками» (Wildcat Banks) у 19 столітті в США, він буде спільно гарантований регіональними торговими альянсами та заснований на реальних товарах і послугах для підтримки вартості. Така модель може поєднувати децентралізацію та практичність, але потребує створення широкого консенсусу серед торговців та довіри користувачів, що важко досягти в короткостроковій перспективі.
Перспективи майбутнього: органічний ріст та різноманітне співіснування
Криптоактиви в електронній комерції не стануть революцією, яка відбудеться «одномоментно», а скоріше будуть процесом «органічного зростання». З розширенням бази користувачів, які володіють криптоактивами (згідно з доповіддю Chainalysis 2023 року, кількість власників криптоактивів у світі перевищила 420 мільйонів), мотивація для підключення для продавців природно зросте; одночасно зрілість технології стейблкоїнів (незалежно від того, централізовані вони чи децентралізовані) поступово вирішить проблему волатильності.
В кінці кінців, криптоактиви та традиційні платіжні системи можуть сформувати модель «мультиспівіснування»: стейблкоїни використовуються для щоденних малих платежів, біткоїни та інші основні криптоактиви служать інструментами для великих міжнародних транзакцій, а традиційні платіжні методи продовжують обслуговувати користувачів, які бояться ризику. Як у в'язниці США «рамен і тютюн співіснують» — перший використовується як основний засіб обміну, а другий слугує «збереженням вартості» — так і майбутня платіжна екосистема буде диференційована залежно від різних потреб сценаріїв.
Технології ніколи не чекають на сумніваючих. Історія Інтернету говорить нам, що коли інфраструктура резонує з звичками користувачів, темпи змін перевищують очікування. Справжній вибух Криптоактивів у сфері електронної комерції, можливо, лише на відстані одного "вбивчого застосунку" — а зрілість стейблкоїнів може бути тим ключовим переломним моментом.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Тенденції реального використання стейблкоїнів у сфері електронної комерції: виклики, приклади та майбутнє
Криптоактиви як основний спосіб оплати в електронній комерції мають великі перспективи, на які покладали великі надії протягом тривалого часу. Теоретично, їхні переваги, такі як незворотні транзакції, низькі комісії, миттєве зарахування за межами країни, здається, можуть ідеально вирішити проблеми традиційної платіжної системи. Однак на практиці поширення криптоактивів у сфері електронної комерції відбувається повільно. Лише в останні роки, з підвищенням зрілості ринку та еволюцією технологій, ця ситуація почала змінюватися. У цій статті буде детально проаналізовано історію впровадження криптоактивів у сфері електронної комерції, починаючи з розриву між ранніми очікуваннями та реальністю, до ключової ролі мережевих ефектів, і до нових можливостей, які надають стейблкоїни, розкриваючи їхню основну логіку та майбутні напрямки.
Різниця між ранніми очікуваннями та реальністю: чому теоретичні переваги не були перетворені на ринкову прийнятність?
Приблизно в 2014 році, після першого цінового буму біткойна наприкінці 2013 року (хоча за стандартами 2017 року він був досить малим), криптоактиви вперше потрапили в основну увагу. Тоді в галузі існували загальні оптимістичні очікування: електронна комерція стане "пробивним місцем" для популяризації криптоактивів. Зокрема, середні та малі підприємства в електронній комерції вважалися тими, хто першими прийме цей новий спосіб оплати — адже "ризик повернення платежу" в традиційній платіжній системі завжди був їхнім кошмаром. Наприклад, клієнти можуть вимагати від компанії-картки скасування платежу з причин, таких як "товар не отримано" або "шахрайська угода", тоді як торговці часто несуть усі втрати. Неповоротна характеристика "пуш-угод" (Push Transaction) криптоактивів мала б вирішити цю проблему в корені.
Крім того, проблеми з трансакціями через кордон створюють можливості для Криптоактивів. Традиційні банківські перекази мають комісію до 3%-5%, а час зарахування може тривати 3-7 днів; в той час як витрати на міжнародні перекази за допомогою Біткоїна та інших Криптоактивів фіксовані (на початку лише кілька центів), а час зарахування становить всього близько 10 хвилин. Для електронних комерційних підприємств, що залежать від глобальних ланцюгів постачання, це здається ідеальним варіантом для "зниження витрат і підвищення ефективності".
Однак теоретичні переваги не перетворилися на фактичне впровадження. Хоча кілька провідних компаній, таких як Dell і Expedia, спробували впровадити біткойн-платежі, користувацька база залишалася вкрай низькою. Наприклад, Expedia оголосила про прийом біткойнів у 2014 році, але вже через два роки через "недостатній обсяг транзакцій" припинила цю послугу. Що більш критично, технологічні обмеження самого біткойна стали фатальним недоліком: у 2017 році суперечності щодо масштабування біткойна загострилися, а комісії за транзакції зросли до 20 доларів за одиничну операцію, що зробило покупку товарів вартістю менше 100 доларів "економічно недоцільною" — заплатити 20 доларів комісії за чашку кави, очевидно, нелогічно. На цьому етапі спроби криптоактивів в електронній комерції більше нагадували "передові експерименти", а не масштабоване застосування.
Уроки мережевих ефектів: сутність заміни валюти через "економіку рамен" у американських в'язницях
Криптоактиви в електронній комерції на початковому етапі зіткнулися з труднощами, що в основному відображає «підґрунтя логіки заміни монет»: нова монета повинна подолати «мережевий ефект» (Network Effect) старої валюти, щоб замінити існуючу систему. Це можна глибоко зрозуміти з несподіваного випадку економіки в американських в'язницях.
У 2016 році одне дослідження виявило, що в американських в'язницях локшина замінила тютюн як основний "грошовий еквівалент". Протягом тривалого часу тютюн через свою портативність, можливість поділу, захист від підробок (важко підробити), дефіцитність та широке визнання був "твердою валютою" в в'язницях — відповідаючи всім основним властивостям грошей. Поява локшини стала наслідком тривалої нестачі фінансування в американській пенітенціарній системі, що призвела до "продовольчої кризи": ув'язнені в основному стикаються з недостатнім споживанням калорій, тоді як локшина, будучи висококалорійним, легким у зберіганні продуктом, має "практичну цінність" (калорії), яку тютюн не може замінити. Цей випадок виявляє ключове правило: лише тоді, коли нові гроші можуть задовольнити "основні потреби", які не може покрити стара валюта, може бути порушено мережевий ефект.
Повертаючись до конкуренції між криптоактивами та традиційними платіжними системами: хоча біткойн вирішує проблеми відмови платежів та трансакційних витрат при міжнародних переказах, ці переваги ще не досягли рівня "дисруптивності". Традиційні платіжні системи (кредитні картки, PayPal тощо) сформували потужний ефект мережі за десятки років накопичення — споживачі звикли до механізму безпеки "спочатку споживання, потім суперечки", а торговці покладаються на зрілі процеси звірки і повернення коштів. "Складність бар'єрів" криптоактивів (такі як управління приватними ключами, операції з гаманцем), волатильність цін (підвищення або зниження більше ніж на 10% за день) та витрати на технічне обслуговування (утримання вузлів, захист) ще більше зменшують мотивацію торговців. Як зазначалося в блозі: "якщо не існує фундаментального попиту, подібного до голоду, валютна система не зміниться легко". На початковому етапі біткойн не зміг надати "необхідну причину використання", тому природно, що він важко міг потрясти існуючий ландшафт.
Переломний момент: приклади Японії та Південної Кореї — «що з'явилося раніше: криптоактиви чи їх популяризація?»
В останні роки впровадження криптоактивів у сферу електронної комерції нарешті зробило суттєвий прогрес, при цьому японські та корейські випадки є найбільш показовими. Незважаючи на те, що на початку 2018 року ціни на криптоактиви різко впали, викликавши занепокоєння на ринку, обидві країни все ж сприяли впровадженню криптоактивних платежів у mainstream-торгівлю. Наприклад, японський Rakuten у 2018 році оголосив про підтримку біткойн-платежів, які охоплюють його електронну платформу, туристичні послуги та навіть мобільний зв'язок; найбільша мережа зручних магазинів у Кореї CU (GS25) також підключила біткойн та ефіріум, дозволяючи споживачам купувати продукти харчування та побутові товари за криптоактиви.
Ці випадки мають спільну рису: поширення криптоактивів не є "активним стимулюванням" з боку продавців, а є наслідком "популярності серед користувачів". Японія та Південна Корея є одними з країн з найвищим рівнем володіння криптоактивами у світі — згідно з даними 2018 року, в Японії близько 3 мільйонів власників криптоактивів (2,4% від загального населення), а кількість рахунків для торгівлі криптоактивами в Південній Кореї перевищує 5 мільйонів (майже 10% від загального населення). Коли велика кількість користувачів вже володіє криптоактивами (як інвестицією або частиною активів), підключення продавців до платіжних каналів стає "плавним процесом" — замість того, щоб змушувати користувачів обмінювати криптоактиви на фіатні гроші для здійснення покупок, краще прямо приймати криптоактиви для підвищення коефіцієнта конверсії. Це підтверджує логіку "спочатку користувачі, потім продавці": лише коли "група власників криптоактивів" досягне певного масштабу, продавці матимуть мотивацію нести витрати на підключення; а мотивація користувачів володіти криптоактивами спочатку часто походить від інвестиційного попиту, а не від потреби в платежах.
стейблкоїн: ключ до подолання "магії волатильності", чи нова пастка централізації?
Хоча випадки Японії та Південної Кореї показують, що криптоактиви можуть досягати прориву на певних ринках, волатильність цін залишається найбільшою перешкодою для їх перетворення на "основний платіжний інструмент". Уявіть собі: якщо ви купите комп'ютер вартістю 5000 доларів за 1 біткойн, а через 24 години ціна біткойна впаде на 10%, це означає, що ви заплатили на 500 доларів більше; навпаки, якщо ціна зросте, продавець зазнає збитків. Ця невизначеність ускладнює споживачам і продавцям сприймати криптоактиви як "міру вартості".
Основним рішенням цієї проблеми вважається "стейблкоїн" — криптоактив, що прив'язується до фіатних валют (таких як долар, єна). Теоретично стейблкоїн може поєднувати технічні переваги криптоактивів (швидкість, низька вартість, трансакції через кордон) із ціновою стабільністю фіатних валют. Однак на практиці розвиток стейблкоїнів все ще стикається з двома великими викликами:
1. Конфлікт між централізованим та децентралізованим
В даний час основні стейблкоїни (такі як USDT, USDC) використовують модель "грошового забезпечення": емітент, випускаючи 1 стейблкоїн, повинен зберігати 1 долар США на банківському рахунку як резерв. Хоча ця модель може забезпечити стабільність цін, вона знову вводить ризик централізації — користувачі повинні довіряти емітенту, що він "в достатній мірі забезпечений" і "не зловживає коштами". Історично, USDT колись викликав паніку на ринку через проблеми з прозорістю резервів, що призвело до короткочасного відхилення його ціни від прив'язки до 1 долара.
2. Технічні перешкоди децентралізованих стейблкоїнів
Іншим підходом є «алгоритмічні стейблкоїни» (наприклад, DAI), які автоматично регулюють попит і пропозицію через смарт-контракти для підтримки стабільності цін без централізованих резервів. Але такі стейблкоїни залежать від «надмірної застави» (наприклад, застава стейблкоїна на 100 доларів криптоактивів вартістю 200 доларів), і можуть стикатися з «смертельною спіраллю» (падіння цін призводить до ліквідації, що ще більше посилює розпродаж) під час екстремальних ринкових коливань. Станом на сьогодні, жоден децентралізований стейблкоїн не досяг масштабів і стабільності стейблкоїнів з забезпеченням фіатними валютами.
У блозі пропонується інноваційна ідея: децентралізований стейблкоїн, гарантований мережею роздрібних торговців. Подібно до банківських квитків, випущених «дикорослими банками» (Wildcat Banks) у 19 столітті в США, він буде спільно гарантований регіональними торговими альянсами та заснований на реальних товарах і послугах для підтримки вартості. Така модель може поєднувати децентралізацію та практичність, але потребує створення широкого консенсусу серед торговців та довіри користувачів, що важко досягти в короткостроковій перспективі.
Перспективи майбутнього: органічний ріст та різноманітне співіснування
Криптоактиви в електронній комерції не стануть революцією, яка відбудеться «одномоментно», а скоріше будуть процесом «органічного зростання». З розширенням бази користувачів, які володіють криптоактивами (згідно з доповіддю Chainalysis 2023 року, кількість власників криптоактивів у світі перевищила 420 мільйонів), мотивація для підключення для продавців природно зросте; одночасно зрілість технології стейблкоїнів (незалежно від того, централізовані вони чи децентралізовані) поступово вирішить проблему волатильності.
В кінці кінців, криптоактиви та традиційні платіжні системи можуть сформувати модель «мультиспівіснування»: стейблкоїни використовуються для щоденних малих платежів, біткоїни та інші основні криптоактиви служать інструментами для великих міжнародних транзакцій, а традиційні платіжні методи продовжують обслуговувати користувачів, які бояться ризику. Як у в'язниці США «рамен і тютюн співіснують» — перший використовується як основний засіб обміну, а другий слугує «збереженням вартості» — так і майбутня платіжна екосистема буде диференційована залежно від різних потреб сценаріїв.
Технології ніколи не чекають на сумніваючих. Історія Інтернету говорить нам, що коли інфраструктура резонує з звичками користувачів, темпи змін перевищують очікування. Справжній вибух Криптоактивів у сфері електронної комерції, можливо, лише на відстані одного "вбивчого застосунку" — а зрілість стейблкоїнів може бути тим ключовим переломним моментом.