Застейкати Solana перевищує Ethereum, чи дійсно безпека мережі вища?

Нещодавно з'явилась думка, що оскільки обсяг застейкованого Solana вже перевищує Ethereum, це означає, що безпека мережі Solana вже перевищує Ethereum. Однак це твердження може бути дещо оманливим. Давайте розглянемо реальну ситуацію.

По-перше, давайте порівняємо дані про заステйкати двох мереж:

• Ethereum: приблизно 34 мільйони ETH, вартість приблизно 61 мільярд доларів
• Solana: приблизно 388 мільйонів SOL, вартість приблизно 58,7 мільярда доларів

З цих даних можна зробити висновок, що застава Solana дійсно досягла рівня, що відповідає Ethereum. Зважаючи на те, що порог атаки для механізму PoS обох мереж становить близько 33%, на перший погляд, теоретична складність атаки обох мереж здається приблизно однаковою.

Однак, насправді атакувати Ethereum набагато складніше, ніж атакувати Solana. Це головним чином проявляється в двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для заステйкати.

Концентрація вузлів

Припустимо, що хакер успішно проник у дата-центр провайдера хмарних послуг через вразливість високого рівня. У цьому випадку:

• Щоб контролювати понад 50% мережі Solana, необхідно одночасно контролювати 43 найкращі вузли. Це складно, але не зовсім неможливо.

• А для Ethereum, оскільки один вузол може застейкати максимум 32ETH, зловмиснику потрібно контролювати понад 1,18 мільйона вузлів, що є практично неможливим завданням.

Навіть враховуючи можливість того, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, за наявними даними всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом становлять лише близько 47,5% від загальної кількості застейканих активів, навіть не досягаючи 50%-ого порогу.

Причина цієї різниці полягає в тому, що Ethereum, як історично давня публічна блокчейн-мережа, дійсно зіткнулася з загрозою атак PoS, тому було зроблено багато підготовчих заходів для запобігання цим потенційним ризикам, включаючи заохочення роздрібних інвесторів до участі в застейкаті.

У порівнянні, Solana має вищі вимоги до вузлів серверів, витрати на експлуатацію становлять 5-10 разів більше, ніж у Ethereum. Це означає, що для досягнення беззбитковості роздрібним інвесторам потрібно застейкати не менше 10 000 SOL, і доходність може бути навіть нижчою, ніж у великих постачальників послуг стейкінгу.

Зрілість інфраструктури за стейкати

В екосистемі Ethereum існує багато інфраструктурних проєктів, спеціально розроблених для застейкати, чого наразі немає в Solana.

Наприклад, деякі відомі послуги за стейком вимагають від своїх операторів вузлів намагатися використовувати ніші дата-центри та клієнти, щоб збільшити різноманітність мережі та здатність до протистояння ризикам. Ця служба також виділила 4% ETH для підтримки інноваційної інфраструктури, такої як технологія дистрибуційних валідаторів (DVT).

Іншим прикладом є технологія DVT, яка дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна встановити поріг 3/4 для 4 осіб, або поріг 7/10 для 10 осіб, що значно підвищує надійність і безпеку вузла.

Слід зазначити, що в Ethereum та більшості PoS-мереж офлайн-вузли також вважаються "зловмисною" поведінкою. Якщо 33% вузлів будуть офлайн, вся мережа може зазнати колапсу. Тому важливість цієї інфраструктури не підлягає сумніву.

Висновок

Хоча Solana вже наблизилася, а можливо, навіть перевищила Ethereum за загальною сумою застейканих коштів, у плані безпеки мережі Ethereum все ще дещо перевершує завдяки ступеню децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури для застейку.

Звичайно, це не означає, що Solana є небезпечною. Насправді обидва мережі мають високу безпеку. Просто в умовах потенційних атак Ethereum може виявитися більш стійким.

З розвитком технології блокчейн ми можемо очікувати появи більш інноваційних механізмів безпеки та інфраструктури, які ще більше підвищать безпеку та надійність різних мереж.