Читаючи Манга, можна зрозуміти важливість багатогранних мисленнєвих моделей у прийнятті інвестиційних рішень. Зокрема, "модель мислення у вигляді дерева рішень" підкреслює: кожен потенційний результат слід оцінювати з урахуванням його ймовірності, щоб вивести очікуваний дохід або ризик.

В якості прикладу протоколу Kamino ми можемо проаналізувати його потенційну інвестиційну вартість за допомогою дерева рішень:
1. Як лідер у сфері кредитування на Solana, Kamino має ймовірність продовжувати домінувати на ринку понад 90%. Ця оцінка базується на його перевазі першопрохідця, високій повторюваності продукту (злиття ліквідності + кредитування), а також на ефективності команди. Ця висока ймовірність означає, що подальше зростання TVL на ланцюгу Solana безпосередньо сприятиме TVL Kamino.
2.*Kamino щорічний дохід від угод стабільно зростає, ймовірність перевищення 20 мільйонів доларів США також є досить високою. Ця частина залежить від його становища як основної інфраструктури, а також від зростання активності в мережі Solana.
3. Але перетворення доходів від протоколу на викуп або дивіденди для власників токенів KMNO має відносно низьку ймовірність. Наразі механізм управління Kamino не визначає чітко зв'язок між токенами та прибутком; KMNO більше виконує роль "управлінського токена + екосистемного стимулу". Тому, навіть якщо протокол приносить значний дохід, чи зможе це бути передано власникам токенів у формі викупу, знищення або стейкінгових дивідендів, залишається значною невизначеністю.

Отже, використовуючи мислення дерева рішень для оцінки інвестиційної логіки KMNO, можна зробити такі висновки:
•Протокол сам по собі має високу якість і довгострокову життєздатність, схильний до «хорошого бізнесу»;
•Але чи може механізм токенів реалізуватися як "хороша інвестиція", ще потрібно буде спостерігати за еволюцією механізму.

Отже, основне питання інвестування в токен KMNO полягає не в тому, чи «варто реалізовувати протокол Kamino», а в тому, чи можуть «тримачі KMNO брати участь у розподілі вартості». У цьому аспекті ризик в основному зосереджений на невизначеності механізму, а не на основах продукту.