Віртуальні гроші пограбування: як закон розглядає шифрування активів

В останні роки, з розвитком технології блокчейн, біткоїн, ефір та тейдер монета поступово стали відомими масам. Ці цифрові активи існують у формі коду та даних, але їхня вартість, можливість передачі та ексклюзивність надають їм суттєві характеристики власності. В Китаї, незважаючи на те, що відповідні закони чітко забороняють віртуальні гроші як законний засіб обігу та забороняють пов'язані спекулятивні дії, в судовій практиці віртуальні гроші як "специфічні віртуальні товари" або "дані типу власності" вже отримали широке визнання.

У сфері кримінального правосуддя спостерігається зростання кількості кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, переважно у сферах шахрайства, крадіжки та комп'ютерних злочинів. Однак випадки грабежу, що намагаються отримати віртуальні гроші за допомогою насильства або примусу, є відносно рідкісними. Тому справа про грабіж біткойнів, що сталася в 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі ((2022) Ґань 09 кримінальною справою 9), привернула широке увагу. Ця справа через свою специфіку та суперечливість стала типовим випадком у судовій практиці, надаючи важливі посилання для кваліфікації та покарання за шифрування активів у кримінальних справах.

Опис справи: невдала спроба пограбування біткоїнів

У травні 2021 року, Лай через збитки від торгівлі монетами дізнався, що вчитель Пень має щонайменше 5 біткоїнів (на той час ціна становила близько 255 тисяч юанів), і виникли думки про пограбування. Він через пост на Baidu Tieba шукав спільників, що привернуло увагу Сян. Обидва зв'язалися через програму для миттєвого обміну повідомленнями, Лай детально пояснив план пограбування, пообіцявши Сяну 0.8 біткоїна після успіху.

Учасник певної справи швидко приїхав з Чанші в Ічунь для зустрічі з Лай. Обидва в готельному номері розробили детальний план, який передбачав принаймні збори 4-х осіб, щоб під виглядом інвестицій заманити жертву в віддалене місце для здійснення пограбування. Для цього Лай також підготував нейлонові стяжки і продовжив зв'язок з іншими потенційними спільниками. Однак поліція, отримавши інформацію, швидко вжила заходів і 11 травня в другій половині дня затримала обох на місці події, злочинний план було зупинено ще до його реалізації.

Перший суд встановив, що обидва особи вчинили злочин грабежу, засудивши Лайя на три роки, а Сян на один рік з позбавленням волі та штрафом. Після подачі апеляції обидва не погодилися з вироком, і апеляційний суд вважав, що справа стосується стадії підготовки до грабежу, фактичні збитки не були завдані, а також не було зроблено обґрунтованої оцінки вартості біткоїна, тому вирок було змінено: Лайю на один рік і шість місяців, а Сяну на дев'ять місяців, що суттєво зменшило термін покарання.

Чи є крадіжка біткоїнів злочином крадіжки?

Однією з основних спірних моментів у цій справі є: чи є викрадення біткойнів кримінальним злочином у значенні "Кримінального кодексу"? Судове рішення чітко дало ствердну відповідь.

«Кримінальний кодекс» визначає, що злочин грабежу полягає в заволодінні державним або приватним майном шляхом насильства, примусу та інших засобів. Хоча біткоїн за своєю суттю є рядком шифрованих даних на базі технології блокчейн, проте завдяки його обмінності, передаваності та реальній ринковій вартості, він відповідає трьом основним ознакам «широкого майна»: можливість управління, можливість передачі, цінність.

Апеляційний суд послався на положення відповідних органів 2013 року, вважаючи, що біткойн є "специфічним віртуальним товаром". Хоча він не має статусу валюти, він все ще є "даними, що підлягають правовій охороні". Отже, грабіж біткойнів не втрачає складових ознак злочину через свою форму даних, його об'єктом все ще є майнові інтереси інших осіб, що не має суттєвої різниці з традиційним грабежем готівки або матеріальних цінностей.

У цій справі, хоча Лай та інші особи не почали здійснювати дії з грабежу, їхні дії вже досягли стадії кримінальної підготовки. Двоє обвинувачених підготували знаряддя для злочину та детально розробили план грабежу, що складає підготовчий злочин згідно з Кримінальним кодексом. У зв'язку з відповідними судовими тлумаченнями, суд врешті-решт визнав їхні дії злочином грабежу, але призначив пом'якшене покарання.

Принципи покарання за злочини з використанням віртуальних грошей: визначення вартості майна є ключовим

У вироках за злочини грабежу, окрім способу вчинення злочину, також потрібно враховувати "розмір грабежу". А в справах, що стосуються шифрованих активів, питання оцінки цих віртуальних грошей стало великою проблемою у судовій практиці.

Перший суд, виходячи з ринкової ціни біткоїна на момент злочину (приблизно 255000 юанів/монета), вважав, що двоє осіб мали намір вкрасти щонайменше одну монету біткоїна, тому це відноситься до "особливо великої суми" і підлягає суворішому покаранню. Проте апеляційний суд має іншу точку зору, з наступних причин:

1. Ця справа перебуває лише на підготовчому етапі, фактично не отримано майна.
2. Біткоїн не має легального ринкового обігу в країні, а оцінка його вартості не має чітких стандартів.
3. Засудження за злочин розбою має ґрунтуватися на "фактичній сумі, що була викрадена", оскільки на стадії планування важко точно визначити цінність.

Апеляційний суд зазначив, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших активів, що підлягають шифруванню, має відповідати принципу "компенсації збитків", тобто основою для оцінки є фактичні збитки потерпілого, при цьому слід головним чином враховувати наступні фактори:

1. Ціна покупки потерпілого: пріоритетно застосовується, найкраще відображає його втрати.
2. Ціна на торговій платформі на момент події: якщо немає записів про покупку, можна звернутися до миттєвої ціни на закордонних платформах на момент порушення.
3. Ціна на крадені товари: якщо є, може бути використана як додатковий критерій.

Водночас суд підкреслив, що хоча наша країна не визнає біткойн як валюту, але також не забороняє приватне володіння та передачу. Тому володіння потерпілим віртуальними грошима є законним, і його збитки повинні бути захищені відповідно до закону.

Врешті-решт, апеляційний суд вирішив не посилювати покарання за грабіж "великого розміру", а врахувати загрозливість, засоби та реальні ризики на стадії підготовки до грабежу, ухваливши відносно м'який вирок для двох обвинувачених, що відображає раціональний та обережний підхід судових органів при розгляді справ про нові види майнових злочинів.

Висновок: майбутнє правового захисту шифрувальних активів

Цей вирок не лише надає керівні приклади для справ, пов'язаних з пограбуванням Віртуальних грошей, але й випускає чіткий сигнал: майновий статус Віртуальних грошей вже широко визнаний у практиці китайського кримінального права.

У рамках чинного законодавства віртуальні гроші, такі як біткоїн, хоча і не мають валютних властивостей, але їх значна майнова вартість вже визнана. Незалежно від того, чи це шахрайство, крадіжка, незаконний контроль над комп'ютерними системами, шантаж чи насильницьке пограбування, якщо особа здійснює порушення з метою незаконного заволодіння, це буде кваліфікуватися як злочин проти майна.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються шифрування активів, матимуть різноманітні тенденції, а судові органи зіштовхнуться з більшою кількістю нових справ та суперечливих питань. Майбутня правова система повинна чіткіше визначити правовий статус віртуальних грошей, стандарти оцінки ринку та межі між даними і власністю, а також встановити більш уніфіковані та стабільні правила судового розгляду. Водночас професіонали, які займаються відповідною правовою роботою, також повинні постійно вчитися та оновлювати свої знання в області шифрування, щоб краще обслуговувати клієнтів.

Можна передбачити, що віртуальні гроші поступово отримають більше юридичного визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують права їх законних власників, будуть суворо переслідуватися законом.