шифрування KOL не скаже тобі правду: чотири великі ілюзії та дані, які спростовують нові проекти

Автор: rosie

Переклад: Felix, PANews

Оригінальне посилання:

Заява: Ця стаття є перепостом, читачі можуть отримати більше інформації за посиланням на оригінал. Якщо автор має будь-які заперечення проти форми перепосту, будь ласка, зв'яжіться з нами, ми внесемо зміни відповідно до вимог автора. Перепост використовується тільки для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не відображає точки зору та позицію У Шуо.

Текст такий:

Криптовалютний Twitter (CT) завжди любить розповідати вам, як випустити токени: спочатку накопичити 100 тисяч підписників, підвищити залученість через завдання, залучити фінансування від венчурних інвесторів першого рівня, контролювати обсяг обігу на рівні 2% під час випуску, максимально розкручувати токен в тиждень генерації токенів (TGE).

Проблема в тому, що це все нісенітниця.

Група Simplicity нещодавно опублікувала дослідницький звіт, в якому проаналізувала 50 000 даних про 40 основних випусків токенів у 2025 році. Результати дослідження показали, що традиційні методи, які пропагуються на CT, не працюють на практиці під час випуску токенів.

Про брехню про участь

Кожен (навіть автор) одержимий різними показниками в Twitter. Лайки, ретвіти, відповіді, охоплення — всі ці марні показники. Розробники витрачають тисячі доларів на участь у маркетингу (Engagement farming), платформах завдань та купівлю підписників.

Залежність від цінової поведінки за тиждень: майже нульова.

Аналіз повернення групи Simplicity показує, що коефіцієнт кореляції R² між показником залученості та ціновою динамікою становить лише 0,038. Іншими словами: залученість майже не може пояснити успіх токена.

Лайки, коментарі та перепости насправді мають незначну негативну кореляцію з ціновими показниками. Це означає, що проекти з вищою залученістю іноді мають гірші результати. GoPlus, SonicSVM і RedStone постійно публікують контент, але їхня залученість користувачів не пропорційна їхній кількості користувачів.

Єдиним показником, який демонструє позитивну кореляцію, насправді є дивовижним, це кількість перепостів за тиждень до публікації. Значення p становить 0,094, що майже не має статистичної значущості, але навіть так, кореляція є дуже слабкою.

Отже, коли ви витрачаєте гроші на наймання тролів і ретельно плануєте складні завдання, насправді ви просто «безглуздо» витрачаєте гроші.

Міф про низький трафік

CT одержимий проектами з «низьким обігом і високим FDV». Це висловлювання означає: випускати з дуже маленькою обіговою пропозицією, створювати штучну дефіцитність, а потім спостерігати, як ціна злітає.

Але насправді це знову виявилось неправдою.

Початкова циркуляція в обсязі відсотка від загального постачання не має жодного зв'язку з ціною. Дослідження показують, що вона взагалі не має жодної статистично значущої кореляції.

Справжнє важливе: доларовий еквівалент початкової ринкової вартості.

R² дорівнює 0.273, коригований R² дорівнює 0.234, і відношення між ними є дуже чітким: з кожним збільшенням початкової ринкової капіталізації (IMC) на 1 одиницю, рівень доходу через тиждень зменшується приблизно на 1.37 одиниці.

Коротко кажучи: при кожному збільшенні початкової ринкової вартості на 2,7 рази, цінова продуктивність протягом першого місяця знижується приблизно на 1,56%. Ця залежність настільки тісна, що її можна вважати причинно-наслідковою.

Урок: ключовим є не співвідношення розблокованих токенів, а загальна доларова вартість входу на ринок.

Ілюзія, підтримувана VC

"Вау, вони зібрали 100 мільйонів доларів від a16z, це точно буде зростати!"

Оповідач: Результат не зріс.

Зв'язок між сумою фінансування та тижневою віддачею становить 0.1186, p-значення дорівнює 0.46. Зв'язок між сумою фінансування та місячною віддачею становить 0.2, p-значення дорівнює 0.22.

Обидва не мають статистично значущого значення. Насправді немає жодного зв'язку між сумою коштів, зібраних проектом, та продуктивністю його токенів.

Чому? Тому що чим більше коштів залучено, тим зазвичай вища оцінка, а отже, потрібно подолати більший тиск на розпродаж. Додаткові кошти не перетворяться на кращі токени магічним чином.

Проте, CT розглядає оголошення про фінансування як сигнал для купівлі. Це схоже на оцінку якості ресторану за орендною платою, яку сплачує власник ресторану.

Ідеальний приклад: проекти, які залучають величезні суми фінансування під час дослідження, не обов'язково показують кращі результати, ніж проекти з обмеженим фінансуванням. Фінансування в 100 мільйонів доларів не гарантує кращу токеноміку або сильнішу спільноту, ніж фінансування в 10 мільйонів доларів.

Міф про спекуляцію

Традиційна точка зору вважає, що найважливіші новини слід залишати для публікації під час тижня запуску проєкту, щоб максимізувати атмосферу "FOMO" і привернути увагу всіх під час виходу токена.

Але дані свідчать про те, що факти є прямо протилежними.

Після запуску проекту залученість користувачів знизиться. Користувачі перейдуть до наступного проекту з аірдропом, а ваш ретельно підготовлений контент буде проігнорований.

Ті проекти, які можуть тривалий час демонструвати добрі результати, здобули популярність ще до тижня запуску, а не під час нього. Вони розуміють, що увага перед запуском може залучити справжніх покупців, тоді як увага під час тижня запуску приносить лише «мандрівників». Участь користувачів досягає піку перед TGE, коли вони публікують анонс запуску, а не після запуску, коли всі вже переключилися на наступну можливість.

Справжній ефективний метод

Якщо участь Twitter, низький обіг, підтримка венчурних капіталістів і час спекуляцій не важливі, то що ж тоді важливо?

фактична користь продукту

Проекти з природно згенерованим контентом (наприклад, Bubblemaps з функцією опитувань на блокчейні або Kaito з функцією відстеження наративу) демонструють кращі результати, ніж облікові записи, які в основному засновані на мемах. Bubblemaps та Kaito мають велику та постійну залученість користувачів, оскільки їхні продукти здатні природно створювати контент, наповнений альфа.

Рівень утримання транзакцій

Токени, які зберігають обсяги торгівлі після початкового розкрутки, демонструють значно кращу цінову динаміку. Співвідношення рангової кореляції Спірмена (примітка PANews: це непараметричний показник, що вимірює залежність між двома змінними) становить -0,356 (p = 0,014) — токени з більшим падінням обсягу торгівлі, як правило, демонструють гіршу цінову динаміку. Через місяць після випуску, верхній квартиль з найвищими залишками обсягу торгівлі (примітка PANews: один із видів квартилів у статистиці, що розділяє всі значення на чотири рівні частини, значення на трьох розподільних точках є квартилями) значно перевищує медіану та середнє значення цінової динаміки.

Розумна початкова ринкова капіталізація

Найсильніший індикатор успішного прогнозування. Коєфіцієнт кореляції -1,56, і він має статистичне значення. Якщо ви вийдете на ринок з розумною оцінкою, у вас буде простір для зростання. Вийти на ринок з капіталізацією понад 1 мільярд доларів - це йти проти течії.

Справжня комунікація

Відповідний тон, що відповідає продукту. Фінансування Powerloom на 520 мільйонів доларів і надто цинічний тон не узгоджуються — POWER впав на 77% за перший тиждень, а з моменту запуску знизився на 95%. Тим часом, Walrus публікує твіти з щирим гумором, ціна токена (TGE) зросла на 357% через місяць. Hyperlane дотримується прагматичних оновлень, зростаючи на 533% за перший тиждень.

Чому CT помиляється?

Ця розривність не є зловмисною, а є структурною.

CT винагороджує участь, а не точність. Пости про "10 способів реалізації 100-кратного випуску токенів" отримують більше перепостів, ніж "фактичні дані".

KOL накопичують фанатів через "підлаштування" проєктів, а не через виклики. Скажіть користувачам, що їхнє залучення (Engagement farming) не має сенсу і не приносить прибутку.

Крім того, більшість KOL на CT фактично ніколи не випускали токени. Вони лише коментують гру, в якій ніколи не грали. А такі проекти, як Story Protocol, які дійсно випустили продукт, показують стабільно хороші результати, не пов'язані з кількістю підписників у Twitter.

Справжній Meta

Ось реальні практики успішних проектів (згідно з даними):

Сфокусуйтеся на створенні продуктів, які люди хочуть використовувати.

Розумна ціна під час випуску токенів

Щирий зв'язок з аудиторією

Оцінюйте справді важливі речі, а не кількість лайків

Це безумовно революційна річ.

Візьмемо, наприклад, Quai Network — вони зосереджені на технічних поясненнях та освітніх постах про свою унікальну модель консенсусу в блокчейні. Під час TGE середня кількість переглядів становила близько 24 тисяч. QUAI зріс на 150% за перший тиждень після запуску. Це не через те, що у них мільйони підписників, а тому, що вони справді викликали інтерес до своїх інновацій.

У порівнянні, токени тих проектів, які витрачають гроші на платформи завдань та участь у маркетингу, впали в ціні, оскільки ніхто справді не розуміє або не дбає про те, що вони будує.

Іронічно, що хоча всі намагаються задовольнити алгоритм Twitter, справжнього успіху досягають лише ті проекти, які тихо створюють корисні речі і мудро публікують.

Кейс: Zora не змогла своєчасно розкрити деталі токеноміки, що призвело до падіння на 50% через тиждень після TGE. Тим часом проекти, які застосовували прозорі методи та зосереджувалися на продукті, завжди мали відмінні результати.

CT не має наміру брехати. Але коли механізм стимулювання винагороджує популярні думки, а не твердих даних, корисна інформація губиться в шумі.