Зростання ринку RWA: аналіз відмінностей між доларовими стейблкоїнами та іншими активами

Нещодавно, хоча ринок криптовалют продовжує залишатися в застої, RWA( реальні світові активи) стали темою активних обговорень на ринку. Є думка, що RWA є ринком на трильйон доларів, оскільки USDT і USDC, як одні з перших та найуспішніших доларових RWA, мають ринкову капіталізацію, що наближається до 300 мільярдів доларів. Крім того, велика кількість активів поза ланцюгом, таких як нерухомість, акції, облігації, має потенціал перейти в ланцюг, що вважається величезною можливістю.

Однак, хоча ця точка зору на перший погляд виглядає розумною, при детальному розгляді виникають проблеми. RWA не є однорідною концепцією, між доларовими RWA та іншими типами RWA існують величезні відмінності, що ускладнює їх безпосереднє порівняння. Якщо інші RWA хочуть досягти швидкого розвитку, крім запозичення досвіду доларових RWA, їм також потрібно дослідити моделі розвитку, що відповідають їхнім власним характеристикам.

Для інвесторів, щоб виявити потенційні інвестиційні можливості в сегменті RWA, спочатку потрібно чітко розрізнити різницю між доларовими RWA та іншими RWA. Нижче буде проведений аналіз різниць між ними з чотирьох основних аспектів, щоб допомогти інвесторам краще зрозуміти стан і виклики немонетарних RWA, а також знайти можливі інвестиційні можливості в цій новій галузі.

1. Сценарії використання: різниця в чіткості вимог

Доларовий стейблкоїн, як цифрове продовження долара, головним чином обслуговує торгові розрахунки на ринку криптовалют, трансакції між країнами і потреби в хеджуванні. Ці сценарії застосування мають характеристики високої частоти і жорсткого попиту. Наприклад, в Аргентині, Туреччині та інших країнах з серйозною інфляцією, доларовий стейблкоїн став важливим інструментом для захисту багатства, попит з боку користувачів дуже великий.

У порівнянні, інші типи RWA, такі як токенізація нерухомості, мають на меті забезпечити глобальне фінансування або підвищити ліквідність активів за допомогою технології блокчейн. Цей вид попиту зазвичай має нижчу частоту, а група користувачів є відносно обмеженою. Учасники крипторинку, як правило, більше схильні інвестувати кошти в біткойн, ефір або різні мем-монети, а не в стейблкоїни. Крім того, активи, які вже мають гарний дохід поза мережею, зазвичай мають зрілі канали фінансування, тоді як активи з нижчим доходом більш активно шукають можливості виходу в ланцюг, що ще більше обмежує розширення ринку.

В цілому, доларова RWA відіграє роль "постачальника" ліквідності на крипторинку, тоді як інші RWA більше схожі на "споживачів" ліквідності. Хоча вони всі належать до категорії RWA, між ними існують суттєві відмінності. Це викликає питання: чи існують інші типи невалютних RWA, які також можуть надати ліквідність крипторинку?

2. Відповідність та довіра: різниця в зрілості розвитку

У контексті відповідності регулюванню, USDC випускається регульованою компанією Circle, її резерви регулярно проходять аудит і відповідають вимогам валютного законодавства США. Хоча USDT раніше викликав багато суперечок, завдяки глибокій співпраці з основними біржами він зрештою здобув довіру ринку. У порівнянні з цим, регуляторне середовище для інших типів RWA набагато складніше. Наприклад, у випадку з токенізацією нерухомості, виникають питання правової власності та міжнародного правосуддя, наразі відсутні єдині стандарти, що ускладнює швидке масштабування.

З точки зору довіри, основа RWA полягає в токенізації кредиту. RWA, прив'язаний до долара США, має підтримку національного кредиту США, тому рівень довіри користувачів є дуже високим. Інші RWA, в основному, покладаються на кредит емітента поза ланцюгом активів; наприклад, токенізація нерухомості потребує підтвердження прав власності від авторитетних організацій, інакше користувачам важко повірити, що токени в ланцюгу дійсно відповідають фізичним активам.

Можна сказати, що доларові RWA мають неперевершену основу довіри, яку інші RWA важко досягти. Тому в короткостроковій перспективі ті категорії RWA, які мають відносно низькі вимоги до відповідності та легко встановлюють довіру, можуть бути більш цікавими.

3. Технічна реалізація: різниця в складності

Технічна логіка доларових стейблкоїнів відносно проста і зрозуміла: в основному вона пов'язана з випуском та викупом на ланцюгу, технічний бар'єр досить низький. Долар та державні облігації США є стандартизованими активами, їх витрати на аудит та відстеження невеликі. Інші RWA пов'язані з оцінкою активів, розподілом дивідендів, ліквідацією та іншими складними етапами, а також потребують верифікації офлайн-даних у реальному часі через оракул. Різні типи активів (, такі як нерухомість ), мають величезні відмінності в процесі інтеграції на ланцюг, вимоги до відповідності та складність технічної реалізації високі, що також призводить до їх відносно повільного розвитку.

Отже, нестандартні RWA потребують розробки спеціальних стандартів для кожного класу активів, що у короткостроковій перспективі ускладнює досягнення проривних результатів. У порівнянні з цим, RWA, такі як золото та облігації, які порівняно легше стандартизувати, можуть бути реалізовані простіше.

4. Способи просування: різниця в моделях розвитку

Зростання USDT викликане реальними потребами користувачів: оскільки купівля криптовалюти за фіатними грошима підлягає регуляторним обмеженням, біржі запроваджують торговельні пари USDT для вирішення цієї проблеми. З розширенням сфери використання він поступово еволюціонує в цифровий долар і широко застосовується в сферах DeFi та міжнародних платежів. Це процес розвитку, який керується ринковим попитом знизу вверх.

У порівнянні, просування RWA, такого як нерухомість, акції тощо, в основному здійснюється великими установами, що обумовлено потребою у фінансуванні або підвищенні ліквідності, що є розвитком зверху вниз. Участь звичайних користувачів та підприємців є низькою.

Підхід знизу вгору більше відповідає характеристикам індустрії криптовалют. Проекти RWA, які більше зосереджені на розвитку спільноти, також мають більшу ймовірність отримати визнання та підтримку користувачів.

Підсумок та перспективи

Успіх доларових RWA зумовлений чітким попитом на ринку, високою ліквідністю, міцною довірчою основою, низьким технологічним бар'єром та ринковим драйвом знизу вгору. У порівнянні з цим інші RWA стикаються з численними викликами, такими як проблеми з відображенням власності, регуляторна невизначеність, технологічна складність та опір традиційних інтересів, внаслідок чого їхній розвиток відбувається відносно повільно.

У майбутньому, якщо інші RWA хочуть подолати існуюче становище, принаймні, потрібно зробити зусилля в кількох напрямках:

1. Сприяти міжнародному визнанню прав власності на активи в блокчейні, зміцнювати співпрацю в сфері регулювання.
2. Розробити підрозділи за різними класами активів, прискорити процес відповідності.
3. Покращити інфраструктуру, пов'язану з RWA, включаючи оракули, платформи випуску та кросчейн-протоколи ліквідності тощо.

Як інвестори, ми повинні чітко усвідомлювати різницю між доларовими RWA та іншими RWA, точно розуміти поточний стан розвитку сектора RWA.

По-перше, ми повинні звернути увагу на еволюцію комплаєнс-рамки США для RWA, а також на ті RWA активи, які легше стандартизувати та зробити прозорими, такі як золото та облігації. Крім того, наразі більше уваги слід приділити інфраструктурним проектам у секторі RWA, таким як RWA оракули, платформи випуску RWA, протоколи ліквідності RWA тощо. Розвиток цих інфраструктур закладе важливу основу для майбутнього всієї екосистеми RWA.