Модель кредитних опціонів на крипторинку: потенційні ризики та напрямки покращення

Нещодавно крипторинок на первинному ринку переживає затишшя, і різні проблеми поступово виходять на поверхню. Маркет-мейкери, як важливі партнери нових проектів, повинні сприяти розвитку проектів, забезпечуючи ліквідність і стабільні ціни. Однак, партнерство під назвою "модель опціонів на кредит" використовують деякі недобросовісні учасники, що завдає серйозної шкоди малим крипто проектам, призводячи до руйнування довіри та хаосу на ринку.

Ця стаття глибоко дослідить механізм роботи моделей опціонів на кредитування, їх потенційні загрози для проектів, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточної ситуації.

Модель опціонів на кредит: виглядає привабливо, приховує небезпеки

У крипторинку основна відповідальність маркет-мейкерів полягає в тому, щоб забезпечити достатню ліквідність ринку шляхом частих угод з токенами, запобігаючи різким коливанням цін через дисбаланс попиту та пропозиції. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є майже невід'ємною частиною, оскільки це стосується можливості успішного виходу на біржу та залучення інвесторів.

"Модель опціонів на кредит" є поширеним форматом співпраці: проектна сторона безкоштовно або за низькою ціною надає велику кількість токенів маркет-мейкерам, які використовують ці токени для ведення маркет-мейкерської діяльності на біржі, підтримуючи активність ринку. У контракті зазвичай містяться умови опціонів, які надають маркет-мейкерам право повернути або придбати токени за узгодженою ціною у визначений час у майбутньому, але не є обов'язковими для виконання.

На перший погляд, це здається вигідною угодою для обох сторін: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери заробляють на різниці в торгівлі або комісійних. Проте, проблема полягає в гнучкості умов опціонів та непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами надає можливість для деяких нечесних маркет-мейкерів. Вони можуть використовувати позичені токени для маніпуляцій на ринку, ставлячи свої інтереси вище розвитку проекту.

Грабіжницька поведінка: як проекти зазнають шкоди

Модель опціонів на кредитування, якщо вона буде зловживатися, може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший метод - це "знищення ринку": маркет-мейкери раптово продають велику кількість позичених токенів, що призводить до різкого падіння ціни. Роздрібні інвестори, помітивши аномалію, починають масово продавати, і ринок одразу ж потрапляє в паніку. Маркет-мейкери можуть отримувати прибуток різними способами, наприклад, через операції "короткої продажу" - спочатку продаючи токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалюється, купуючи їх назад за низькою ціною для повернення проекту, заробляючи на різниці. Або ж вони можуть скористатися умовами опціонів, щоб "повернути" токени в момент найнижчої ціни, досягаючи надзвичайно низьких витрат.

Таких дій часто руйнівно впливають на малі проекти. Є випадки, коли ціна токена за кілька днів падає на половину, ринкова капіталізація швидко зникає, і можливості повторного фінансування проекту також зникають. Ще гірше, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти; як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект шахрайством, або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Враховуючи жорсткі вимоги біржі до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння ціни може безпосередньо призвести до виключення токена з торгів, і майбутнє проекту стає сумнівним.

Сніг на голову — це те, що ці угоди про співпрацю зазвичай приховані під договорами про конфіденційність (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися деталей. Команди проектів часто складаються з новачків з технічним бекграундом, які недостатньо розуміють фінансові ринки та ризики контрактів. Перед досвідченими маркет-мейкерами вони часто перебувають у невигідному становищі і навіть не усвідомлюють, які "пастки" вони підписують. Ця інформаційна асиметрія робить невеликі проекти легкими жертвами для хижацьких дій.

Інші потенційні ризики

Окрім проблем, пов'язаних з продажем позикових токенів для зниження цін у моделі опціонів, а також зловживанням умовами опціонів для низькоцінного розрахунку, у крипторинку є й інші схеми, спрямовані проти малих проектів, які не мають досвіду:

1. Фальшивий обсяг торгів: шляхом проведення взаємних угод через власний рахунок або пов'язані рахунки створюється ілюзія активності торгів, що приваблює роздрібних інвесторів. Як тільки ця практика припиняється, обсяг торгів різко знижується, ціна обвалюється, а проект може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.

2. Контрактні пастки: встановлення високих застав у контракті, нерозумні "бонуси за продуктивність", або дозволення маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною та продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін, шкодить інтересам дрібних інвесторів і завдає шкоди репутації проекту.

3. Інсайдерська торгівля: використання інформаційної переваги, щоб заздалегідь дізнатися про важливі новини проекту і здійснити неправомірну торгівлю. Наприклад, підвищення ціни перед позитивними новинами для спонукання роздрібних інвесторів до купівлі, або розповсюдження чуток перед негативними новинами для зниження ціни та масового придбання.

4. Контроль ліквідності: якщо проектна сторона надмірно покладається на свої послуги, виникає загроза підвищення цін або виведення капіталу, якщо не буде укладено новий контракт, виникає загроза обвалу, що ставить проектну сторону в пасивну позицію.

5. Пакетні продажі: просування "повного комплекту послуг", що включає маркетинг, зв'язки з громадськістю, підтримку цін тощо, насправді може бути способом обману проектних команд через фальшивий трафік і штучне підвищення цін, що в кінцевому підсумку призводить до краху цін, завдаючи проектним командам економічних збитків і ризиків регулювання.

6. Конфлікт інтересів: обслуговуючи кілька проектів одночасно, можуть бути упередженість щодо великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни для малих проектів, або переміщуючи кошти між різними проектами, створюючи ілюзію "один зростає, інший зменшується", що призводить до збитків для малих проектів.

Ці дії використовують слабкості недостатнього регулювання крипторинку та відсутності досвіду у проектних командах, що може призвести до різкого зниження вартості проекту та падіння довіри спільноти.

Досвід запозичення з традиційних фінансових ринків

Традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними проблемами, такими як "напад ведмедя", компанії з високочастотної торгівлі, які використовують алгоритмічні переваги, інформаційна асиметрія на позабіржових (OTC) ринках тощо. Однак, після тривалого розвитку традиційні ринки вже встановили досить зрілі механізми реагування, які варто запозичити криптоіндустрії:

1. Строгий контроль: Правило SHO, розроблене Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC), вимагає, щоб перед коротким продажем акцій було забезпечено їх наявність для позики, щоб запобігти "голому короткому продажу". "Правило підвищення цін" обмежує зловмисні дії по зниженню цін. Маніпуляції на ринку чітко заборонені, порушення відповідних норм може призвести до суворих покарань.

2. Прозорість інформації: вимога до публічних компаній звітувати перед регуляторами про угоди з маркет-мейкерами, дані про торги повинні бути відкритими для перевірки. Великі угоди повинні бути звітувані, щоб запобігти прихованому маніпулюванню ринком.

3. Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для моніторингу аномальних коливань ринку, що ініціює механізм розслідування. Механізм «аварійного припинення» зупиняє торги під час різких коливань цін, щоб запобігти поширенню паніки.

4. Галузеві норми: Регулятори фінансового сектору встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки.

5. Захист інвесторів: інвестори можуть притягнути до відповідальності маркет-мейкерів через колективний позов. Компанія з захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) надає певні компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокера.

Ці заходи, хоча й не ідеальні, але ефективно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Їхній основний досвід полягає в поєднанні регулювання, прозорості та механізмів відповідальності для створення багаторівневої системи захисту ринку.

Аналіз вразливості крипторинку

В порівнянні з традиційними ринками, крипторинок легше піддається впливу неналежної поведінки, основні причини включають:

1. Непрозора регуляція: традиційні ринки мають столітній досвід регулювання та розвинену правову систему, тоді як крипторинок все ще перебуває в стані фрагментації глобальної регуляції, багато регіонів не мають чітких норм щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів.

2. Невеликий розмір ринку: капіталізація та ліквідність криптовалют значно нижчі за традиційний фондовий ринок. Операції одного маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну токена, тоді як великі акції на традиційному ринку важко контролювати.

3. Нестача досвіду у команди проекту: багато команд криптопроектів мають технічний фон і мають обмежене розуміння фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і опинятися в невигідному становищі під час укладання контрактів.

4. Інформація не є прозорою: крипторинок загалом використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів не є публічними. Така таємність давно підлягає контролю в традиційному ринку, але в світі шифрування залишається нормою.

Ці фактори в сукупності роблять невеликі проекти легкими жертвами грабіжницької поведінки, а також шкодять основам довіри та екологічному здоров'ю всієї галузі.

Щоб вирішити ці проблеми, індустрії шифрування потрібно запозичити досвід традиційних фінансових ринків, створити більш досконалу регуляторну структуру, підвищити прозорість ринку, зміцнити механізми захисту інвесторів, а також виховувати фінансову грамотність у проектних команд. Тільки так можна створити більш справедливу та здорову екосистему крипторинку.