Аналіз порівняння рішень для Рівня 2 Біткойн: пошук найкращого шляху розширення

Нещодавно, Біткойн Рівень 2 став найгарячішою темою на крипторинку, різноманітні BTC L2 проекти стрімко з'являються. У цій статті ми проведемо глибокий порівняльний аналіз п'яти основних рішень BTC L2 з точки зору технологічної реалізації, включаючи бічні ланцюги Біткойна, UTXO+ клієнтську верифікацію, Taproot Consensus, мультипідпис + EVM та Rollup.

Ми оцінюватимемо переваги та недоліки цих рішень з трьох вимірів: природності Біткойна, рівня децентралізації та рівня впровадження. Природність Біткойна відображає дотримання основних принципів Біткойна, що визначає, чи зможе рішення отримати визнання спільноти Біткойна. Рівень децентралізації стосується безпечного управління BTC, що є ключовим для того, щоб BTC L2 здобуло довіру користувачів. А рівень впровадження є прямим стандартом для перевірки життєздатності рішень.

Один, Біткойн сторонній ланцюг

Біткойн-сайдчейн є незалежною від основної ланцюга Біткойн розширювальною блокчейн-технологією, яка зазвичай використовує мультипідпис або Hash Lock для управління Біткойн, відображаючи BTC на рівні 2 для підтримки складних сценаріїв.

Біткойн рідність: погана, важко отримати підтримку спільноти Біткойн. Ступінь децентралізації: середній, безпека активів залежить від мультипідписантів. Ступінь реалізації: хоча існує багато років, але результати екологічного розвитку обмежені.

Два, UTXO+ клієнтська валідація

Цей підхід базується на моделі UTXO Біткойна для обчислення офлайн-реєстру, використовуючи валідацію на стороні клієнта для забезпечення достовірності реєстру. Типовими представниками є RGB та BitVM.

Біткойн рідність: дуже висока, але надмірне підкреслення рідності призводить до величезних труднощів у реалізації. Ступінь децентралізації: залежить від розподіленої перевірки клієнтів, неконсенсусна децентралізація. Рівень впровадження: все ще на теоретичному етапі, впровадження стикається з величезною невизначеністю.

Три, Консенсус Taproot

Консенсус Taproot побудований на трьох основних технологіях: підписах Schnorr Біткойна, контрактах MAST та мережі легких вузлів. BEVM є типовим прикладом цього рішення.

Біткойн рідність: дуже висока, повністю базується на зрілій технології Біткойн. Рівень децентралізації: досягнення децентралізованого управління BTC через 1000+ Біткойн легких вузлів. Ступінь впровадження: BEVM стабільно працює вже кілька місяців, обробляючи велику кількість транзакцій, екосистема починає набирати обертів.

Чотири, Мультипідпис+EVM

Ця схема передбачає зберігання BTC на мультипідписній адресі, а також відображення нового BTC на EVM-ланцюзі. Реалізація проста, але за своєю суттю все ще є бічним ланцюгом.

Біткойн рідність: майже немає, Рівень 2 може бути повністю незалежним від Біткойн. Ступінь децентралізації: безпека активів повністю залежить від мультипідписників, призначених проектом. Ступінь реалізації: низький технічний бар'єр, легкість впровадження, але високі вимоги до управлінських здібностей багатопідписників.

П'ять, Rollup

Введення рішення Layer 2 для Ефіру в Біткойн, але Біткойн не може перевіряти дані Rollup, потрібно додатково ввести механізм перевірки.

Біткойн рідність: погана, важко отримати підтримку основних користувачів Біткойн. Ступінь децентралізації: проблеми з децентралізацією управління активами та двошаровими бухгалтерськими книгами ще не вирішені. Ступінь впровадження: технологія відносно зріла, деякі проекти вже мають певний масштаб, але все ще стикаються з викликами довіри.

Підсумок

П'ять типів рішень BTC L2 мають свої переваги та недоліки. Бічна лінія Біткойна важко отримує визнання; мультипідпис + EVM легко реалізувати, але недостатньо децентралізовано; UTXO + перевірка клієнта має високу рідність, але складно впровадити; Rollup запозичує досвід Ethereum, але не вирішує основну проблему. У порівнянні з цим, Taproot Consensus демонструє збалансованість у рідності, децентралізації та впровадженні, є наразі найбільш прийнятним рішенням BTC L2.