Юридична структура DAO: починаючи з позову регуляторів США проти DAO

Резюме: Нещодавній позов проти DAO привернув широку увагу, і учасники голосування DAO можуть бути змушені нести спільну відповідальність. Ця ситуація, хоча й шокуюча, давно була передбачена юридичними фахівцями. DAO не є поза законом, і в умовах юридичної відповідальності відсутність фізичної сутності DAO може створити значні ризики для учасників. Наразі багато DAO намагаються створити більш зрілі юридичні структури. Залежно від різних бізнес-характеристик, кілька форм, таких як товариство з обмеженою відповідальністю, фонди, неприбуткові асоціації без статусу юридичної особи та спеціальні цільові трасти, є поширеними виборами.

Перша частина

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно оголосила про правозастосування щодо DeFi протоколу bZx. CFTC звинуватила протокол у незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, займаючись діяльністю, яку можуть здійснювати лише зареєстровані ф'ючерсні брокери (FCM), та не виконуючи вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, і вимагала штраф у розмірі 250 000 доларів для кожної сторони.

CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx. Причиною є те, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (який пізніше був перейменований в Ooki DAO) і пропагувала цю практику в спільноті як спосіб уникнути регулювання. Метою цього позову є вимога компенсації, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборона торгівлі та реєстрації, а також заборона інших дій, які порушують CEA та регуляторні норми CFTC.

Ця дія викликала широкі критики з боку представників Web3. Навіть всередині CFTC існують різні думки. Член CFTC Summer K. Mersinger відкрито висловила свою незгоду та опублікувала свою думку на сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів заходять у невідомі правові сфери, це рішення не має чіткої правової основи та не отримало широкого обговорення.

У цій статті не розглядаються деталі того, чи порушує bZx правила і яким чином. Ми зосередимося на юридичній структурі DAO та відповідних обов'язках.

Дія CFTC викликала значний резонанс у сфері DAO, головною причиною чого є те, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть бути змушені нести юридичну відповідальність. Наразі критерієм для визначення членства є участь у голосуванні в DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це виглядає дещо абсурдно, раніше безліч юристів неодноразово попереджали та прогнозували виникнення подібних ситуацій. Якщо DAO не має юридичної особи, то, коли виникає необхідність нести відповідальність, його можуть визнати звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, що зумовлює необхідність нести необмежену солідарну відповідальність усім членам DAO. Це також є однією з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.

Хоча раніше більшість людей знали про існування цього ризику, майже ніхто не вважав, що члени DAO дійсно можуть бути притягнуті до спільної відповідальності. З одного боку, більшість DAO, які є спільнотами, навіть не мають основного бізнесу, вважаючи, що ризику немає, тому немає особливого відчуття терміновості ризику. З іншого боку, щоб дійсно реалізувати покарання для членів DAO, це дуже складно. Більшість членів DAO анонімні і мають лише одну адресу. Як відстежити, які витрати на виконання? Якщо не йдеться про серйозні справи, які потребують втручання правоохоронних органів, хто буде витрачати багато зусиль, щоб переслідувати анонімні адреси, розподілені по всьому світу, через кілька штрафів? Навіть якщо відстежувати лише адреси, що голосували, зазвичай кілька пропозицій в підсумку налічують кілька сотень. Всі вважають, що закон не карає багатьох, і всі свідомо вважають себе невинними.

Ця подія, хоча і створила небезпечний прецедент, але я особисто вважаю, що це, ймовірно, буде грім без дощу, основна мета - залякування. Головне - попередити операторів DeFi-протоколів, що не варто думати, що передача операційних прав DAO дозволить уникнути відповідальності, а спільнота не повинна легко взяти на себе провину. CFTC також зазначила в своїй заяві, що "ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC з захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів".

Ця подія дала всім зрозуміти один факт: в рамках чинної правової системи DAO потрібен, і його буде вимагати нести відповідальність.

Отже, для DAO формування більш досконалої організаційної правової структури у відповідний момент (чим раніше, тим краще) майже стало обов'язковим. (Звичайно, деякі DAO будуть прагнути до чисто крипто-орієнтованого підходу, відмовляючись від регулювання і реалізуючи антицензуру через різні дизайни. Такі DAO, безумовно, будуть існувати в криптовсесвіті протягом тривалого часу, але, можливо, не стануть основною формою.)

Знову переглянемо недоліки неналежної реєстрації юридичних осіб. Якщо ви не вперше звертаєте на це увагу, ви, можливо, вже не раз бачили подібні пояснення, основними з яких є три пункти:

1. Безтілова DAO може бути визнана як звичайне товариство з обмеженою відповідальністю, члени в певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Саме це сталося в справі bZx.

2. Податкові ризики. У випадку відсутності фізичної особи члени можуть у певних випадках нести податкову відповідальність, яка їм не належить, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.

3. Діяльність поза ланцюгом обмежена, без сутностей часом важко взаємодіяти з традиційними сутностями, такими як укладення контрактів. А велика кількість бізнесу DAO вже не обмежується лише ланцюгом, а поширилася на поза ланцюговий світ.

Будь-яке з вищезазначених питань може суттєво вплинути на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Отже, якщо я хочу зареєструватися, де я повинен зареєструватися і який тип реєстрації мені потрібен?

Нижче наведено кілька загальних рішень для ознайомлення:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законам США та вимогам оподаткування. У США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися його членами, без необхідності в наглядовій раді, менеджерах або керівництві, що робить LLC дуже підходящими для використання DAO. Штати, такі як Делавер і Вайомінг, вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO у вигляді LLC.

LLC може бути створено з метою отримання прибутку, зазвичай вибирають реєстрацію LLC для інвестицій в DAO. Хоча наразі немає чітких регуляторних норм, більшість з них вимагає, щоб учасники були кваліфікованими інвесторами, і встановлює максимальну кількість учасників у 99 осіб. Таким чином, навіть у разі майбутнього регулювання, можна максимально забезпечити відповідність.

Існують також деякі інвестиційні групи, які реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби ( Investment Club ). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Це визначення не є випадковим, SEC має чіткі правила, що визначають, які команди можуть бути визнані інвестиційними клубами. Якщо інвестиційний колектив відповідає вимогам інвестиційного клубу, він може не підлягати регулюванню SEC. Але, як і в усьому, є плюси та мінуси, інвестиційні клуби мають обмеження в 99 учасників, а найскладніша вимога полягає в тому, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один учасник не участвує в якійсь інвестиційній справі, це може бути визнано SEC як порушення.

Нещодавно ще одна організація запропонувала концепцію sDAO, яка дозволить за умов дотримання вимог законодавства підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії, але вимагає, щоб усі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень за національністю для учасників. Наразі ця пропозиція ще знаходиться на етапі перевірки, деталі поки що обмежені.

На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію у випадку, якщо окрема особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія структури США, але не підпадає під юрисдикцію федерального законодавства США. Хоча LLC за маршалловою версією може нормально здійснювати комерційну діяльність, їй заборонено розподіляти доходи або прибутки між членами DAO, тому вона не підходить для інвестиційних DAO.

Закордонний фонд

У порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, зараз більше вибирають реєстрацію фондів по всьому світу. Перевага фондів полягає в тому, що вони можуть бути "без власника", що зменшує юридичну відповідальність команди засновників у разі непередбачених обставин. Звичайні місця реєстрації прибережних фондів - це Швейцарія та Сінгапур. Ці місця пропонують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки з доходів. Офшорні реєстрації переважно в Кайманових Островах, BVI та інших. Серед них Кайманові Острови є досить дружніми до випуску токенів, що є вибором багатьох DAO на сьогодні. Основна відмінність між прибережними та офшорними реєстраціями полягає в тому, що офшорні реєстрації мають податкові пільги. Фонд управляється радою або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть керувати діями ради або правління через голосування. Фонди вже широко використовувалися блокчейн-організаціями до популярності DAO, тому всі досить знайомі з цією моделлю.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиціях. LCA може добре структуризувати управлінські угоди DAO та статути асоціацій, приймаючи голосування різних типів учасників, водночас дотримуючись принципів кооперації. У штаті Колорадо існує відносно розроблений законопроект щодо LCA, тому вона отримала визнання багатьох DAO.

Неюридична неприбуткова асоціація (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, дозволяє зручний рух, ці характеристики добре підходять для існуючих DAO спільнот. UNA може вести прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не можна здійснювати розподіл прибутку. Проте, UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі різниться, відсутні відповідні прецеденти, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що викликатиме ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних осіб і бізнес-діяльності, які залежать від DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний траст

Форма спеціального призначення трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та через угоду про траст уповноважує довірену особу здійснювати бізнесову діяльність. Це не лише вирішує проблеми офлайн-структур, але й дозволяє членам DAO та довіреній особі отримувати захист обмеженої відповідальності. Однією з основних проблем, пов'язаних із введенням правової структури в DAO, є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур вимагає схвалення уряду для завершення. Проте спеціальний призначений траст, заснований на законодавстві острова Гернсі, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду і не вимагає ведення звітності. Траст набирає чинності, коли активи передаються відповідно до угоди про траст. Однак основні сценарії використання спеціального призначеного трасту в основному полягають у представництві комітету або SubDAO в DAO для виконання конкретного бізнесу, тоді як упаковка всього DAO в структуру трасту наразі ще потребує вивчення.

Усі запропоновані вище рішення вирішують три питання, які були спочатку поставлені. Але на цій основі кожне з них має свої особливості. Юридична структура DAO, яку необхідно адаптувати в процесі фактичного проєктування, часто є складною, і слід враховувати такі фактори, як країна або регіон основних учасників, бажана структура управління, ступінь децентралізації, основний напрямок бізнесу, масштаб і сталість членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Правова структура DAO та відповідна практика є новою галуззю, яка ще не сформувала загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого вивчення.