Yazar: Ana Levine, Kaynak: E1 Ventures, Çeviri: Shaw Altın Finans
En keskin eleştiriler, esasen Bitcoin'i sadece kripto kıyafeti giymiş bir Ponzi şeması olarak suçlayan Avrupa Merkez Bankası ekonomistlerinden geldi. Argümanları sade ve keskin: Bitcoin ekonomik üretkenliği artırmadığı için, fiyatının sürekli artışı yalnızca saf bir servet yeniden dağıtım etkisi yaratır; tüketim kazançları doğrudan diğerlerinin kayıpları pahasına olur. Bu, gereksiz bir sıfır toplamlı oyundan başka bir şey değildir ve karbon salınımıyla birlikte gelir.
Bu eleştiri, Bitcoin'in mevcut tasarımının neden olduğu refah kaybının tüketimin yaklaşık %1,4'üne denk geldiğini gösteren erken dönem araştırmalarına dayanmaktadır. Bu, verimliliğinin orta düzeyde enflasyona sahip para sistemlerine göre yaklaşık 500 kat daha düşük olduğu anlamına gelir. Bitcoin protokolü en iyi tasarımına ulaştığında bile, yol açtığı refah kaybı yılda %45 enflasyon oranına eşdeğer olmaya devam etmektedir.
Üretkenlik konusundaki eleştiriler sadece soyut modellere bağlı kalmayıp, aynı zamanda rahatsız edici gerçek durumlara da uzanıyor. Bitcoin'in güvenlik modeli, ekonomistlerin nazikçe "temel kısıtlamalar" olarak adlandırdığı bir sorunu barındırıyor - yani enerji tüketimi ile güvence altına alınan değer arasındaki ilişki doğrusal bir artış gösteriyor. Bitcoin fiyatları arttıkça, madencilik için gereken kaynak yatırımı da artmalı ve bu kaynaklar yapay zeka, Ar-Ge veya altyapı inşası gibi verimli faaliyetleri finanse etmek için kullanılabilirdi.
Son dönemde yapılan ampirik araştırmalar, Bitcoin madenciliğinin şu anda harcadığı hesaplama kaynaklarının bir ülkenin ekonomik ölçeğine eşit olduğunu göstermektedir. Eğer Bitcoin bir ülke olsaydı, elektrik tüketimi Arjantin ile Norveç arasında bir yerde olacaktı. Bu durum, insanlara şu soruyu sormaya itiyor: Bu "dijital altın" gerçekten Dünya'nın bu kadar bedel ödemeye değer mi?
Ancak, artan sayıda araştırma bulgusu, sözde üretkenlik eleştirilerini sorgulamakta ve Bitcoin'in ekonomik rolünü köklü bir şekilde yeniden tanımlamaktadır. Bu araştırmalar, Bitcoin'i üretken kullanım alanlarından sermayeyi çekebilecek spekülatif bir varlık olarak görmekten vazgeçmiş ve onu uzun vadeli ekonomik istikrarı ve verimliliği artırabilecek temel bir altyapı olarak konumlandırmıştır - bu, internetin her şeyi köklü bir şekilde dönüştürmeden önce pahalı bir kedi videosu paylaşım aracı olarak görülmesine oldukça benzemektedir.
Avusturyalı iktisatçıların sevdiği "sert para" tezine göre, Bitcoin'in sabit arz planı ve şeffaf para politikası, temel olarak yasal para sistemlerinden üstündür.
Fidelity'nin makro araştırmacıları, Bitcoin ile geniş para arzı göstergeleri arasında güçlü bir pozitif korelasyon (R² = 0.70+) olduğunu doğruladılar. Bu, Bitcoin'in spekülatif bir müdahale değil, para genişlemesine karşı bir koruma sağladığını gösteriyor. Bu korelasyon, likidite genişlemesi dönemlerinde özellikle belirgindir ve Bitcoin'in para politikasındaki aşırı genişlemeye karşı bir basınç tahliye valfi işlevi gördüğünü, üretken yatırımlarla rekabet etmediğini ortaya koymaktadır. Para basma makineleri çalışmaya başladığında, Bitcoin fiyatı yükseliyor.
Ampirik Kanıt: Dört Etki Kanalı
Tüketim ve Zenginlik Etkisi Kanalları
Harvard Business School'un milyonlarca ailenin işlem düzeyindeki verileri kullanarak yaptığı araştırmalar, Bitcoin'in servet etkisinin aslında gerçek ekonomik faaliyetleri teşvik ettiğini, bastırmadığını göstermektedir. Ailelerin kripto para kazançlarından gösterdikleri marjinal tüketim eğilimi yaklaşık %9.7'dir; bu oran geleneksel hisse senedi kazançlarının iki katından fazladır ve doğrudan gelir şokunun yaklaşık üçte biridir. Bu yüksek tüketim tepkisi, Bitcoin'in değer kazanmasının doğrudan ekonomik talebi teşvik ettiğini, kaynakları spekülatif bir bataklığa hapsetmediğini göstermektedir.
Tüketim modeli özellikle ilham vericidir. Bitcoin zenginliğinin artışı esas olarak nakit ve çek harcamalarına, ipoteklere ve serbest tüketim harcamalarına yönelmektedir - bu kategoriler doğrudan istihdamı ve işletme gelirlerini desteklemektedir. Kripto para benimseme oranının yüksek olduğu ülkelerde, kripto para piyasalarının yükselmesi ile birlikte konut fiyatlarının artışı belirgin şekilde daha yüksektir, bu da yerel ekonomi üzerinde önemli bir dışsal etki yarattığını göstermektedir.
Bu kanıt "sıkıştırma etkisi" hipotezini doğrudan çürütmektedir. Eğer Bitcoin yatırımları gerçekten kaynakları üretken kullanım alanlarından çekiyorsa, o zaman gerçek ekonomide tüketim ve yatırımın azalması gerektiğini görmeliyiz. Ancak, kripto para zenginliği pozitif bir geri bildirim döngüsü oluşturarak ekonomik faaliyetleri daraltmak yerine genişletmiştir.
Yatırım dağılım kanalları
Varşova Üniversitesi'nin araştırması, Markowitz optimizasyon modelini kullanarak Bitcoin'in geleneksel üretken yatırımların bir tamamlayıcısı, değilse bir ikamesi olduğunu göstermektedir. Bitcoin içeren portföyler, çeşitli yeniden dengeleme sıklıkları ve geri dönüş pencerelerinde daha iyi risk ayarlı getirilere ulaşabilmektedir. En önemlisi, Bitcoin'in optimal yapılandırması, makroekonomik koşullardaki değişimle birlikte öngörülebilir bir şekilde değişmektedir - para genişlemesi dönemlerinde artmakta, geleneksel üretken varlıkların daha cazip hale geldiği zamanlarda azalmaktadır.
Bu karmaşık yeniden dengeleme davranışı, yatırımcıların Bitcoin'i para belirsizliğine karşı bir korunma aracı olarak gördüğünü, üretken yatırımların bir alternatifi olarak değil, göstermektedir. Para politikası daha gevşek hale geldiğinde, satın alma gücünü korumak için fonlar Bitcoin'e yönelir. Ekonomik büyüme hızlandığında ve ticari yatırım fırsatları iyileştiğinde, fonlar tekrar geleneksel varlıklara geri döner.
Eğer Bitcoin yatırımı, şirketlerin kurulması, AR-GE harcamaları veya üretim kapasitesinin genişletilmesi pahasına yapılıyorsa, o zaman "sıkıştırma etkisi" endişesi mantıklıdır. Ancak, kanıtlar Bitcoin'in benimsenmesinin esasen aşırı nakit tutma, devlet tahvilleri ve diğer para varlıkları pahasına olduğunu, üretken yatırımlar pahasına olmadığını göstermektedir. Küresel para arzı 1970'te 1 trilyon dolardan, 2025'te 180 trilyon dolardan fazla bir değere yükselirken, Bitcoin'in sert para varlıklarındaki payı neredeyse sıfırdan %8'in üzerine çıkmıştır - bu da para istikrarsızlığına mantıklı bir yanıtı temsil etmektedir, üretken fırsatların terk edilmesi değil.
Yenilik ve Ağ Etkisi Kanalları
Bitcoin tabanlı finansal hizmetlerin (varlık tokenizasyonu, programlanabilir para ve merkeziyetsiz borç verme dahil) ortaya çıkması gerçek bir yeniliği temsil etmektedir; bu, geleneksel ekonomik faaliyetleri yerine geçmek yerine güçlendirmektedir. Bu blockchain tabanlı finansal hizmetler, merkeziyetsiz finans (DeFi) protokolleri ve akıllı sözleşmeler aracılığıyla tamamen yeni bir ekonomik değer kategorisi yaratmakta, geleneksel ekonomik modellerin yakalayamadığı bir üretkenlik artışı sağlamaktadır; bu, 1995 yılında GSYİH istatistiklerinin internetin devrim niteliğindeki etkisini öngörememesiyle benzerlik taşımaktadır.
Para politikası kısıtlama kanalları
Uluslararası analizler, ekonomistlerin sıklıkla göz ardı ettiği önemli bir makroekonomik faydayı ortaya koyuyor: Bitcoin'in para politikasına olan kısıtlayıcı etkisi. Bitcoin'in benimsenme oranının yüksek olduğu ülkeler genellikle daha istikrarlı para politikaları deneyimleyebiliyor, çünkü hükümetler alternatif para sistemi baskısı ile karşı karşıya kalıyor.
Bu kısıtlama birkaç kanaldan etkisini gösterir. Öncelikle, diğer değer saklama araçlarına sahip vatandaşların enflasyon politikalarına toleransı azalır. İkincisi, fonların Bitcoin'e akışı, politikanın güvenilirliği hakkında anlık geri bildirim sağlar. Üçüncüsü, alternatif varlıkların varlığı, hükümetin maden vergisi gelirine erişimini sınırlamaktadır.
Birçok kurumun araştırmaları, para politikası açıklamalarının Bitcoin fiyatı üzerinde ölçülebilir bir etkisi olduğunu göstermektedir; bu, kripto para piyasasının politika risklerini anında değerlendirebildiğini ortaya koymaktadır. Bu geri bildirim mekanizması, saf fiat para sistemine özgü olan bolluk ve durgunluk döngülerini önleyebilir. Bitcoin, para otoritesini zayıflatmak yerine, kötü politika kararlarının maliyetlerini açık ve anında hale getirerek, makroekonomik istikrarı artırmakta, zayıflatmamaktadır.
Makro Düzeyde Sonuç: Tamamlayıcı ve Rekabet Değil
Kapsamlı ampirik kanıtlar, Bitcoin'in ekonomik olarak faydalı bir altyapı olduğunu ve spekülatif bir müdahale faktörü olmadığını göstermektedir. Tüketim üzerindeki etkisi olumlu, yatırım tahsisleri olgunlaşma eğiliminde, yenilik etkisi belirgin ve para politikalarının disiplinliği de güçlenmiştir. Sıkıştırma etkisini bulmaya yönelik araştırmalar her zaman Bitcoin'in benimsenmesinin üretken yatırımlara bir tamamlayıcı olduğunu ve rekabet etmediğini ortaya çıkarmıştır.
SSRN'in araştırması, süresiz üretim ekonomisindeki Bitcoin'i modellemiştir ve kripto para balonlarının yatırım verimliliğini azaltmasına rağmen, aynı zamanda piyasa likiditesi sağlayarak gerçek yatırımları teşvik edebileceğini bulmuştur. Anahtar, Bitcoin'in ekonomik etkisinin çeşitli kanallar aracılığıyla işlev görmesidir ve geleneksel dışlama etkisi modelleri bu kanalları kapsayamamıştır. Bitcoin, üretim amaçlı sermayeyi basitçe değiştirmekten ziyade, yeni ekonomik verimlilik biçimleri yaratarak işlem maliyetlerini düşürmekte, para istikrarını artırmakta ve finansal hizmetlerde yenilikleri teşvik etmektedir.
Bitcoin pazarındaki döngüsel dalgalanmalar, geçici olarak likiditeyi artırabilirken, yatırım verimliliğini de makul bir şekilde azaltabilir - bu iki güç dinamik bir ekonomide bir arada var olabilir.
Bitcoin'i geleneksel üretken yatırımlarla rekabet eden bir varlık olarak görmek, temelde konunun özünden sapmaktır. Bitcoin, üretken kullanımlardan kaynakları çekmek yerine, mevcut ekonomik faaliyetlerin verimliliğini artıran tamamlayıcı bir para altyapısı olarak rol oynamaktadır. İnsanlar Bitcoin satın aldıklarında, genellikle dolar, tahvil veya diğer kağıt değerli varlıkları satmakta, fabrika inşaatlarını veya Ar-Ge projelerini iptal etmekte değildir.
Makroekonomi ile ilgili kanıtlar, Bitcoin'e şüpheyle bakanların dikkate aldığı göstergelerin yanlış olduğunu göstermektedir. Politika yapıcıları, Bitcoin'in gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) üzerindeki doğrudan katkısını değerlendirmemeli (bu, altyapısının rolünü görmezden gelir) ve onun ekonomik verimlilik, yenilikçilik ve para istikrarı üzerindeki sistematik etkilerini değerlendirmelidir.
Uygun politika yanıtları, Bitcoin'in yararlı etkilerinin gelişmesini sağlamak için net bir düzenleme sağlamak ve aşırı spekülasyonu sınırlamak amacıyla olmalıdır. Bu, bu görünüşte ekonomik olarak yararlı yeniliği sınırlamak yerine, belirgin bir vergi, tüketici koruma ve kurumsal benimseme çerçevesi oluşturmayı gerektirir.
Bitcoin benimsenmesini yasaklamaya veya sıkı bir şekilde sınırlamaya çalışan ülkeler, bu tür politikaların maliyetleri için doğal bir deney örneği sunmaktadır. Kanıtlar, bu kısıtlamaların esasen yerel yenilik ve finansal kapsayıcılığı olumsuz etkilediğini, sağladığı makroekonomik faydaların ise son derece sınırlı olduğunu göstermektedir.
Sonuç: Bireysel rasyonellik ve sistem faydalarının birleştirilmesi
Mikroekonomi ile ilgili bireylerin akıllı karar verme kanıtları, makroekonomiye faydalı sistematik sonuçlar olarak bir araya gelir. Milyonlarca birey, varlıklarının bir kısmını Bitcoin'e tahsis ederken, para belirsizliği, finansal sistemin verimsizliği ve teknolojik yeniliklerle ilgili gerçek ekonomik sinyallere yanıt vermektedirler.
Bu bireysel kararlar, para disiplinini iyileştirerek, finansal altyapıyı geliştirerek ve ekonomik dayanıklılığı artırarak toplumsal fayda sağladı. Bitcoin'in benimsenmesi, kaynakları üretken kullanımlardan uzaklaştıran bir spekülasyon çılgınlığı değil, mevcut para sisteminin yapısal sorunlarına rasyonel bir yanıt gibi görünmektedir.
Bu nedenle, makroekonomik analizler, Bitcoin'in ekonomik etkileri konusunda temkinli bir iyimserliği desteklemektedir. Enerji tüketimi ve spekülatif davranışlar konusunda makul endişeler bulunsa da, birçok kanıt Bitcoin'in ekonomik çıktıyı ve verimliliği artırdığını, zayıflatmadığını göstermektedir. "Hiçbir şey üretmediği" iddia edilen bir varlık sınıfı için Bitcoin, para biriminin kendisinin verimliliğini artırma konusunda olağanüstü bir verimlilik göstermiştir - bu belki de tüm ekonomik faaliyetlerin en temel altyapısıdır.
Avusturyalı okul ekonomistleri belki de hep haklıydılar: Sağlam para yalnızca soyut bir ideal değil - verimli bir altyapıdır. Para deneyleri ardı ardına ortaya çıkarken, merkez bankalarının bilanço tablosu sürekli genişlerken, Bitcoin giderek spekülatif bir balon gibi değil, insanlığın en eski teknolojisi - para kendisinin kaçınılmaz bir evrimi gibi görünmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin ve makroekonomi tartışması
Yazar: Ana Levine, Kaynak: E1 Ventures, Çeviri: Shaw Altın Finans
En keskin eleştiriler, esasen Bitcoin'i sadece kripto kıyafeti giymiş bir Ponzi şeması olarak suçlayan Avrupa Merkez Bankası ekonomistlerinden geldi. Argümanları sade ve keskin: Bitcoin ekonomik üretkenliği artırmadığı için, fiyatının sürekli artışı yalnızca saf bir servet yeniden dağıtım etkisi yaratır; tüketim kazançları doğrudan diğerlerinin kayıpları pahasına olur. Bu, gereksiz bir sıfır toplamlı oyundan başka bir şey değildir ve karbon salınımıyla birlikte gelir.
Bu eleştiri, Bitcoin'in mevcut tasarımının neden olduğu refah kaybının tüketimin yaklaşık %1,4'üne denk geldiğini gösteren erken dönem araştırmalarına dayanmaktadır. Bu, verimliliğinin orta düzeyde enflasyona sahip para sistemlerine göre yaklaşık 500 kat daha düşük olduğu anlamına gelir. Bitcoin protokolü en iyi tasarımına ulaştığında bile, yol açtığı refah kaybı yılda %45 enflasyon oranına eşdeğer olmaya devam etmektedir.
Üretkenlik konusundaki eleştiriler sadece soyut modellere bağlı kalmayıp, aynı zamanda rahatsız edici gerçek durumlara da uzanıyor. Bitcoin'in güvenlik modeli, ekonomistlerin nazikçe "temel kısıtlamalar" olarak adlandırdığı bir sorunu barındırıyor - yani enerji tüketimi ile güvence altına alınan değer arasındaki ilişki doğrusal bir artış gösteriyor. Bitcoin fiyatları arttıkça, madencilik için gereken kaynak yatırımı da artmalı ve bu kaynaklar yapay zeka, Ar-Ge veya altyapı inşası gibi verimli faaliyetleri finanse etmek için kullanılabilirdi.
Son dönemde yapılan ampirik araştırmalar, Bitcoin madenciliğinin şu anda harcadığı hesaplama kaynaklarının bir ülkenin ekonomik ölçeğine eşit olduğunu göstermektedir. Eğer Bitcoin bir ülke olsaydı, elektrik tüketimi Arjantin ile Norveç arasında bir yerde olacaktı. Bu durum, insanlara şu soruyu sormaya itiyor: Bu "dijital altın" gerçekten Dünya'nın bu kadar bedel ödemeye değer mi?
Ancak, artan sayıda araştırma bulgusu, sözde üretkenlik eleştirilerini sorgulamakta ve Bitcoin'in ekonomik rolünü köklü bir şekilde yeniden tanımlamaktadır. Bu araştırmalar, Bitcoin'i üretken kullanım alanlarından sermayeyi çekebilecek spekülatif bir varlık olarak görmekten vazgeçmiş ve onu uzun vadeli ekonomik istikrarı ve verimliliği artırabilecek temel bir altyapı olarak konumlandırmıştır - bu, internetin her şeyi köklü bir şekilde dönüştürmeden önce pahalı bir kedi videosu paylaşım aracı olarak görülmesine oldukça benzemektedir.
Avusturyalı iktisatçıların sevdiği "sert para" tezine göre, Bitcoin'in sabit arz planı ve şeffaf para politikası, temel olarak yasal para sistemlerinden üstündür.
Fidelity'nin makro araştırmacıları, Bitcoin ile geniş para arzı göstergeleri arasında güçlü bir pozitif korelasyon (R² = 0.70+) olduğunu doğruladılar. Bu, Bitcoin'in spekülatif bir müdahale değil, para genişlemesine karşı bir koruma sağladığını gösteriyor. Bu korelasyon, likidite genişlemesi dönemlerinde özellikle belirgindir ve Bitcoin'in para politikasındaki aşırı genişlemeye karşı bir basınç tahliye valfi işlevi gördüğünü, üretken yatırımlarla rekabet etmediğini ortaya koymaktadır. Para basma makineleri çalışmaya başladığında, Bitcoin fiyatı yükseliyor.
Ampirik Kanıt: Dört Etki Kanalı
Tüketim ve Zenginlik Etkisi Kanalları
Harvard Business School'un milyonlarca ailenin işlem düzeyindeki verileri kullanarak yaptığı araştırmalar, Bitcoin'in servet etkisinin aslında gerçek ekonomik faaliyetleri teşvik ettiğini, bastırmadığını göstermektedir. Ailelerin kripto para kazançlarından gösterdikleri marjinal tüketim eğilimi yaklaşık %9.7'dir; bu oran geleneksel hisse senedi kazançlarının iki katından fazladır ve doğrudan gelir şokunun yaklaşık üçte biridir. Bu yüksek tüketim tepkisi, Bitcoin'in değer kazanmasının doğrudan ekonomik talebi teşvik ettiğini, kaynakları spekülatif bir bataklığa hapsetmediğini göstermektedir.
Tüketim modeli özellikle ilham vericidir. Bitcoin zenginliğinin artışı esas olarak nakit ve çek harcamalarına, ipoteklere ve serbest tüketim harcamalarına yönelmektedir - bu kategoriler doğrudan istihdamı ve işletme gelirlerini desteklemektedir. Kripto para benimseme oranının yüksek olduğu ülkelerde, kripto para piyasalarının yükselmesi ile birlikte konut fiyatlarının artışı belirgin şekilde daha yüksektir, bu da yerel ekonomi üzerinde önemli bir dışsal etki yarattığını göstermektedir.
Bu kanıt "sıkıştırma etkisi" hipotezini doğrudan çürütmektedir. Eğer Bitcoin yatırımları gerçekten kaynakları üretken kullanım alanlarından çekiyorsa, o zaman gerçek ekonomide tüketim ve yatırımın azalması gerektiğini görmeliyiz. Ancak, kripto para zenginliği pozitif bir geri bildirim döngüsü oluşturarak ekonomik faaliyetleri daraltmak yerine genişletmiştir.
Yatırım dağılım kanalları
Varşova Üniversitesi'nin araştırması, Markowitz optimizasyon modelini kullanarak Bitcoin'in geleneksel üretken yatırımların bir tamamlayıcısı, değilse bir ikamesi olduğunu göstermektedir. Bitcoin içeren portföyler, çeşitli yeniden dengeleme sıklıkları ve geri dönüş pencerelerinde daha iyi risk ayarlı getirilere ulaşabilmektedir. En önemlisi, Bitcoin'in optimal yapılandırması, makroekonomik koşullardaki değişimle birlikte öngörülebilir bir şekilde değişmektedir - para genişlemesi dönemlerinde artmakta, geleneksel üretken varlıkların daha cazip hale geldiği zamanlarda azalmaktadır.
Bu karmaşık yeniden dengeleme davranışı, yatırımcıların Bitcoin'i para belirsizliğine karşı bir korunma aracı olarak gördüğünü, üretken yatırımların bir alternatifi olarak değil, göstermektedir. Para politikası daha gevşek hale geldiğinde, satın alma gücünü korumak için fonlar Bitcoin'e yönelir. Ekonomik büyüme hızlandığında ve ticari yatırım fırsatları iyileştiğinde, fonlar tekrar geleneksel varlıklara geri döner.
Eğer Bitcoin yatırımı, şirketlerin kurulması, AR-GE harcamaları veya üretim kapasitesinin genişletilmesi pahasına yapılıyorsa, o zaman "sıkıştırma etkisi" endişesi mantıklıdır. Ancak, kanıtlar Bitcoin'in benimsenmesinin esasen aşırı nakit tutma, devlet tahvilleri ve diğer para varlıkları pahasına olduğunu, üretken yatırımlar pahasına olmadığını göstermektedir. Küresel para arzı 1970'te 1 trilyon dolardan, 2025'te 180 trilyon dolardan fazla bir değere yükselirken, Bitcoin'in sert para varlıklarındaki payı neredeyse sıfırdan %8'in üzerine çıkmıştır - bu da para istikrarsızlığına mantıklı bir yanıtı temsil etmektedir, üretken fırsatların terk edilmesi değil.
Yenilik ve Ağ Etkisi Kanalları
Bitcoin tabanlı finansal hizmetlerin (varlık tokenizasyonu, programlanabilir para ve merkeziyetsiz borç verme dahil) ortaya çıkması gerçek bir yeniliği temsil etmektedir; bu, geleneksel ekonomik faaliyetleri yerine geçmek yerine güçlendirmektedir. Bu blockchain tabanlı finansal hizmetler, merkeziyetsiz finans (DeFi) protokolleri ve akıllı sözleşmeler aracılığıyla tamamen yeni bir ekonomik değer kategorisi yaratmakta, geleneksel ekonomik modellerin yakalayamadığı bir üretkenlik artışı sağlamaktadır; bu, 1995 yılında GSYİH istatistiklerinin internetin devrim niteliğindeki etkisini öngörememesiyle benzerlik taşımaktadır.
Para politikası kısıtlama kanalları
Uluslararası analizler, ekonomistlerin sıklıkla göz ardı ettiği önemli bir makroekonomik faydayı ortaya koyuyor: Bitcoin'in para politikasına olan kısıtlayıcı etkisi. Bitcoin'in benimsenme oranının yüksek olduğu ülkeler genellikle daha istikrarlı para politikaları deneyimleyebiliyor, çünkü hükümetler alternatif para sistemi baskısı ile karşı karşıya kalıyor.
Bu kısıtlama birkaç kanaldan etkisini gösterir. Öncelikle, diğer değer saklama araçlarına sahip vatandaşların enflasyon politikalarına toleransı azalır. İkincisi, fonların Bitcoin'e akışı, politikanın güvenilirliği hakkında anlık geri bildirim sağlar. Üçüncüsü, alternatif varlıkların varlığı, hükümetin maden vergisi gelirine erişimini sınırlamaktadır.
Birçok kurumun araştırmaları, para politikası açıklamalarının Bitcoin fiyatı üzerinde ölçülebilir bir etkisi olduğunu göstermektedir; bu, kripto para piyasasının politika risklerini anında değerlendirebildiğini ortaya koymaktadır. Bu geri bildirim mekanizması, saf fiat para sistemine özgü olan bolluk ve durgunluk döngülerini önleyebilir. Bitcoin, para otoritesini zayıflatmak yerine, kötü politika kararlarının maliyetlerini açık ve anında hale getirerek, makroekonomik istikrarı artırmakta, zayıflatmamaktadır.
Makro Düzeyde Sonuç: Tamamlayıcı ve Rekabet Değil
Kapsamlı ampirik kanıtlar, Bitcoin'in ekonomik olarak faydalı bir altyapı olduğunu ve spekülatif bir müdahale faktörü olmadığını göstermektedir. Tüketim üzerindeki etkisi olumlu, yatırım tahsisleri olgunlaşma eğiliminde, yenilik etkisi belirgin ve para politikalarının disiplinliği de güçlenmiştir. Sıkıştırma etkisini bulmaya yönelik araştırmalar her zaman Bitcoin'in benimsenmesinin üretken yatırımlara bir tamamlayıcı olduğunu ve rekabet etmediğini ortaya çıkarmıştır.
SSRN'in araştırması, süresiz üretim ekonomisindeki Bitcoin'i modellemiştir ve kripto para balonlarının yatırım verimliliğini azaltmasına rağmen, aynı zamanda piyasa likiditesi sağlayarak gerçek yatırımları teşvik edebileceğini bulmuştur. Anahtar, Bitcoin'in ekonomik etkisinin çeşitli kanallar aracılığıyla işlev görmesidir ve geleneksel dışlama etkisi modelleri bu kanalları kapsayamamıştır. Bitcoin, üretim amaçlı sermayeyi basitçe değiştirmekten ziyade, yeni ekonomik verimlilik biçimleri yaratarak işlem maliyetlerini düşürmekte, para istikrarını artırmakta ve finansal hizmetlerde yenilikleri teşvik etmektedir.
Bitcoin pazarındaki döngüsel dalgalanmalar, geçici olarak likiditeyi artırabilirken, yatırım verimliliğini de makul bir şekilde azaltabilir - bu iki güç dinamik bir ekonomide bir arada var olabilir.
Bitcoin'i geleneksel üretken yatırımlarla rekabet eden bir varlık olarak görmek, temelde konunun özünden sapmaktır. Bitcoin, üretken kullanımlardan kaynakları çekmek yerine, mevcut ekonomik faaliyetlerin verimliliğini artıran tamamlayıcı bir para altyapısı olarak rol oynamaktadır. İnsanlar Bitcoin satın aldıklarında, genellikle dolar, tahvil veya diğer kağıt değerli varlıkları satmakta, fabrika inşaatlarını veya Ar-Ge projelerini iptal etmekte değildir.
Makroekonomi ile ilgili kanıtlar, Bitcoin'e şüpheyle bakanların dikkate aldığı göstergelerin yanlış olduğunu göstermektedir. Politika yapıcıları, Bitcoin'in gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) üzerindeki doğrudan katkısını değerlendirmemeli (bu, altyapısının rolünü görmezden gelir) ve onun ekonomik verimlilik, yenilikçilik ve para istikrarı üzerindeki sistematik etkilerini değerlendirmelidir.
Uygun politika yanıtları, Bitcoin'in yararlı etkilerinin gelişmesini sağlamak için net bir düzenleme sağlamak ve aşırı spekülasyonu sınırlamak amacıyla olmalıdır. Bu, bu görünüşte ekonomik olarak yararlı yeniliği sınırlamak yerine, belirgin bir vergi, tüketici koruma ve kurumsal benimseme çerçevesi oluşturmayı gerektirir.
Bitcoin benimsenmesini yasaklamaya veya sıkı bir şekilde sınırlamaya çalışan ülkeler, bu tür politikaların maliyetleri için doğal bir deney örneği sunmaktadır. Kanıtlar, bu kısıtlamaların esasen yerel yenilik ve finansal kapsayıcılığı olumsuz etkilediğini, sağladığı makroekonomik faydaların ise son derece sınırlı olduğunu göstermektedir.
Sonuç: Bireysel rasyonellik ve sistem faydalarının birleştirilmesi
Mikroekonomi ile ilgili bireylerin akıllı karar verme kanıtları, makroekonomiye faydalı sistematik sonuçlar olarak bir araya gelir. Milyonlarca birey, varlıklarının bir kısmını Bitcoin'e tahsis ederken, para belirsizliği, finansal sistemin verimsizliği ve teknolojik yeniliklerle ilgili gerçek ekonomik sinyallere yanıt vermektedirler.
Bu bireysel kararlar, para disiplinini iyileştirerek, finansal altyapıyı geliştirerek ve ekonomik dayanıklılığı artırarak toplumsal fayda sağladı. Bitcoin'in benimsenmesi, kaynakları üretken kullanımlardan uzaklaştıran bir spekülasyon çılgınlığı değil, mevcut para sisteminin yapısal sorunlarına rasyonel bir yanıt gibi görünmektedir.
Bu nedenle, makroekonomik analizler, Bitcoin'in ekonomik etkileri konusunda temkinli bir iyimserliği desteklemektedir. Enerji tüketimi ve spekülatif davranışlar konusunda makul endişeler bulunsa da, birçok kanıt Bitcoin'in ekonomik çıktıyı ve verimliliği artırdığını, zayıflatmadığını göstermektedir. "Hiçbir şey üretmediği" iddia edilen bir varlık sınıfı için Bitcoin, para biriminin kendisinin verimliliğini artırma konusunda olağanüstü bir verimlilik göstermiştir - bu belki de tüm ekonomik faaliyetlerin en temel altyapısıdır.
Avusturyalı okul ekonomistleri belki de hep haklıydılar: Sağlam para yalnızca soyut bir ideal değil - verimli bir altyapıdır. Para deneyleri ardı ardına ortaya çıkarken, merkez bankalarının bilanço tablosu sürekli genişlerken, Bitcoin giderek spekülatif bir balon gibi değil, insanlığın en eski teknolojisi - para kendisinin kaçınılmaz bir evrimi gibi görünmektedir.