Meme coin pazarının büyüklüğü 140 milyar doları aştı, arkasında büyük vergi riski gizli.

2024 yılı, Bitcoin'in dünya finans sahnesinin merkezine çıktığı bir yıl olacakken, aynı zamanda meme coinlerin coşku yılıdır. Verilere göre, yaklaşık %75 meme coin bu yıl doğmuştur ve Aralık ayı başı itibarıyla meme coin ticareti artışı %950'yi geçmiştir, toplam piyasa değeri 140 milyar doları aşmıştır. Meme coinlerin patlaması, kripto pazara yeni bir sıcaklık getirmenin yanı sıra daha fazla sıradan yatırımcının kripto varlıklar alanına girmesini de sağlamıştır.

Bu meme coin çılgınlığı, insanları 2017 öncesi ve sonrası ICO çılgınlığını hatırlatıyor. 2017'de, ERC-20 standartlarının ortaya çıkması, token ihraç etmenin maliyetini büyük ölçüde düşürdü; yüzlerce, binlerce proje peş peşe ortaya çıktı ve ICO çılgınlığına on milyarlarca dolar akın etti. Bu yıl ise, Pump.fun gibi bir dizi lansman platformu, token ihraç etmeyi daha basit ve adil hale getirerek hâlâ devam eden meme coin fırtınasını başlattı. ICO ve meme coin ihraç etme açısından teknik, mantıksal gibi birçok farklılık olmasına rağmen, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyum riskleri benzer olabilir.

Geçmişteki ICO çılgınlığı sırasında, birçok yatırımcı ve proje, ICO ile ilgili vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şu anda, meme coin çılgınlığının devam etmesiyle birlikte, vergi uyum sorunları yeniden kripto varlık yatırımcıları ve meme coin ihraççıları için dikkat edilmesi gereken temel bir konu haline gelecektir. Bu makalede, Oyster davası ve Bitqyck davası gözden geçirilecek ve bu iki ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davası örneği üzerinden kripto yatırımcılarına meme coin çılgınlığında vergi uyumu hakkında soğuk bir düşünce sunulacaktır.

1. İki Tipik ICO Vergi Kaçırma Vakası

1.1 Oyster davası: Coin satış geliri bildirilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Oyster Protocol platformı, Bruno Block tarafından Eylül 2017'de başlatılmıştır ve merkeziyetsiz veri depolama hizmeti sunmayı amaçlamaktadır. Ekim 2017'de, Oyster Protocol ICO sürecine başladı ve çıkarılan token'ın adı Pearl (PRL) olmuştur. Oyster Protocol, PRL'nin çıkarılmasının, web siteleri ve kullanıcıların veri depolamadan fayda sağlaması için kazan-kazan bir ekosistem oluşturmak amacıyla olduğunu iddia etmektedir ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşvik mekanizması sağlamaktadır. Aynı zamanda, kurucu Bruno Block, ICO sonrasında PRL'nin arzının artmayacağına dair kamuya açık bir taahhütte bulunmuştur ve PRL'yi oluşturan akıllı sözleşme "kilitlenecektir".

ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve bu fonla ana ağı başlatarak veri depolama hizmetlerini resmen başlattı, bu da Oyster Protocol'ü bir fikirden kullanılabilir bir ürüne dönüştürdü. Ancak iyi günler uzun sürmedi, Ekim 2018'de kurucu Bruno Block, akıllı sözleşmelerdeki bir açığı kullanarak, piyasaya sürmek amacıyla çok sayıda yeni PRL üretti ve bunları piyasada sattı, bu da PRL fiyatının çakılmasına neden oldu, ancak Bruno Block kişisel olarak büyük kazançlar elde etti.

PRL fiyatındaki çöküş, düzenleyici kurumların dikkatini çekti ve ilgili birimler bununla ilgili bir soruşturma başlattı. Sonunda SEC, yatırımcıları dolandırma sorunuyla ilgili olarak sivil dava açtı ve savcılık, Bruno Block hakkında vergi kaçakçılığıyla ilgili ceza davası açtı. Vergi konusunda, savcılar Bruno Block'un sadece yatırımcıların güvenini zedelemekle kalmadığını, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para karının vergisini ödemekle yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. Bruno Block, 2017-2018 döneminde yalnızca 2017 yılında bir vergi beyannamesi sunmuş ve "patent tasarımı" işinden yaklaşık 15000 dolar gelir elde ettiğini beyan etmiştir. 2018 yılında ise vergi beyannamesi sunmamış ve IRS'ye herhangi bir gelir bildirmemiştir, buna rağmen en az 1200 milyon dolar değerinde mülk ve yat gibi varlıklar satın almıştır.

Sonunda, Oyster kurucusu Bruno Block, mahkemede vergi kaçırma gerçeklerini kabul etti ve Nisan 2023'te bir itiraf anlaşması imzalayarak vergi kaçakçılığı suçundan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi kaybını telafi etmek için vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödeyecek.

1.2 Bitqyck davası: ICO'dan elde edilen gelir vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı.

Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulan bir kripto para şirketidir. Şirket ilk olarak, "Bitcoin'i kaçıranlar için" alternatif bir servet yaratma yolu sunduğunu iddia eden Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Aynı zamanda, Bitqyck şirketi yatırımcılara her Bitqy coin'in 1/10 hisse senedi ile birlikte geldiğini taahhüt etti. Ancak gerçekte, şirket hisseleri her zaman kurucular Bise ve Mendez tarafından tutuldu ve şirket, yatırımcılara taahhüt edilen hisseleri ve ilgili karları asla dağıtmadı. Kısa süre sonra, Bitqyck şirketi yeni bir kripto para birimi olan BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve bu coin'in satın alınmasının, yatırımcıların Washington eyaletindeki Bitqyck Bitcoin madencilik tesislerine elektrik sağlamak için ödeme yaparak "Bitcoin madencilik işine" katılmalarını sağlayacağını iddia etti, ancak gerçekte böyle bir madencilik tesisi mevcut değildir. Yanıltıcı taahhütlerle, Bise ve Mendez, Bitqyck şirketi aracılığıyla 13.000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bu paranın çoğunu kişisel harcamaları için kullandılar.

Buna karşılık, SEC, Bitqyck tarafının yatırımcıları dolandırma eylemiyle ilgili olarak medeni bir dava açtı. Ağustos 2019'da, Bitqyck tarafı gerçeği kabul etti ve medeni bir uzlaşmaya vardı, Bitqyck şirketi ve iki kurucu SEC'ye yaklaşık 10.11 milyon dolar medeni ceza ödedi. Savcılık ise Bitqyck tarafına vergi kaçırma suçlamalarını sürdürdü: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve Bitqy'yi çıkararak en az 9.16 milyon dolar kazandılar ancak IRS'ye ilgili geliri düşük bildirdiler, bu da birlikte 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına neden oldu; 2018'de, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı fakat herhangi bir vergi beyannamesi vermedi.

Sonunda, vergi meseleleriyle ilgili olarak, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlu bulundular ve her biri vergi kaçakçılığı suçlamasıyla 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (ikisi toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1,6 milyon dolar tazminat ödemekle yükümlü tutuldu.

2. İki davanın ilgili olduğu vergi sorunlarının detaylı açıklaması

Oyster ve Bitqyck davalarında, temel sorunlardan biri ICO gelirlerinin vergi uyumu sorunudur. ICO gibi yeni ortaya çıkan bir fonlama biçiminde, bazı ihraçcılar yatırımcıları dolandırarak veya diğer yolla haksız kazançlar elde etmekte, büyük gelirler elde etmekte, ancak kazançlarını az bildirerek ya da vergi beyannamesi vermeyerek vergi uyumu sorunlarına yol açmaktadır.

2.1 ABD hukukunda vergi kaçakçılığı nasıl değerlendirilir?

Amerika'da vergi kaçırmak ağır bir suçtur ve bu, ödenmesi gereken vergiyi azaltmak için kasıtlı olarak yasa dışı yöntemler kullanmayı ifade eder. Genellikle, gelir gizleme, masrafları yanlış bildirme, vergi beyannamesi vermeme veya vergiyi zamanında ödememe gibi davranışlar şeklinde kendini gösterir. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesine göre, vergi kaçırma suçu federal bir suçtur. Vergi kaçıran kişi, vergi kaçırma suçlu olarak mahkum edilirse, en fazla 5 yıl hapis cezası ve en fazla 250.000 dolar para cezası ile karşılaşabilir. Kurumlar ise en fazla 500.000 dolar para cezası ile karşılaşabilir. Belirli cezalar, vergi kaçırma miktarına ve niteliğine bağlıdır.

7201. maddeye göre, vergi kaçırma suçunun oluşması için şu koşulların sağlanması gerekmektedir: (1) büyük miktarda vergi ödememek; (2) aktif vergi kaçırma eylemleri gerçekleştirmek; (3) vergi kaçırma konusunda subjektif bir niyetin varlığı. Vergi kaçırma soruşturmaları genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık akışları gibi unsurların geriye dönük olarak izlenmesi ve analizini içerir. Özellikle kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçırma eylemleri daha kolay bir şekilde gerçekleşmektedir.

2.2 İki davadaki vergi ile ilgili eylemler

Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülükleri ile ilgili olabilir ve proje sahipleri ile yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları üstlenir. Bir yandan, proje sahipleri ICO ile fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymak zorundadır. ICO ile toplanan fonlar, satış geliri veya sermaye toplama olarak değerlendirilebilir. Örneğin, eğer ICO ile toplanan fonlar şirketin işletme giderlerini, yeni teknolojilerin geliştirilmesini veya işin genişletilmesini ödemek için kullanılıyorsa, bu fonlar şirket geliri olarak kabul edilmeli ve yasal olarak vergi ödenmelidir. Öte yandan, yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde, vergi yükümlülükleri de bulunmaktadır. Özellikle yatırımcıların ICO aracılığıyla elde ettikleri token'lar ödül veya airdrop sağladığında, bu ödüller sermaye kazancı olarak değerlendirilecek ve sermaye kazancı vergisi ödenecektir. Amerika'da, airdrop ve ödül token'larının değeri genellikle piyasa değerine göre hesaplanır ve vergi beyanında bulunulur. Yatırımcılar token'ları bir süre tuttuktan sonra, bu token'ları satarak elde ettikleri kazanç da sermaye kazancı olarak vergilendirilecektir.

Objektif olarak bakıldığında, ister Oyster davasından ister Bitqyck davasından, tarafların davranışları sadece yatırımcıların çıkarlarını ihlal etmekle kalmamış, aynı zamanda dolandırıcılık oluşturmuş ve gerçekten de farklı derecelerde Amerika'nın vergi yasası hükümlerine aykırı düşmüştür. Elbette, her iki davanın vergi kaçakçılığı davranışları birbirinden farklıdır, bu durum daha sonra ayrıntılı olarak analiz edilecektir.

2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçırma eylemleri

Oyster davasına özel olarak, PRL ICO'su gerçekleştikten sonra, Oyster Protocol platformunun kurucusu Bruno Block, akıllı sözleşme açığını kullanarak, gizlice büyük miktarda PRL basmış ve bunları satmış, bu sayede büyük kazanç elde etmiştir. Bruno, PRL satışlarıyla hızla servet biriktirmiştir, ancak vergi konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Bu davranış, "Federal Vergi Kanunu"nun 7201. maddesinin ilgili hükümlerini ihlal etmektedir.

Ancak, bu davada Bruno Block'un davranışında özel bir durum vardır, çünkü Pearl'i satmadan önce Pearl'i basma işlemi de gerçekleştirmiştir. Token satışından elde edilen gelir üzerinden sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerektiği aşikârdır, ancak token basma işleminin vergiye tabi olup olmadığına dair kesin bir görüş yoktur. Bu konuda, token basmanın madencilikle aynı olduğunu ve yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalar yapıldığını savunan görüşler vardır, bu nedenle token basma gelirinin de vergilendirilmesi gerektiği düşünülmektedir. Bazı görüşler, token basmanın madencilik sürecine benzer olduğunu, yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalar yapıldığını ve bu nedenle de vergilendirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Basım gelirinin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği, token'ın piyasa likiditesine bağlı olmalıdır. Eğer token piyasasında henüz bir likidite oluşmamışsa, basılan token'ın değeri belirlenemez, dolayısıyla elde edilen gelir de net bir şekilde hesaplanamaz; ancak piyasa belirli bir likiditeye sahip olduğunda, bu token'lar piyasa değerine sahip olur ve basım geliri vergiye tabi gelir olarak değerlendirilmelidir.

2.2.2 Bitqyck davasının vergi kaçırma eylemi

Oyster davasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki vergi kaçırma eylemleri, yatırımcılara sahte vaatler verme ve fonları yasadışı bir şekilde aktarma ile ilgilidir. ICO aracılığıyla başarılı bir şekilde fon topladıktan sonra, Bitqyck'in kurucuları Bise ve Mendez, taahhüt edilen yatırım getirilerini yerine getirmemiş, bunun yerine fonların büyük bir kısmını kişisel harcamalar için kullanmışlardır. Bu tür bir fon aktarımı, yatırımcıların fonlarının kişisel gelire dönüştürülmesi ile eşdeğerdir ve proje geliştirilmesi veya yatırımcıların menfaatlerinin gerçekleştirilmesi için kullanılmamıştır. ICO sürecinde tokenlerin doğrudan satışı ile karşılaştırıldığında, Bitqyck davasının temel vergi sorunu, ICO ile toplanan fonların yasadışı aktarımı ve rapor edilmemiş gelirlerdir.

Amerikan İç Gelir Kanunu'na göre, hem yasal gelirler hem de yasadışı gelirler vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilmektedir. ABD Yüksek Mahkemesi de James v. Amerika Birleşik Devletleri davasında bu kuralı onaylamıştır. ABD vatandaşları, yıllık vergi beyannamelerini verirken yasadışı kazançları gelir olarak rapor etmek zorundadır, ancak bu tür mükellefler genellikle bu gelirleri rapor etmezler çünkü yasadışı gelirin bildirilmesi, ilgili makamların yasadışı faaliyetlerine dair soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan toplanan yasadışı kazançları gelir olarak rapor etme yükümlülüğünü yerine getirememiştir ve bu durum vergi yasasına aykırı olduğu için nihayetinde ceza hukukuna tabi olmuşlardır.

3. İpuçları ve Öneriler

Meme coin'ların patlamasıyla birlikte, birçok kripto sektör uzmanı buradan büyük kazançlar elde etti. Ancak, daha önceki ICO vergi kaçırma davalarının gösterdiği gibi, her gün zenginlik mitlerinin yaratıldığı meme coin pazarında, yalnızca teknik yenilikler ve pazar fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumu gibi önemli bir konuya da dikkat etmeliyiz.

İlk olarak, meme coin'lerin ihraç edilmesinin vergi sorumluluklarını anlamak, yasal riskleri önlemek için önemlidir. Meme coin ihraç etmek, ICO gibi doğrudan fon toplamakla gelir elde etmek değildir; ancak meme coin ihraç edenler ve yatırımcılar, erken dönemde satın aldıkları token'lar değer kazandığında, bunları sattıklarında ilgili sermaye kazançları üzerinden vergi ödemekle yükümlüdür. Ayrıca, herkes zincir üzerinde anonim olarak meme coin ihraç edebilir; ancak bu, ihraç edenlerin vergi denetiminden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi yasası risklerinden kaçınmanın en iyi yolu, vergi yasalarına uymaktır, daha etkili anonim zincir yöntemleri aramak değil.

İkincisi, meme coin ticaret sürecine dikkat edin ve işlem kayıtlarının şeffaflığını sağlayın. Meme coin pazarının daha yüksek bir spekülatif doğaya sahip olması ve sürekli olarak yeni projelerin ortaya çıkması nedeniyle, yatırımcıların gerçekleştirdiği meme coin işlemleri oldukça sık olabilir ve bununla birlikte birçok