Yaşamsal Para soygun olayı: Hukuk şifreleme varlıklarına nasıl bakıyor

Son yıllarda, blockchain teknolojisinin hızlı gelişimiyle birlikte, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi şifreleme paraları giderek daha fazla tanınır hale geldi. Bu dijital varlıklar kod ve veri biçiminde mevcut olsa da, içerdiği değer, devredilebilirlik ve ayrıcalıklılık özellikleri, onları mülkün temel özelliklerini taşıyan varlıklar haline getiriyor. Çin'de, ilgili mevzuat sanal paraların yasal para olarak dolaşımını yasaklasa ve ilgili spekülasyon faaliyetlerini yasaklasa da, yargı pratiğinde sanal para "belirli sanal ürünler" veya "veri tipi mülk" olarak geniş bir kabul görmüştür.

Ceza adaletinde, Yaşamsal Para ile ilgili suç davalarının artış gösterdiği, genellikle dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi türlere odaklandığı görülmektedir. Ancak, şiddet veya zor kullanma yöntemleriyle Yaşamsal Para elde etmeye yönelik soygun vakaları görece nadirdir. Bu nedenle, 2021'de Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun olayı ((2022) Gan 09 Ceza Son 9) geniş bir ilgi çekmiştir. Bu dava, kendine özgü ve tartışmalı yapısı nedeniyle, ceza uygulamalarında tipik bir örnek haline gelmiş ve şifreleme varlıklarının ceza davalarındaki nitelendirilmesi ve ceza tayini için önemli bir referans sağlamıştır.

Olay Özeti: Başarısız Bir Bitcoin Soygunu Planı

Mayıs 2021'de, Lai bir kripto para ticareti yaparak zarar ettikten sonra, öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin (o zamanlar yaklaşık 25.5 milyon yuan) bulundurduğunu öğrenince soygun fikri aklına geldi. Baidu BBS üzerinden bir mesaj göndererek ortak aramaya başladı ve bu, Xiang'ın dikkatini çekti. İkili anlık mesajlaşma yazılımı aracılığıyla iletişim kurdu ve Lai soygun planını ayrıntılı bir şekilde açıkladı, başarılı olurlarsa Xiang'a 0.8 Bitcoin vereceğine söz verdi.

Birisi hemen Changsha'dan Yichun'a giderek Lai ile buluştu. İkili, otel odasında ayrıntılı bir plan hazırladı ve en az 4 kişiyi yatırım bahanesiyle hedefi uzak bir bölgeye çekmek amacıyla soygun yapmak için toplamak istediler. Bu amaçla, Lai, naylon bağcıklar hazırladı ve diğer potansiyel ortaklarla iletişimi sürdürdü. Ancak, polis ipuçlarına dayanarak hızlı bir şekilde harekete geçti ve 11 Mayıs öğleden sonra ikiliyi suçüstü yakaladı; suç planı henüz uygulanmadan sona erdi.

İlk derece mahkemesi, iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar vererek, Lai'ye üç yıl, Xiang'a bir yıl hapis cezası ve para cezası verdi. İki kişi itiraz ettikten sonra, ikinci derece mahkeme, davanın soygun hazırlık aşamasına girdiğini, gerçek mal kaybı oluşturmadığını ve ayrıca Bitcoin değerine makul bir değerlendirme yapılmadığını belirterek, Lai'ye bir yıl altı ay, Xiang'a dokuz ay hapis cezası vererek, ceza süresini önemli ölçüde azalttı.

Bitcoin Soygunu, Soygun Suçunu Oluşturur Mu?

Bu davanın bir temel tartışma noktası şudur: Bitcoin'in soygun olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, Türk Ceza Kanunu anlamında bir soygun suçu mu? Mahkemenin geçerli kararı net bir olumlu cevap vermiştir.

Ceza Kanunu'na göre, soygun suçu, şiddet, tehdit gibi yöntemlerle kamu ve özel mülkün zorla alınmasıdır. Bitcoin esasen blok zinciri teknolojisine dayalı bir şifreleme verisi dizisidir, ancak değiştirilebilirliği, devredilebilirliği ve gerçek piyasa değeri nedeniyle, "geniş anlamda mülk"ün üç ana özelliğini taşımaktadır: yönetim olasılığı, transfer olasılığı, değer.

İkinci derece mahkeme, 2013 yılında ilgili makamların düzenlemelerini alıntılayarak, Bitcoin'in "belirli sanal ürünler" arasında yer aldığını, para statüsüne sahip olmamakla birlikte yine de yasal koruma altında olması gereken "veri türü mülk" olduğunu düşündüğünü belirtti. Bu nedenle, Bitcoin'in soygunu, veri biçiminden dolayı mülkiyet suçunun unsurlarını kaybetmemekte, ihlalin nesnesi hala başkalarının mülk çıkarlarıdır ve geleneksel nakit veya maddi eşya soygunundan özünde bir fark yoktur.

Bu davada, Lai ve diğerleri henüz soygun eylemine geçmemiş olsalar da, davranışları suç hazırlık aşamasına ulaşmıştır. İki sanık, suç aletlerini hazırlamış ve soygun planını ayrıntılı bir şekilde oluşturmuşlardır, bu da Ceza Kanunu'nda soygun suçunun hazırlık suçu kapsamına girmektedir. İlgili yargı açıklamalarıyla birlikte, mahkeme nihayetinde davranışlarının soygun suçunu oluşturduğunu tespit etmiş, ancak indirimli ceza vermiştir.

Yaşamsal Para suçlarının ceza verme ilkeleri: Mülk değerinin belirlenmesi anahtardır

Soygun suçunda ceza tayininde, eylem tarzının yanı sıra "soygun miktarı"nın büyüklüğünü de dikkate almak gerekmektedir. Şifreleme varlıklarını içeren davalarda, bu sanal varlıkların nasıl değerlenmesi gerektiği, yargı pratiğinde büyük bir zorluk haline gelmiştir.

Birinci derece mahkemesi, olayın meydana geldiği sıradaki piyasada Bitcoin'in fiyatını (yaklaşık 25.5万元/枚) esas alarak, iki kişinin en az bir adet Bitcoin'i soygun yapma niyetinde olduğunu düşündü ve bu nedenle "özel olarak büyük miktar" kapsamına girdiği gerekçesiyle ağır ceza verdi. Ancak ikinci derece mahkeme farklı bir görüşe sahip, gerekçeleri ise şöyle:

1. Bu dava sadece hazırlık aşamasındadır, henüz mal edinilmemiştir.
2. Bitcoin'in yurtiçinde yasal bir ticaret piyasası yoktur, fiyat belirlemede net bir standart eksikliği vardır.
3. Soygun suçunun mahkumiyeti "gerçek çalınan miktar" esas alınarak belirlenmelidir, planlama aşamasında değerin net bir şekilde tanımlanması zordur.

İkinci derece mahkeme, Yaşamsal Para gibi şifreleme varlıklarının değerinin belirlenmesinin "kaybın telafi edilmesi" ilkesine uygun olarak yapılması gerektiğini belirtmiştir; yani mağdurun gerçek kaybının temel bir ölçüt olarak alınması ve aşağıdaki faktörlerin ana referans olarak dikkate alınması gerekmektedir:

1. Mağdurun satın alma fiyatı: Öncelikli olarak uygulanır, en doğru şekilde kaybını yansıtır.
2. Olay anındaki işlem platformu fiyatı: Eğer satın alma kaydı yoksa, ihlal anındaki yurt dışı platformunun anlık fiyatı referans alınabilir.
3. Çalıntı fiyatı: Varsa, yardımcı bir referans olarak da kullanılabilir.

Aynı zamanda, mahkeme vurguladı ki, ülkemiz Bitcoin'in para statüsünü tanımamakla birlikte, özel mülkiyet ve transferi yasaklamamaktadır. Bu nedenle, mağdurun Yaşamsal Para'ya sahip olması yasaldır ve kayıpları yasal olarak korunmalıdır.

Sonunda, ikinci derece mahkeme, "büyük miktarda" soygun nedeniyle cezanın artırılmayacağına, bunun yerine soygun hazırlık aşamasının tehlikesini, yöntemlerini ve gerçek riskleri dikkate alarak iki sanık hakkında görece hafif bir karar verdi; bu da yargı organlarının yeni tür mülkiyet suçları davalarını ele alırken rasyonel ve temkinli bir tutum sergilediğini göstermektedir.

Sonuç: Şifreleme Varlıklarının Hukuki Korumasının Gelecek Beklentileri

Bu davanın kararı, sanal para soygunlarına ilişkin davalara rehberlik eden bir örnek sunmakla kalmayıp, aynı zamanda net bir mesaj da vermektedir: Sanal paranın mülkiyet niteliği, Çin ceza hukuku uygulamalarında geniş ölçüde tanınmıştır.

Mevcut yasal çerçeve içinde, Bitcoin gibi şifreleme varlıkları para niteliğine sahip olmasa da, belirgin mülkiyet değeri kabul edilmiştir. Dolandırıcılık, hırsızlık, bilgisayar sistemlerinin yasa dışı kontrolü, şantaj veya şiddet yoluyla soygun gibi eylemler, failin yasa dışı mülkiyet amaçlı olarak zarar verme eylemlerini gerçekleştirmesi durumunda mülkiyet suçları olarak değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin derinleşen gelişimiyle birlikte, şifreleme varlıklarını içeren ceza davalarının çeşitlenme eğilimi göstereceği, yargı organlarının daha fazla yeni tür davalar ve tartışma sorunlarıyla karşılaşacağı öngörülmektedir. Gelecekteki hukuk sistemi, yaşamsal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülkiyet arasındaki sınırları daha da netleştirmeli, daha birleşik ve istikrarlı yargı karar kurallarını oluşturmalıdır. Aynı zamanda, ilgili hukuki çalışmaları yürüten profesyonellerin de şifreleme alanındaki uzmanlık bilgilerini sürekli olarak öğrenmeleri ve güncellemeleri gerekmektedir ki, müşterilere daha iyi hizmet verebilsinler.

Görülebilir ki, şifreleme varlıkları giderek daha fazla yasal tanınma ve koruma elde edecek ve yasal sahiplerinin haklarına tecavüz eden her türlü eylem, yasaların sert bir şekilde sorgulanmasına tabi olacaktır.