Kripto Varlıklar para politikası tek bir değerlendirme standardı olmamalıdır

Son yıllarda, Kripto Varlıklar politika yapıcılarının önemli bir konusu haline geldi. Ülkeler, blockchain ile ilgili işlerin düzenlenmesi için yasalar çıkarmayı düşünmektedir. Bazı yasalar makul olsa da, hükümetlerin aşırı önlemler alabileceğinden endişe edenler de var. Kripto konusunun politik alandaki ağırlığı arttıkça, insanlar adayların Kripto Varlıklar konusundaki tutumlarına göre onları desteklemeye eğilimlidir.

Ancak, bu eğilim dikkatle izlenmelidir. Sadece kripto varlıklar konusundaki duruşa dayanarak alınan kararlar, insanların kripto alanına girmesine neden olan değerlerle çelişiyor olabilir.

Şifreleme teknolojisinin amacı, yalnızca kripto varlıklar ve blok zincir ile sınırlı değildir. Şifreleme punk hareketi, açık teknolojilerle bireysel özgürlükleri korumayı savunuyor ve erken dönem odak noktası kısıtlayıcı telif hakkı yasalarına karşı durmaktı. Bitcoin, bu ruhun ödeme alanındaki bir uzantısı olarak görülmektedir. Ancak, yalnızca kripto varlıklara odaklanmak sürdürülebilir değildir ve bu, başlangıçtaki fikre ters düşmektedir.

Finansal özgürlüğün yanı sıra, eşit derecede önemli bazı teknik özgürlükler de vardır:

• İletişim özgürlüğü ve gizlilik
• Özgür ve gizlilik dostu dijital kimlik
• Düşünce özgürlüğü ve gizlilik
• Yüksek kaliteli bilgi edinimi

Kripto varlıkların arkasında genellikle daha derin hedefler vardır. Bu temel hedefleri desteklemeliyiz, sadece kripto varlıkları değil. Eğer politikacılar sadece finansal özgürlüğü destekleyip diğer yönleri göz ardı ediyorlarsa, bu onların düşüncelerinin bizimle çok farklı olduğunu gösterir ve gelecekte önemli konularda farklı sonuçlara ulaşma olasılığı yüksektir.

Diğer önemli bir husus, uluslararasıcılıktır. Kripto Varlıklar, küresel ekonomik eşitliği teşvik etmeye yardımcı olur, ancak politikacıları, dış dünyaya olan ilgilerine göre değerlendirmeliyiz. Göç yasaları da şifreleme yasalarının bir parçasıdır, hangi politikacılar bunun farkına vardı?

Ayrıca, şu anda şifrelemeye dost olmak gelecekte de böyle olacağı anlamına gelmez. Politikanın son 5 yıldaki kripto varlıklar ve ilgili konulardaki tutumlarına özellikle "özgürlüğü desteklemek" ile "şirketleri desteklemek" arasındaki tutarsızlık açısından dikkat etmek önemlidir. Bu, onların gelecekteki tutum değişikliklerini tahmin etmeye yardımcı olur.

Merkeziyetsizleşme ile hızlandırma arasında bir ayrım ortaya çıkabilir. Düzenleme genellikle her iki taraf için de zararlıdır, ancak bu iki hedef de birbirleriyle çelişebilir. Çelişki durumunda siyasetçilerin hangi tarafı önceliklendireceğini araştırmaya değer.

Diktatör hükümetlerin "şifreleme dostu" tutumu da dikkatle izlenmelidir. Genellikle kendi çıkarlarına uygun kripto kullanımlarını desteklerken, aleyhlerine olan kullanımları baskılarlar. Eğer bir politikacı merkeziyetçi bir eğilimdeyse veya güce hoş görünüyorsa, bu muhtemelen gelecekteki kripto politikalarının yönünü belirleyecektir.

Son olarak, politikacıların şifrelemeyi destekliyor olması nedeniyle coşkuyla desteklememeliyiz. Bu, politikacıların sadece kripto ticareti destekleyerek destek alabileceklerini düşünmelerine neden olacak yanlış bir teşviki teşvik eder ve diğer önemli konuları göz ardı eder. Etki alanınız ne olursa olsun, daha saygıdeğer standartların belirlenmesine yardımcı olabilirsiniz.

Anahtar, şu hususları göz önünde bulundurmaktır: Siyasetçilerin Kripto Varlıklar destekleme nedenleri doğru mu? Teknolojinin, politikanın ve ekonominin gelişimine dair sizinle aynı vizyona sahipler mi? İyi bir uzun vadeli planları var mı? Eğer cevap evet ise, desteklemeye değer. Aksi takdirde, en iyisi dışarıda kalmak veya daha iyi müttefikler aramaktır.