Вызовы и инновации в судебной ликвидации виртуальных денег
Недавно статья под названием "Обращение с виртуальными деньгами в уголовных делах: вызовы, инновации и судебная ответственность" привлекла внимание в отрасли. Автор статьи является сотрудником Шэньчжэньского среднего народного суда, и хотя содержание статьи на техническом уровне кажется несколько поверхностным, она все же служит окном для понимания восприятия виртуальных денег в судебной системе.
Статья сначала представляет собой основные концепции, характеристики и способы торговли Виртуальными деньгами, а также ссылается на соответствующие положения Центрального банка и семи министерств страны, указывая на то, что в настоящее время в нашей стране нет легальных торговых платформ для токенов и правил оценки. Автор затем анализирует трудности, с которыми сталкиваются Виртуальные деньги в процессе расследования уголовных дел, такие как сложность сбора доказательств, трудности в определении стоимости и проблемы с реализацией.
Следует отметить, что в статье упоминается, что в судебной практике широко признается, что Виртуальные деньги имеют свойство имущества. Однако эта точка зрения, похоже, не совсем верна в области гражданского судопроизводства. В настоящее время суды, как правило, отказываются рассматривать гражданские споры, связанные с виртуальными деньгами. Напротив, в уголовной юриспруденции уже существует определенное согласие относительно ценности виртуальных денег.
В статье упоминается возможный способ распоряжения: после регистрации в соответствующих органах, поручить третьей стороне осуществить конвертацию через легальные биржи за границей, а затем перевести средства на валютный счет, открытый судом. Для Виртуальные деньги, угрожающих национальной безопасности и общественным интересам, в статье предлагается их уничтожение.
Однако эти предложения могут столкнуться с множеством препятствий в реальной практике. Во-первых, текущая регуляторная политика не позволяет местным учреждениям заниматься обменом виртуальных денег на фиатные деньги. Во-вторых, практика открытия судебными органами валютных счетов для получения средств от обращения зарубежных виртуальных денег также не имеет жизнеспособности.
На самом деле, в текущей практике судебного разбирательства органы расследования отвечают за арест виртуальных денег и передачу соответствующей информации в прокуратуру и суд. Хотя этот подход не является инновационным, он отражает реальную проблему, с которой сталкиваются судебные органы при работе с новыми активами.
Что касается обращения с вовлечёнными в дело приватными токенами, простое уничтожение может не решить проблему в корне. Например, в случае с Monero, его объём эмиссии не имеет фиксированного лимита, и уничтожение части токенов может привести к уменьшению объёма их обращения на рынке, что, в свою очередь, может повысить их стоимость.
В целом, судебное разрешение вопросов, связанных с виртуальными деньгами, по-прежнему сталкивается со многими вызовами. В будущем, если соответствующие политики смогут измениться и позволить создание соответствующих токенов торговых организаций в стране, это может предоставить лучшее решение данной проблемы. До тех пор судебные органы должны продолжать искать более эффективные и разумные способы разрешения в рамках существующей системы.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Виртуальные деньги судебное разрешение проблем: трудности с доказательствами, трудности с оценкой, трудности с ликвидностью
Вызовы и инновации в судебной ликвидации виртуальных денег
Недавно статья под названием "Обращение с виртуальными деньгами в уголовных делах: вызовы, инновации и судебная ответственность" привлекла внимание в отрасли. Автор статьи является сотрудником Шэньчжэньского среднего народного суда, и хотя содержание статьи на техническом уровне кажется несколько поверхностным, она все же служит окном для понимания восприятия виртуальных денег в судебной системе.
Статья сначала представляет собой основные концепции, характеристики и способы торговли Виртуальными деньгами, а также ссылается на соответствующие положения Центрального банка и семи министерств страны, указывая на то, что в настоящее время в нашей стране нет легальных торговых платформ для токенов и правил оценки. Автор затем анализирует трудности, с которыми сталкиваются Виртуальные деньги в процессе расследования уголовных дел, такие как сложность сбора доказательств, трудности в определении стоимости и проблемы с реализацией.
Следует отметить, что в статье упоминается, что в судебной практике широко признается, что Виртуальные деньги имеют свойство имущества. Однако эта точка зрения, похоже, не совсем верна в области гражданского судопроизводства. В настоящее время суды, как правило, отказываются рассматривать гражданские споры, связанные с виртуальными деньгами. Напротив, в уголовной юриспруденции уже существует определенное согласие относительно ценности виртуальных денег.
В статье упоминается возможный способ распоряжения: после регистрации в соответствующих органах, поручить третьей стороне осуществить конвертацию через легальные биржи за границей, а затем перевести средства на валютный счет, открытый судом. Для Виртуальные деньги, угрожающих национальной безопасности и общественным интересам, в статье предлагается их уничтожение.
Однако эти предложения могут столкнуться с множеством препятствий в реальной практике. Во-первых, текущая регуляторная политика не позволяет местным учреждениям заниматься обменом виртуальных денег на фиатные деньги. Во-вторых, практика открытия судебными органами валютных счетов для получения средств от обращения зарубежных виртуальных денег также не имеет жизнеспособности.
На самом деле, в текущей практике судебного разбирательства органы расследования отвечают за арест виртуальных денег и передачу соответствующей информации в прокуратуру и суд. Хотя этот подход не является инновационным, он отражает реальную проблему, с которой сталкиваются судебные органы при работе с новыми активами.
Что касается обращения с вовлечёнными в дело приватными токенами, простое уничтожение может не решить проблему в корне. Например, в случае с Monero, его объём эмиссии не имеет фиксированного лимита, и уничтожение части токенов может привести к уменьшению объёма их обращения на рынке, что, в свою очередь, может повысить их стоимость.
В целом, судебное разрешение вопросов, связанных с виртуальными деньгами, по-прежнему сталкивается со многими вызовами. В будущем, если соответствующие политики смогут измениться и позволить создание соответствующих токенов торговых организаций в стране, это может предоставить лучшее решение данной проблемы. До тех пор судебные органы должны продолжать искать более эффективные и разумные способы разрешения в рамках существующей системы.