Координация экосистемы Ethereum: баланс Децентрализации и сотрудничества

Важной социальной проблемой для экосистемы Ethereum является поиск баланса между децентрализацией и сотрудничеством. Сила экосистемы заключается в том, что существует так много различных людей и организаций, включая клиентские команды, исследователей, команды уровня 2, разработчиков приложений и организации местных сообществ, среди прочих, которые работают над своим видением будущего Ethereum. Главная задача состоит в том, чтобы все эти проекты могли работать вместе, чтобы построить, казалось бы, единую экосистему Ethereum, а не множество несовместимых маленьких королевств.

Чтобы справиться с этой проблемой, многие участники экосистемы предложили концепцию "координации Ethereum". Это включает в себя координацию ценностей (таких как поддержание открытого исходного кода, минимизация децентрализации, поддержка общественных продуктов), координацию технологий (например, соблюдение стандартов в рамках экосистемы) и координацию экономики (например, использование ETH в качестве токена, насколько это возможно). Однако эта концепция исторически определялась неясно и может привести к рискам контроля на социальном уровне. Если координация означает только "быть с определенной группой", то эта концепция уже провалилась.

Чтобы решить эту проблему, мы должны сделать концепцию координации более ясной, разбив её на конкретные свойства и представив их с помощью определённых показателей. Списки показателей у каждого могут быть разными, и показатели могут изменяться со временем. Тем не менее, у нас уже есть несколько прочных отправных точек.

Открытый исходный код: эта концепция имеет две важные ценности: во-первых, код можно проверить, что обеспечивает безопасность; во-вторых, это снижает риск зависимости от собственных технологий и позволяет сторонним разработчикам вносить улучшения без лицензирования. Не каждая часть приложения должна быть полностью открытым исходным кодом, но ключевые компоненты инфраструктуры, от которых зависит экосистема, определенно должны быть открытыми. Золотым стандартом здесь являются определения свободного программного обеспечения Фонда свободного программного обеспечения и определения открытого исходного кода Фонда открытого программного обеспечения.

Открытые стандарты: стремление к достижению взаимной совместимости с экосистемой Ethereum и построению на основе существующих открытых стандартов (таких как ERC-20, ERC-1271 и др.), а также стандартов, находящихся в разработке (таких как абстракция учетной записи, межсетевые переводы L2, легкие клиенты L1 и L2, а также предстоящий стандарт формата адресов). Если необходимо внедрить новые функции, которые не могут быть хорошо обслужены существующими стандартами, следует сотрудничать с другими для написания нового ERC. Приложения и кошельки могут оцениваться в зависимости от совместимости с их стандартами ERC.

Децентрализация и безопасность: избегайте точек доверия, минимизируйте уязвимость к цензуре и уменьшайте зависимость от централизованной инфраструктуры. Критерии могут быть такими: "тест на вывод" – доступно ли приложение, если команда и серверы внезапно исчезнут? Другой – "тест на внутреннюю атаку": сколько будет разрушено, если команда попытается атаковать систему, и какой ущерб это может причинить? Важным формализованным тестом является этап rollup на определенной платформе данных.

Позитивная гармония:

1. Вклад в Ethereum - Успех проекта должен принести пользу всей экосистеме Ethereum (таким как держатели ETH, пользователи Ethereum), даже если они не являются частью самого проекта. Конкретные примеры включают использование ETH в качестве токена (тем самым усиливая его сетевой эффект), вклад в открытые технологии и обязательство пожертвовать часть токенов или доходов на общественные продукты экосистемы Ethereum.

2. Вклад в мир в целом - цель Ethereum - сделать мир более свободным и открытым местом, обеспечивая новые формы собственности и сотрудничества, а также активно способствуя решению важных проблем, стоящих перед человечеством. Имеет ли проект значение в этом отношении? В качестве примера можно привести приложения, которые приносят устойчивую пользу более широкой аудитории (например, финансовая доступность), пожертвования на общественные блага, выходящие за рамки Ethereum, и созданные технологии, которые могут быть практически применены за пределами криптовалюты (например, механизмы финансирования, общая компьютерная безопасность).

Очевидно, что все вышеперечисленное не применимо ко всем проектам. Критерии оценки для таких проектов, как Layer 2, кошельки, децентрализованные социальные медиа-приложения и т.д., будут совершенно различными. Разные критерии также могут изменяться по приоритетам: два года назад наличие "тренировочных раундов" для Rollup было приемлемым, так как это было еще "начальная стадия"; сегодня же нам нужно как можно скорее хотя бы перейти к стадии 1. В настоящее время самым ясным показателем положительной суммы является обязательство пожертвовать часть токенов, что все больше проектов начинают практиковать; в будущем мы также сможем найти другие аспекты для оценки положительной суммы.

Идеальная цель заключается в том, чтобы увидеть больше сущностей, подобных некоторой платформе данных, отслеживающих производительность различных проектов в соответствии с вышеуказанными стандартами и другими стандартами, предложенными сообществом. Конкуренция между проектами больше не будет заключаться в том, чтобы завоевывать симпатии определенных групп, а в том, чтобы стремиться к максимальному соблюдению четко понятных стандартов. Фонд Ethereum должен держаться на определенном расстоянии от этих мероприятий: мы можем финансировать некоторые проекты, но не должны становиться ими. Создание следующего аналогичного проекта само по себе является процессом без разрешения.

Это также предоставит более четкий путь для Фонда Ethereum и других организаций (а также отдельных лиц), заинтересованных в поддержке и участии в экосистеме, помочь им определить, какие проекты поддерживать, оставаясь при этом нейтральными. Каждая организация и отдельное лицо могут судить на основе своих самых важных критериев и выбирать проекты, соответствующие этим критериям. Это не только позволит Фонду Ethereum, но и другим стать частью стимула для поддержания согласованности проектов.

Только при четком определении понятия "способности" можно действительно создать систему выбора, иначе она может стать исключительной и нулевой игровой социальной игрой. Что касается беспокойства о "кто будет контролировать контролеров", то лучшее решение заключается не в том, чтобы ожидать, что все влиятельные люди будут "ангелами", а в использовании проверенных технологий, таких как разделение властей. "Приборные организации", такие как платформы данных, блокчейн-обозреватели и другие экосистемные контролеры, являются отличным примером того, как этот принцип работает в сегодняшней экосистеме Ethereum. Если мы сможем уточнить координацию различных аспектов, не сосредоточивая всю власть в руках одного "контролера", мы сможем сделать эту концепцию более эффективной и реализовать ее в справедливом и инклюзивном духе, к которому стремится экосистема Ethereum.