Виртуальные деньги ограбление: как закон смотрит на шифрование активов

В последние годы, с бурным развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как биткойн, эфириум и USDT, постепенно стали известны широкой аудитории. Эти цифровые активы существуют в виде кода и данных, но их ценность, передаваемость и исключительность придают им основные характеристики собственности. В Китае, несмотря на то что соответствующие законы четко запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и запрещают связанные с этим спекуляции, на практике виртуальные деньги получили широкое признание в качестве "определенных виртуальных товаров" или "данных активов."

В области уголовного правосудия наблюдается рост числа преступных дел, связанных с виртуальными деньгами, которые в основном сосредоточены на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи ограбления, когда насилие или запугивание используются для получения виртуальных денег, относительно редки. Таким образом, дело о краже биткойнов, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси ((2022) Ган 09 уголовный 9号), привлекло широкое внимание. Это дело из-за своей специфики и противоречивости стало типичным примером в судебной практике и предоставило важные рекомендации для квалификации и назначения наказания за шифрованные активы в уголовных делах.

Обзор дела: неудавшийся план ограбления биткойна

В мае 2021 года Лай, понеся убытки от торговли токенами, узнал, что учитель Пэн имеет как минимум 5 биткойнов (в то время цена составляла около 255 000 юаней), и у него возникла идея ограбления. Он разместил сообщение на форумах Baidu, чтобы найти сообщников, что привлекло внимание Сян. Оба связались через программу мгновенных сообщений, Лай подробно изложил план ограбления и пообещал, что после успешного завершения даст Сяну 0,8 биткойна.

Некто Сюй немедленно отправился из Чанша в Ичунь для встречи с Лай. Они в номере отеля разработали детальный план, намереваясь как минимум собрать 4 человека, чтобы под предлогом инвестиций заманить цель в уединенное место для совершения ограбления. Для этого Лай также подготовил нейлоновые стяжки и продолжал связываться с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция быстро предприняла действия на основе полученных данных и 11 мая во второй половине дня задержала обоих на месте, преступный план был остановлен до его реализации.

Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление разбой, и приговорил Лай к трех годам, а Сян к одному году лишения свободы с наложением штрафа. После апелляции оба не согласились с решением, и апелляционный суд пришел к выводу, что данное дело относится к стадии подготовки к разбою, не привело к фактическим финансовым потерям и не сделало разумной оценки стоимости биткойна, поэтому приговор был изменен: Лай получил один год и шесть месяцев, а Сян девять месяцев, что значительно сократило срок наказания.

Является ли кража биткойнов преступлением грабежа?

Одним из ключевых моментов спора в данном деле является вопрос: является ли кража биткойнов разбоем в смысле Уголовного кодекса? Судебное решение дало однозначный положительный ответ.

В соответствии с Уголовным кодексом, грабеж — это действия по захвату государственного и частного имущества с применением насилия, угроз и других средств. Хотя биткойн по своей сути представляет собой набор данных, основанных на технологии блокчейн, его характеристикам обмена, передаваемости и реальной рыночной стоимости соответствуют три основных признака "широкого имущества": возможность управления, возможность передачи, ценность.

Апелляционный суд сослался на постановления соответствующих органов 2013 года и пришел к выводу, что биткойн относится к "определенным виртуальным товарам". Хотя он не обладает статусом валюты, он по-прежнему считается "данными активами", которые должны находиться под защитой закона. Таким образом, грабеж биткойнов не утрачивает состав преступления из-за их цифровой формы, а объектом нарушения по-прежнему являются имущественные интересы других лиц, что не отличается по сути от традиционного грабежа наличных денег или материальных ценностей.

В данном случае, хотя Лай и другие не начали осуществление акта грабежа, их действия достигли стадии преступного приготовления. Два подсудимых подготовили орудия преступления и тщательно разработали план грабежа, что составляет приготовление к преступлению по статье о грабежах Уголовного кодекса. С учетом соответствующих судебных разъяснений, суд в конечном итоге признал их действия составом преступления грабежа, но назначил смягченное наказание.

Принципы назначения наказания за преступления в сфере Виртуальных денег: определение стоимости имущества является ключевым

В отношении уголовного наказания за грабеж, помимо учета способа совершения преступления, также необходимо учитывать размер "суммы грабежа". А в делах, касающихся шифрования активов, оценка этих виртуальных денег стала серьезной проблемой в судебной практике.

Первоначальный суд, основываясь на рыночной цене биткойна на момент преступления (примерно 255000 юаней за монету), счел, что двое намеревались ограбить как минимум одну монету, поэтому это относится к "особо крупной сумме" и повлекло за собой более строгий приговор. Однако апелляционный суд придерживался иного мнения, по следующим причинам:

1. Дело находится только на предварительной стадии, фактическое получение имущества не произошло.
2. Биткойн не имеет законного торгового рынка в стране, и оценка цены не имеет четких стандартов.
3. Осуждение за преступление грабежа должно основываться на "фактической сумме, похищенной в ходе преступления", поскольку на стадии подготовки трудно точно определить стоимость.

Апелляционный суд указал, что оценка стоимости виртуальных денег и других шифрованных активов должна следовать принципу "компенсации убытков", то есть основным критерием является фактический ущерб потерпевшего, при этом следует ориентироваться на следующие факторы:

1. Цена покупки жертвы: приоритетное применение, наиболее точно отражает ее убытки.
2. Цена на торговой платформе во время инцидента: если нет записей о покупке, можно ориентироваться на текущую цену на зарубежной платформе во время нарушения.
3. Цена реализации: если есть, также может служить вспомогательным основанием.

В то же время суд подчеркнул, что, хотя наша страна не признает биткойн в качестве валюты, она также не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, владение потерпевшего виртуальными деньгами является законным, и его убытки должны быть защищены в соответствии с законом.

В конечном итоге, апелляционный суд решил не ухудшать наказание за грабеж "в большом размере", а, принимая во внимание опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки к грабежу, вынес относительно смягченный приговор для двух подсудимых, что отражает рациональный и осторожный подход судебных органов в рассмотрении дел о новых формах имущественных преступлений.

Заключение: Будущее правовой защиты шифрования активов

Это решение не только предоставляет ориентир для дел, связанных с грабежом виртуальных денег, но и посылает четкий сигнал: собственнический статус виртуальных денег широко признан в практике уголовного права Китая.

В рамках действующей правовой системы, такие шифрованные активы, как биткойн, хотя и не обладают денежными свойствами, но их значительная имущественная стоимость уже признана. Независимо от того, осуществляется ли преступление через мошенничество, кражу, незаконный контроль над компьютерными системами, вымогательство или насильственный грабеж, любое действие, направленное на незаконное завладение, будет рассматриваться как имущественное преступление.

С углублением цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, будут демонстрировать разнообразные тенденции, а судебные органы столкнутся с большим количеством новых дел и спорных вопросов. Будущая правовая система должна дополнительно уточнить правовой статус виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и имуществом, а также установить более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время профессионалы, занимающиеся соответствующей юридической деятельностью, также должны постоянно учиться и обновлять свои знания в области шифрования, чтобы лучше обслуживать клиентов.

Можно ожидать, что шифрованные активы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие права их законных владельцев, также будут подвергнуты строгому юридическому преследованию.