Риски и вызовы рынка шифрованных активов: на примере флеш-падения OM смотрим на развитие отрасли

На фоне быстрого развития цифровой экономики рынок шифрования активов сталкивается с беспрецедентными рисками и вызовами. С одной стороны, это внешние условия соблюдения и регулирования, с другой стороны, скрываются серьезные проблемы манипуляции и асимметрии информации.

14 апреля 2025 года в 4 часа утра рынок криптовалют снова вызвал бурю. Токен MANTRA(OM), который ранее считался "индикатором соответствия RWA", столкнулся с массовым принудительным закрытием на нескольких централизованных биржах, цена упала с 6 долларов до 0,5 долларов, дневное падение составило более 90%, рыночная капитализация испарилась на 5,5 миллиарда долларов, игроки на контрактном рынке потеряли 58 миллионов долларов. На первый взгляд, это похоже на бурю ликвидности, но на самом деле это была заранее спланированная высококонтролируемая игра "сбора урожая" через несколько платформ. В этой статье будет подробно проанализирована причина данного флеш-падения, раскрыта правда, а также обсуждены направления будущего развития индустрии Web3 и способы предотвращения подобных инцидентов в будущем.

Один. Сравнение событий флеш-падения OM и краха LUNA

ОМ флеш-падение事件 имеет некоторые сходства с крахом LUNA в экосистеме Terra в 2022 году, но причины различны:

Падение LUNA: главным образом вызвано разрывом привязки стабильной монеты UST, алгоритмический механизм стабильной монеты зависит от баланса предложения LUNA. Когда UST выходит за пределы привязки 1:1 к доллару, система вступает в "смертельную спираль", LUNA падает с более чем 100 долларов до почти 0 долларов, что является системным дефектом дизайна.

OM флеш-падение: исследование показывает, что это событие связано с рыночными манипуляциями и проблемами ликвидности, включая принудительное ликвидирование на централизованных биржах и высокое управление командой, а не с дефектами дизайна токенов.

Оба вызвали панику на рынке, но LUNA - это крах экосистемы, а OM больше похож на дисбаланс рыночной динамики.

Два, Архитектура контроля - 90% команды и управляющие держат в тайне

Сверхвысокая концентрация контроля

По данным мониторинга в цепочке, команда MANTRA и связанные с ней адреса в сумме владеют 792 миллионами OM, что составляет около 90% от общего объема предложения, в то время как на самом деле в обращении находится менее 88 миллионов токенов, что составляет около 2%. Такую удивительную концентрацию владения приводит к серьезному дисбалансу как в объемах торгов, так и в ликвидности на рынке, и крупные игроки могут легко влиять на колебания цен в периоды низкой ликвидности.

Поэтапная аirdrop и стратегия блокировки — создание ложного ажиотажа

Проект MANTRA использует многоступенчатую схему разблокировки, постоянно увеличивая период реализации, чтобы превратить трафик сообщества в долгосрочный инструмент блокировки.

• При первом запуске будет выпущено 20%, чтобы быстро расширить рыночное восприятие;
• Первоначальная резкая разблокировка в первый месяц, последующее линейное освобождение в течение 11 месяцев, создающее иллюзию начального процветания;
• Часть разблокированных токенов составляет всего 10%, оставшиеся токены будут постепенно распределены в течение трех лет для снижения начального объема обращения.

Эта стратегия на первый взгляд кажется научным распределением, но на самом деле она использует высокие обязательства для привлечения инвесторов. Когда настроение пользователей начинает восстанавливаться, команда проекта вводит механизм голосования для управления, чтобы переложить ответственность в форме "сообщества консенсуса", но на практике голосующие права сосредоточены в руках команды проекта или связанных сторон, что приводит к высокой контролируемости результатов, создавая ложный торговый бум и поддержку цен.

Оффшорная сделка со скидкой и арбитражный захват

• Скидка 50% на продажу: Сообщество сообщило о нескольких случаях, когда OM массово продавался на внебиржевом рынке со скидкой 50%, привлекая частные инвестиционные фонды и крупных инвесторов.
• Взаимодействие между оффчейн и ончейн: арбитражники покупают по низкой цене на внебиржевом рынке, затем переводят OM на централизованную биржу, создавая ажиотаж и объем торгов в ончейне, привлекая больше мелких инвесторов. Этот двойной цикл "оффчейн стрижка травы, ончейн создание шумихи" дополнительно усиливает колебания цен.

Три, исторические вопросы MANTRA

Флеш-падение MANTRA, его исторические проблемы также заложили опасность для данного события:

"Разгон" ярлыка "соответствующего RWA": проект MANTRA получил доверие рынка благодаря своей поддержке "соответствующего RWA", ранее подписав токенизированное соглашение на 1 миллиард долларов с гигантом недвижимости из ОАЭ Damac, и получил лицензию VARA VASP, привлекая множество институциональных и розничных инвесторов. Тем не менее, лицензия соответствия не привела к истинной рыночной ликвидности и диверсификации позиций, а наоборот, стала прикрытием для контроля команды, используя лицензию на соответствие с Ближнего Востока для привлечения капитала, а регуляторная поддержка превратилась в маркетинговый инструмент.

OTC-продаж модель: Согласно сообщениям, MANTRA за последние два года собрала более 500 миллионов долларов через OTC-продаж модель, функционируя по принципу постоянного выпуска новых токенов для поглощения давления со стороны предыдущих инвесторов, создавая цикл "новый приходит, старый уходит". Эта модель зависит от постоянной ликвидности, и как только рынок не сможет поглотить разблокированные токены, это может привести к краху системы.

Юридический спор: В 2024 году Высокий суд Гонконга рассматривает дело MANTRA DAO, связанное с обвинениями в присвоении активов. Суд требует от шести участников раскрытия финансовой информации, поскольку проблемы с управлением и прозрачностью уже существуют.

Четыре, более глубокий анализ причин флеш-падения

1. Механизм ликвидации и модель риска вышли из строя

Разделение параметров риска на нескольких платформах: различные централизованные биржи не унифицировали параметры управления рисками для OM, что приводит к тому, что одна и та же позиция сталкивается с абсолютно разными порогами ликвидации на разных платформах. Когда на одной из платформ в период низкой ликвидности срабатывает автоматическое сокращение позиций, ордера на продажу перетекают на другие платформы, вызывая "цепную ликвидацию".

Слепая зона хвостового риска в риск-моделях: большинство централизованных бирж используют VAR-модель, основанную на исторической волатильности, что приводит к недостаточной оценке экстремальных рынков и неспособности смоделировать сценарии "прыжка" или "исчерпания ликвидности". Как только глубина рынка резко падает, VAR-модель выходит из строя, и инициированные риск-контрольные команды, наоборот, усиливают давление ликвидности.

2. Движение средств в блокчейне и поведение маркет-мейкеров

Перемещение крупных горячих кошельков и вывод маркет-мейкеров: горячий кошелек FalconX перевел 33 миллиона OM(≈20,73 миллиона долларов США) на несколько централизованных бирж в течение 6 часов, что подозревается как следствие ликвидации позиций маркет-мейкеров или хедж-фондов. Маркет-мейкеры обычно держат чистую нейтральную позицию в высокочастотных стратегиях, но в условиях ожидания экстремальной волатильности, чтобы избежать рыночных рисков, часто выбирают вывод предоставленной двусторонней ликвидности, что приводит к резкому расширению спреда.

Увеличение эффекта алгоритмической торговли: автоматическая стратегия некоторого количественного маркет-мейкера запускает модуль "молниеносной продажи", когда обнаруживает, что цена OM падает ниже ключевой поддержки, осуществляя арбитраж между индексным контрактом и спот-рынком, что дополнительно усиливает давление продаж на спот-рынке и резкий рост процентной ставки бессрочного контракта, формируя порочный круг "процентная ставка - спред - ликвидация".

3. Неравенство информации и отсутствие механизма предупреждения

Опережающее предупреждение и реакция сообщества отстают: несмотря на наличие зрелых инструментов мониторинга в цепочке, которые могут в реальном времени предупреждать о крупных переводах, проектные команды и основные централизованные биржи не установили "предупреждение - управление рисками - сообщество" замкнутый цикл, что приводит к тому, что сигналы о движении средств в цепочке не преобразуются в действия по управлению рисками или объявления сообщества.

Эффект стада с точки зрения поведенческой экономики инвесторов: в условиях отсутствия авторитетных источников информации розничные инвесторы и малые учреждения полагаются на социальные медиа и торговые уведомления. Когда цена быстро падает, паническое закрытие позиций переплетается с "покупкой на дне", что в краткосрочной перспективе увеличивает объем торгов и волатильность.

Пять, отраслевое размышление и системные рекомендации по мерам

Для решения подобных событий и предотвращения повторения аналогичных рисков в будущем, мы предлагаем следующие рекомендации, которые предназначены только для справки:

1. Унифицированная и динамичная рамка управления рисками

• Стандартизация отрасли: например, разработка кросс-платформенных расчетных соглашений, включая взаимосвязь расчетных порогов, совместное использование ключевых параметров и снимков позиций крупных держателей в реальном времени на различных платформах; динамическое управление рисками с буфером, запуск "буферного периода" после активации расчета, позволяющий другим платформам предлагать лимитные ордера на покупку или алгоритмическим маркет-мейкерам участвовать в буфере, чтобы избежать моментального массового давления на продажу.
• Укрепление модели рисков на конце: внедрение стресс-тестирования и моделирования экстремальных сценариев, интеграция модулей симуляции "удар по ликвидности" и "перекрестное сжатие" в систему управления рисками, регулярное проведение системных учений.

2. Децентрализация и инновации в механизмах страхования

• Децентрализованная клиринговая цепь: основанная на смарт-контрактах система клиринга, которая выводит клиринговую логику и параметры управления рисками в цепочку, все клиринговые транзакции открыты и подлежат аудиту. Используя кросс-цепочные мосты и оракулы для синхронизации цен на нескольких платформах, как только цена падает ниже порога, клиринг выполняется через торги узлов сообщества, доходы и штрафы автоматически распределяются в страховой фонд.
• флеш-падение страховка: запуск продукта флеш-падение страховки на основе опционов: когда цена OM падает более чем на установленный порог в заданное время, страховой контракт автоматически компенсирует владельцу часть убытков. Страховая ставка динамически корректируется на основе исторической волатильности и концентрации средств в сети.

3. Прозрачность на блокчейне и строительство экосистемы предупреждений

• Прогностический движок поведения крупных инвесторов: проектная команда должна сотрудничать с платформой анализа данных для разработки модели "Оценка Риска Адреса", которая будет оценивать адреса потенциальных крупных переводов. Если адрес с высокой оценкой ARS осуществляет крупный перевод, это автоматически запускает предупреждение платформы и сообщества.
• Комитет по управлению рисками сообщества: состоит из представителей проекта, основных консультантов, основных маркет-мейкеров и представительных пользователей, отвечает за оценку значительных событий в цепочке и решений по управлению рисками платформы, а также при необходимости публикует уведомления о рисках или рекомендации по корректировке управления рисками.

4. Образование инвесторов и повышение устойчивости рынка

• Платформа моделирования экстремальных рыночных условий: разработка симуляционного торгового окружения, позволяющего пользователям отрабатывать стратегии стоп-лосса, уменьшения позиций, хеджирования и т.д. в условиях экстремальных рыночных ситуаций, повышая осведомленность о рисках и способности к реагированию.
• Продукты с градуированным кредитным плечом: в зависимости от различных предпочтений по риску предлагаются продукты с градуированным кредитным плечом: для низкого уровня риска используется традиционная модель расчета; для высокого уровня риска необходимо дополнительно внести "гарантийный депозит по хвостовым рискам" и участвовать в страховом пуле от флеш-падений.

Заключение

MANTRA(OM) флеш-падение события стало не только значительным колебанием в области шифрования, но и суровым испытанием для общего управления рисками и проектирования механизмов в отрасли. Экстремальная концентрация позиций, ложные процветающие рыночные операции и недостаток взаимодействия в управлении рисками между платформами стали основными факторами этой "игры на сбор урожая".

Только через стандартизированный риск-менеджмент на межплатформенной основе, децентрализованное клиринг и инновации в страховании, создание прозрачной экосистемы предупреждения на блокчейне и образование инвесторов по экстремальным рыночным условиям можно существенно повысить устойчивость рынка Web3 к ударам, предотвратив повторение подобных "флеш-падений", и построить более стабильную и надежную экосистему.