Политика выпуска криптоактивов не должна быть единственным критерием оценки

В последние годы криптоактивы стали важной темой для разработки политики. Страны рассматривают возможность принятия законопроектов для регулирования бизнеса, связанного с блокчейном. Хотя некоторые законопроекты разумны, есть опасения, что правительство может принять крайние меры. С увеличением веса криптотематики в политической сфере люди склонны поддерживать кандидатов в зависимости от их отношения к криптоактивам.

Однако этот тренд вызывает беспокойство. Решения, принимаемые исключительно на основе позиции криптоактивов, скорее всего, противоречат тем ценностям, которые изначально привлекали людей в область шифрования.

Изначальная цель шифрования технологий далеко не ограничивается криптоактивами и блокчейном. Движение криптопанков выступает за защиту личной свободы с помощью открытых технологий, первоначально сосредоточившись на сопротивлении ограничительному законодательству о авторских правах. Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области платежей. Однако сосредоточение только на криптоактивах является неустойчивым и противоречит изначальной идее.

Помимо финансовой свободы, есть и некоторые равно важные технологические свободы:

• Свобода общения и конфиденциальность
• Свободная и дружественная к приватности цифровая идентичность
• Свобода мысли и конфиденциальность
• Получение высококачественной информации

Участие в Криптоактивах часто связано с более глубокими целями. Мы должны поддерживать эти основные цели, а не просто поддерживать сами Криптоактивы. Если политики поддерживают только финансовую свободу и игнорируют другие аспекты, это указывает на то, что их мышление сильно отличается от нашего, и в будущем они, вероятно, придут к различным выводам по важным вопросам.

Еще одним важным аспектом является интернационализм. Криптоактивы способствуют содействию глобальному экономическому равенству, но мы также должны оценивать политиков в зависимости от их заботы о внешнем мире. Иммиграционное законодательство также является частью закона о шифровании, какие политики это осознали?

Кроме того, нынешняя дружелюбная позиция к шифрованию не гарантирует, что так будет и в будущем. Стоит обратить внимание на отношение политиков к Криптоактивы и связанным темам за последние 5 лет, особенно по вопросу несоответствия между «поддержкой свободы» и «поддержкой компаний». Это поможет предсказать изменения их позиций в будущем.

Могут возникнуть разногласия между децентрализацией и ускорением. Регулирование обычно вредно для обоих, но эти две цели могут также конфликтовать друг с другом. Стоит изучить, какую из сторон политики будут придавать приоритет в случае конфликта.

Настороженность также вызывает "дружелюбная" к криптоактивам позиция диктаторских правительств. Они часто поддерживают криптоактивы, выгодные для себя, одновременно подавляя неблагоприятные применения. Если политик склонен к централизму или угождению власти, это, вероятно, указывает на направление их будущей политики выпуска.

Наконец, мы не должны горячо поддерживать лишь потому, что политики поддерживают шифрование. Это будет способствовать ложным стимулам, заставляя политиков думать, что они могут получить поддержку только за счет поддержки криптоактивов, игнорируя другие важные вопросы. Независимо от вашего влияния, вы можете помочь установить более уважаемые стандарты.

Ключевым моментом является то, чтобы рассмотреть: правильны ли причины, по которым политики поддерживают криптоактивы? Есть ли у них такое же видение развития технологий, политики и экономики, как у вас? Есть ли у них хорошее долгосрочное планирование? Если ответ положительный, то это стоит поддерживать. В противном случае лучше оставаться в стороне или искать лучших союзников.